Уважаемые коллеги, помогите разобраться в следующей ситуации:
Клиенту инкриминируют 12.27 КоАП РФ/ уехал с места ДТП/. Сам состав и защита по этой категории дела трудностей не вызывает. Не понятно другое. Время совершения административного правонарушения 22 сентября 2010 года. Дата составления административного протокола 06.10.2010 года. Но, в материалах отсутствует постановление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления АП. Ст.28.7 КоАП РФ содержит основания для проведения административного расследования.
Вопрос: Если протокол не составлен в срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ, является ли проведение административного расследования по делу обязательным, либо это на усмотрение гайверов.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 10 November 2010 - 00:58
Не получится обжаловать только по сроку составления,
если срок составления в пределах ст. 4.5 КоАП РФ, то
непресекательно.
Вот, нашлась быстро такая ссылка:
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 N 10964/03, в котором суд сделал вывод о том, что несоблюдение инспекцией предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
если срок составления в пределах ст. 4.5 КоАП РФ, то
непресекательно.
Вот, нашлась быстро такая ссылка:
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 N 10964/03, в котором суд сделал вывод о том, что несоблюдение инспекцией предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
#3
Отправлено 10 November 2010 - 16:03
В п. 4 ППВС № 5 от 24.03.2005 г. указано, следующие - Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При этом иногда ссылка на нарушение этих сроков проходит на ура, в силу малограмотности судей. Так в крайний раз, когда я брался за работу по этой статье, судья городского суда города Энска отменила постановление именно по этому основанию.
Так же я сделал попытку признать постановление незаконным по тому обстоятельству, что не определен круг лиц, в частности водитель другого т/с не был привлечен в качестве потерпевшего. Сам прекрасно знаю, что по этой статье потерпевших не должно быть, но судья как ни странно повелась.
Так что пробуйте и Бог Вам в помощь, а я как только получу решение непременно скину его в эту ветку.
При этом иногда ссылка на нарушение этих сроков проходит на ура, в силу малограмотности судей. Так в крайний раз, когда я брался за работу по этой статье, судья городского суда города Энска отменила постановление именно по этому основанию.
Так же я сделал попытку признать постановление незаконным по тому обстоятельству, что не определен круг лиц, в частности водитель другого т/с не был привлечен в качестве потерпевшего. Сам прекрасно знаю, что по этой статье потерпевших не должно быть, но судья как ни странно повелась.
Так что пробуйте и Бог Вам в помощь, а я как только получу решение непременно скину его в эту ветку.
#4
Отправлено 17 November 2010 - 09:27
Федералы рассмотрели мою жалобу. Признали, что если по административному делу ФАКТИЧЕСКИ проводилось административной расследование /хотя оно и не оформлено документально/ рассматривать его должны федералы, а не мировые судьи. Имеет место применение п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 только наооборот. Если интересно могу выложить решение.
#5
Отправлено 17 November 2010 - 13:27
Из последнего сообщения следует, что вы обжаловали
постановление в районном суде? То есть мировые
рассмотрели не свое дело?
Интересно, выложите пожалуйста.
постановление в районном суде? То есть мировые
рассмотрели не свое дело?
Интересно, выложите пожалуйста.
#6
Отправлено 22 November 2010 - 11:19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
16 ноября 2010 года судья О. районного суда города …, рассмотрев жалобу …, на постановление мирового судьи… от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи… от 06.10.2010 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании требований указал, что 22.09.10 он двигался на своем автомобиле … по ул. … в городе …, на пересечении с ул. …. ему показалось, что задний бампер его автомобиля что-то задело. После чего он остановился и вышел из своего автомобиля. Никаких видимых повреждений на принадлежащем ему автомобиле не заметил. Следующий за ним автомобиль … находился на безопасном расстоянии, на нем так же не было никаких повреждений. Водитель этого автомобиля из машины не выходил, свой автомобиль не осматривал, аварийную сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, претензий к К. не предъявлял. Убедившись, что повреждений на транспортных средствах нет, заявитель продолжил движение. Указал, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку ДТП не имело места. Повреждения другого автомобиля записаны со слов водителя, факт их возникновения в результате соприкосновения с автомобилем заявителя не устанавливался. Потертости бампера на автомобиле заявителя не имеют отношения к случившемуся, поскольку возникли ранее.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что материал об административном правонарушении был направлен инспектором ГИБДД для рассмотрения мировому судье с/у № 2 Л.. судебного района города …, однако, постановление вынесено мировым судьей с/у № 1 О.. судебного района города…, при этом, административное правонарушение совершено по адресу: …., что не относиться к подсудности последнего. Кроме того, несмотря на отсутствие определения о проведении административного расследования, последнее фактически проводилось, в связи с чем, при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка …. города … от 06.10.2010 подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в … районный суд города …, исходя из следующего:
Пункты 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из протокола об административном правонарушении …. от 06.10.2010, административное правонарушение совершено по адресу :…., протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Л. судебного района города..
Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2010, которым К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, вынесено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города…
При этом, к территориальной подсудности судебного участка № 1 О. судебного района города…, что следует из представленной в дело информацией о последнем, адрес:….. не относиться.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил о подсудности.
Кроме того, в силу ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводиться административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Пленум ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении … от 06.10.2010, административное правонарушение совершено 22.09.2010.
Согласно Справке о проведенной работе по факту ДТП от 29.09.2010, по указанному факту проводились розыскные мероприятия.
Из имеющихся в материалах дела объяснений, акта технического осмотра транспортного средства следует, что процессуальные действия по делу фактически проводились по истечении значительного промежутка времени – 29.09.201, 04.10.201,с момента совершения административного правонарушения – 22.09.2010, что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, несмотря на отсутствие определения о проведении последнего.
Принимая во внимание, установление судом того обстоятельства, что по делу фактически проводилось административное расследование, а в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, при этом, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляются в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей с/у № 1 О. судебного района города …с нарушением правил подсудности.
В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься, в том числе, решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из того обстоятельства, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению районным судом, так как проводилось административное расследование, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 О. судебного района город… от 06.10.2010 отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в О. районный суд города…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи с/у № 1 О. судебного района города ….. о привлечении К. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. , направить для рассмотрения по существу в О. районный суд города….
Судья
по жалобе на постановление об административном правонарушении
16 ноября 2010 года судья О. районного суда города …, рассмотрев жалобу …, на постановление мирового судьи… от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи… от 06.10.2010 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании требований указал, что 22.09.10 он двигался на своем автомобиле … по ул. … в городе …, на пересечении с ул. …. ему показалось, что задний бампер его автомобиля что-то задело. После чего он остановился и вышел из своего автомобиля. Никаких видимых повреждений на принадлежащем ему автомобиле не заметил. Следующий за ним автомобиль … находился на безопасном расстоянии, на нем так же не было никаких повреждений. Водитель этого автомобиля из машины не выходил, свой автомобиль не осматривал, аварийную сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, претензий к К. не предъявлял. Убедившись, что повреждений на транспортных средствах нет, заявитель продолжил движение. Указал, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку ДТП не имело места. Повреждения другого автомобиля записаны со слов водителя, факт их возникновения в результате соприкосновения с автомобилем заявителя не устанавливался. Потертости бампера на автомобиле заявителя не имеют отношения к случившемуся, поскольку возникли ранее.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что материал об административном правонарушении был направлен инспектором ГИБДД для рассмотрения мировому судье с/у № 2 Л.. судебного района города …, однако, постановление вынесено мировым судьей с/у № 1 О.. судебного района города…, при этом, административное правонарушение совершено по адресу: …., что не относиться к подсудности последнего. Кроме того, несмотря на отсутствие определения о проведении административного расследования, последнее фактически проводилось, в связи с чем, при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка …. города … от 06.10.2010 подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в … районный суд города …, исходя из следующего:
Пункты 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из протокола об административном правонарушении …. от 06.10.2010, административное правонарушение совершено по адресу :…., протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Л. судебного района города..
Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2010, которым К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, вынесено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города…
При этом, к территориальной подсудности судебного участка № 1 О. судебного района города…, что следует из представленной в дело информацией о последнем, адрес:….. не относиться.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил о подсудности.
Кроме того, в силу ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводиться административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Пленум ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении … от 06.10.2010, административное правонарушение совершено 22.09.2010.
Согласно Справке о проведенной работе по факту ДТП от 29.09.2010, по указанному факту проводились розыскные мероприятия.
Из имеющихся в материалах дела объяснений, акта технического осмотра транспортного средства следует, что процессуальные действия по делу фактически проводились по истечении значительного промежутка времени – 29.09.201, 04.10.201,с момента совершения административного правонарушения – 22.09.2010, что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, несмотря на отсутствие определения о проведении последнего.
Принимая во внимание, установление судом того обстоятельства, что по делу фактически проводилось административное расследование, а в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, при этом, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляются в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей с/у № 1 О. судебного района города …с нарушением правил подсудности.
В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься, в том числе, решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из того обстоятельства, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению районным судом, так как проводилось административное расследование, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 О. судебного района город… от 06.10.2010 отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в О. районный суд города…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи с/у № 1 О. судебного района города ….. о привлечении К. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. , направить для рассмотрения по существу в О. районный суд города….
Судья
#7
Отправлено 22 November 2010 - 14:54
Поздравляю.
Вот только вопрос, сейчас отправят дело на новое рассмотрение и лишат, что тогда?
А может я что-то не понимаю?
Вот только вопрос, сейчас отправят дело на новое рассмотрение и лишат, что тогда?
А может я что-то не понимаю?
#8
Отправлено 23 November 2010 - 11:13
Поздравляю.
Вот только вопрос, сейчас отправят дело на новое рассмотрение и лишат, что тогда?
А может я что-то не понимаю?
Спасибо, Артем.
Надеюсь не лишат. У меня было два варианта для защиты: отсутствие состава - нет умысла и прекращение по малозначительности. Но с отсутствием состава у нас в судах проходит крайне редко. Лучший вариант на которые судьи идут без проблем в подобных ситуациях прекращение по малозначительности. Поэтому скорее всего на этом остановлюсь. Решение выложу.
Можно было промолчать, пропустить срок и уйти в надзор. Однако, при отсутствии сложившейся судебной практики риск был велик, могло не выстрелить. А так на своей территории я вопрос по поводу фактически проведенного административного расследования и его подсудности разрешила.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
