Уважаемые коллеги. Подскажите, пожалуйста. в Обзоре судебной практике, утвержденной указанным в теме постановлением Президиума есть разъяснение по поводу оплаты приостановления работы в связи с невыплатой зарплаты свыше 15 дней. ВС РФ говорит, что надо платить надо. Аргументация: "поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей". При этом есть противоположная актуальная правоприменительная практика. См. например Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15497. Мосгорсуд пришел к совершенно другому выводу: "Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период приостановления трудовой деятельности. Суд правильно исходил из того, что в этот период времени истец на работу не выходила, законом не предусмотрена возможность оплаты этого периода." (пунктуация суда сохранена). Получается, что Мосгорсуду все равно что говорит ВС РФ? И скажите, пожалуйста, из чего вытекает, что позиция Президиума ВС РФ обязательна для нижестоящих судов? (не Пленума, а именно Президиума).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 06 August 2010 - 14:25
Неужели никто не знает? Можно ли здесь говорить о нарушении единства судебной практики?
#3
Отправлено 06 August 2010 - 14:54
ИМХО, да, стоит оспаривать и взыскивать средний заработок за период приостановления.Можно ли здесь говорить о нарушении единства судебной практики?
#4
Отправлено 06 August 2010 - 15:41
Ну то есть подавать надзорную жалобу? А получается ссылаться на это разъяснение Президиума?
Сообщение отредактировал drunk_wizard: 06 August 2010 - 15:43
#5
Отправлено 06 August 2010 - 15:46
все правильно! вполне возможно, что в Вашем случае не очень грамотный судья вынес такое решение...Ну то есть подавать надзорную жалобу? А получается ссылаться на это разъяснение Президиума?
у меня в арбитраже были аналогичные случаи... приходилось пояснения писать, а судьям потом стыдно было...
#6
Отправлено 18 November 2010 - 14:10
А я вот с этой позицией не согласен и буду оспаривать свое решение по которому взыскали зарплату со сслыкой на Пленум,практика на самом деле разная вот ,например,
Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2010 г.
а еще есть
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. N 1661-6-1
"У НАС НЕ ПРЕЦЕНДЕТНОЕ ПРАВО! так мне сказала судья и вынесла решение сосславшись на пленум
Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2010 г.
а еще есть
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. N 1661-6-1
"У НАС НЕ ПРЕЦЕНДЕТНОЕ ПРАВО! так мне сказала судья и вынесла решение сосславшись на пленум
#7
Отправлено 19 November 2010 - 01:56
ars21
Можете решение выложить?
А я вот с этой позицией не согласен и буду оспаривать свое решение по которому взыскали зарплату со сслыкой на Пленум,практика на самом деле разная вот ,например,
Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2010 г.
а еще есть
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. N 1661-6-1
"У НАС НЕ ПРЕЦЕНДЕТНОЕ ПРАВО! так мне сказала судья и вынесла решение сосславшись на пленум
Можете решение выложить?
#8
Отправлено 07 June 2011 - 19:07
Извиняюсь за долгий ответ
выкладываю решение и мою кассацию
назначено на 30 июня
следить за делом можно здесь
http://gagarinsky.ms...e_type=50520001
выкладываю решение и мою кассацию
назначено на 30 июня
следить за делом можно здесь
http://gagarinsky.ms...e_type=50520001
Прикрепленные изображения
Прикрепленные файлы
-
кассация Михайлова.doc 46К
274 скачиваний
#9
Отправлено 07 June 2011 - 21:54
чё то как то усложнено.. разве не проще ссылаться на ТК, какая разница что суды решают. Зарплата это зарплата, и выплачивается она за труд. Нет труда нет зарплаты. всё остальное компенсации гарантии и прочие выплаты.
В топикстартере не вижу противоречия в решениях судов. один говорит что зарплату взыскивать не разумно, другой что средний заработок - разумно. Так и есть. Средний заработок не то же самое что зарплата.
В топикстартере не вижу противоречия в решениях судов. один говорит что зарплату взыскивать не разумно, другой что средний заработок - разумно. Так и есть. Средний заработок не то же самое что зарплата.
#10
Отправлено 07 June 2011 - 23:52
А Вы считаете, что зарплату просили взыскать не в среднем размере?один говорит что зарплату взыскивать не разумно, другой что средний заработок - разумно. Так и есть. Средний заработок не то же самое что зарплата.
#11
Отправлено 08 June 2011 - 13:27
А Вы считаете, что зарплату просили взыскать не в среднем размере?
не могу знать что там просили. Заработная плата ни в каком размере не положена. Это весьма точно определённый статьёй 129 ТК термин, а вот выплата гарантии исчисленной исходя из средней заработной платы, очень даже обаснована.
#12
Отправлено 08 June 2011 - 13:48
Извиняюсь, за вопрос: "Вы юрист"? (просто если не юрист, то нужно будет долго объяснять, то что юристу должно быть очевидно).не могу знать что там просили. Заработная плата ни в каком размере не положена. Это весьма точно определённый статьёй 129 ТК термин, а вот выплата гарантии исчисленной исходя из средней заработной платы, очень даже обаснована.
В подобных случаях всегда взыскивается именно средняя з/п или (что одно и то же) "з/п, исчисленная по среднему" и т.п.
#14
Отправлено 01 July 2011 - 19:44
Извиняюсь за долгий ответ
выкладываю решение и мою кассацию
назначено на 30 июня
следить за делом можно здесь
http://gagarinsky.ms...e_type=50520001
Добрый день,
подскажите, плиз, каковы результаты кассации (на официальном сайте по ссылке пока не выложили). Спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
