Сообщений в теме: 7

[xxx]

Коллеги, прошу поделиться советом.
Юр. лицо в стадии конкурсного производства в упрощенном порядке по заявлению ликвидатора.
Потом ставленника ликвидатора, конкурсного управляющего отстранили. Потом спустя шесть месяцев после отстранения к новому конкурсному поступают исковые заявления в суд общей юрисдикции от двух работников о взыскании заработной платы.
Ликвидатор заключил трудовые договоры за неделю до подачи заявления о банкротстве. Старый конкурсный выдал справку что у работников имеется задолженность.

Я полагаю что нужно действовать следующим образом:
Подавать заявление в арбитраж на оспаривание трудового договора по специальным основаниям.
А в суде общей юрисдикции заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об оспаривании сделки...

но существует риск того, что суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении не удовлетворит...и нужно будет отбиваться в суде общей юрисдикции...
есть большая вероятность того, что трудовые договоры составлены задними числами...но вряд ли это установит экспертиза....

ликвидатор не вправе был заключать трудовой договор, т.е. трудовой договор подписан неуполномоченным лицом, поэтому нужно будет доказывать факт того, что работники не работали фактически, но что может быть доказательствами придумать пока не могу...
Собственно, есть мысли, коллеги?

[Bistrov Den]

Я вообще не уверен, что КУ вправе оспаривать сам трудовой договор. П. 2 ст. 61.1 ЗоБ говорит о том, что правила гл. 3.1 применяются лишь к "оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с... трудовым...законодательсвом". Трудовой договор действием по исполнению обязательства никак не является.

[xxx]

Bistrov Den

Трудовой договор действием по исполнению обязательства никак не является.

хм...интересное замечение, тогда что же оспаривать действие работодателя по допущению к работе работника? ...думаю что все-таки это положение нужно толковать расширительно, так как трудовой договор все таки имеет направленность на исполнение определенных обязанностей...ведь трудовой договор представляет собой действие по предоставлению работнику работы...
так же трудовой договор подписан со стороны работодателя неуполномоченным лицом...

[Труба]

трудовой договор подписан со стороны работодателя неуполномоченным лицом

А чем вы обосновываете этот тезис?

[bearspbbig]

xxx
я бы на ликвидатора накатал заяву по 195 УК РФ

[Bistrov Den]

я бы на ликвидатора накатал заяву по 195 УК РФ

Накатать дело нехитрое. Только, если ликвидидатор - не дурак, то он придумает, чем обосновать необходимость привлечения работников. Полномочия же у него, как у руководителя организации, все-таки имелись.

[xxx]

Труба

А чем вы обосновываете этот тезис?

как мне представляется ликвидатор не вправе совершать юридические действия, которые не соответствуют целями ликвидации...хотя, понимаю, что в этом случае речь идет не о гражданско-правовой сделке, а о трудовом договоре...ликвидатор должен увольнять сотрудников, а не принимать...вообщем явный пробел в законодательстве...

я бы на ликвидатора накатал заяву по 195 УК РФ

по этой статье уже возбуждено уг. дело, но не за эти эпизоды...там он много чего подписал...

Полномочия же у него, как у руководителя организации, все-таки имелись.

тогда прихожу к выводу, что в суде нужно будет доказывать невыполнение истцом трудовой функции де факто и соответственно в отсутствии у него право на заработную плату...

[Bistrov Den]

а о трудовом договоре...ликвидатор должен увольнять сотрудников, а не принимать...вообщем явный пробел в законодательстве...

Думаю, что пробела здесь нет. Где сказано, что до завершения процедуры организация не может нормально функционировать. План ликвидации, включающий в себя расчеты с кредиторами, вполне может подразумевать работу организации в обычно режиме вплоть до самого конца. И вполне м.б. так, что для нормальной работы организации до завершения ликвидации, а также для сопровождения самой процедуры ликвидации (инвентаризация, взыскание дебиторки и т.д.) будет необходим бухгалтер, юрист, иные работники. Сравните с конкурсным производством - никто же не утверждает, что КУ должен только увольнять и не вправе никого принимать на работу, если предприятие продолжает действовать.