Сообщений в теме: 16

[DJ AleexxX]

Итак, есть один товарищ (назовем его БОК) который является гендиром с/х организации, при этом организация арендует з/у у собственников долей. Хотя там (в договоре) масса подделанных подписей.... Не суть важно.
Граждане, собрались и на собрании РЕШИЛИ ВЫДЕЛИТЬСЯ. Выделились. Люди права на участки зарегистрировали. Получили свидетельства.
БОК идет в суд (заряжает судью) и протокол собрания и соответственно все решения собрания падают.... С учета выделенные участки снимаюццо.
Право остаеццо зарегистрированным.... Потому как истец об этом в решении не просил....
Идем в суд просим прекратить право на не существующий объект недвижки (снятый с учета з/у) и восстановить право на зем. долю в предыдущем участке.
БОК вписывается и сюда и снова заряд........ Судья удовлетворяет только требование о прекращении права.
ВСЁ!!! Права не существует вообще.............
Понятно что касач нужен, но просмотренная судебная првктика ничого подобного не содержит.
По идее должна быть применена реституция...
Коллеги, подскажите плиз что в касаче то указать??????

Сообщение отредактировал DJ AleexxX: 23 November 2010 - 20:15

[земельщик]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание


Или попробуй через разъяснение решения суда либо подача заявления и обжалование действий регистраторов.

[DJ AleexxX]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание


Или попробуй через разъяснение решения суда либо подача заявления и обжалование действий регистраторов.

за ответ спасибо.
Как определить "необходимость случая"....????.....
В касаче особо написать нечего...
Подам предварительную, чтоб не дать вступить в силу, а в процессе уже посмотрим. Думаю за месяц и форум поможет, да и я сидеть не буду.
Ситуация - Жесть!!!!!!!!!

[DJ AleexxX]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание


Или попробуй через разъяснение решения суда либо подача заявления и обжалование действий регистраторов.

Тут не признание тут восстановление права... Это разные вещи. Очень разные.

[земельщик]

[/quote]
Тут не признание тут восстановление права... Это разные вещи. Очень разные.
[/quote]

Ну, признали недействительным выдел земельных участков и решения Общего собрания. Последствия признания недействительным является восстановление положения вещей, бывшего до этого. В чем противоречие?

[DJ AleexxX]

Ну, признали недействительным выдел земельных участков и решения Общего собрания. Последствия признания недействительным является восстановление положения вещей, бывшего до этого. В чем противоречие?

Все дело в том что ГК прямых норм не содержит в этом отношении. Опираться на не прямые нормы в кассации трудновато. Тяжело объяснять свое виденье закона бронтозаврам, которые там сидят. Вот в чем проблема. Практики не нашел.
Если кто-то сталкивался с практикой, которая применима в этом деле, то от помощи и подсказки не откажусь, другими словами плиз хелп!

[Ионыч]

один товарищ (назовем его БОК) который является гендиром с/х организации, при этом организация арендует з/у у собственников долей. Хотя там (в договоре) масса подделанных подписей.... Не суть важно.
Граждане, собрались и на собрании РЕШИЛИ ВЫДЕЛИТЬСЯ. Выделились.

Тут и без "зарядки" нужно отменять выдел, если он в других границах, чем те, что определены при оформлении в аренду. Аренда зарегистрирована в фрс или возникла до введения в действие закона о регистрации?? А по второму эпизоду у вас случайно доли не внесены в уставник, даже более того: вы не в Ленинградской области??

[DJ AleexxX]

Уважаемый Ионыч!
Каким образом можно выделять доли, внесенные в уставняк?????????????? Я же писал, что люди выделили ДОЛИ, значит они (доли) у людей были.
Какие-то вопросы не компетентные.
Насчет заряженности решений. Сам передачу бабла судьям конечно не видел, но вынесенные решения:
1. Позволяют явно судить об этом (когда черное судьи делают белым, - то это заряд 100%, иначе объяснить не возможно, другими словами: ЗАЧЕМ?????)
2. БОК по-другому не умеет, и финансовый ресурс у него очень приличный.
3. От проверенных источников в суде имеется информация, что решения реально заряжены.
Я территориально нахожусь в Краснодарском крае.
Если "выдел проведен в других границах" то УЧАСТКИ БЫ НЕ ВСТАЛИ НА КАДАСТР. Иначе тогда нах нужна кадастровая палата, если они будут лепить на кадастр всё что угодно???
То есть, как можно выделить доли в других границах? Я такого механизма не знаю, может подскажите???

Сообщение отредактировал DJ AleexxX: 02 December 2010 - 12:04

[Buutch]

Я бы шел через разъяснение решения, попросив указать, какого размера земельные доли остались у людей после признания выдела недействительным.

[DJ AleexxX]

Я бы шел через разъяснение решения, попросив указать, какого размера земельные доли остались у людей после признания выдела недействительным.

В отношении всех сособственников суд не сможет дать такие разъяснения, потому как затрагиваются интересы и права других собственников,в процессе не участвующих.
А в отношении снятых с учета суд бы в разъяснении ответил хоть и абсурдно, но:
У вас осталось зарегистрированное право на земельный участок, снятый с учета, вам предлагается действовать в соответствии с законом.
Ну или подобную чухню. Уверен на 100пиццот%.

Сообщение отредактировал DJ AleexxX: 06 December 2010 - 11:14

[Buutch]

Ну так это же прекрасно, подавайте жалобу по ст. 364 от лиц, не привлеченных к участию в деле )))

[DJ AleexxX]

Ну так это же прекрасно, подавайте жалобу по ст. 364 от лиц, не привлеченных к участию в деле )))

Те, кто в деле не участвовал, сидят дома как амёбы их всё устраивает и ниипет их чужое горе. И они скажут: неее, я подписывать ниче не буду, оно мне не нужно. Это Кубань, ИМХО если б Ленин хотел бы революцию здесь начать, то у него нихрена бы не вышло!!! Тут за друг друга родственники не всегда подписываюццо. Вот как.

[Buutch]

Попробуйте "якобы от них" в прокуратуру документы заслать. Хотя в вашем Краснодарском крае, видимо, все законные способы бесполезны.

[Buutch]

Кстати, почитайте прикрепленное решение питерского АС.

...при наличии зарегистрированного права собственности на земельные участки оспаривание действий по утверждению землеустроительной документации и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку земельные участки не прекратят существования как объект права.
Нарушение прав заявителя как участника общей долевой собственности на земельный участок не могут являться основаниями для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа, поскольку по существу сводятся к возражениям одного из участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет своих долей другим участником долевой собственности и процедуры их выделения. Предметом такого спора являются иные правовые отношения, регулируемые Федеральным

Прикрепленные файлы

•  А56-31772-2010.pdf   511.51К   489 скачиваний

[DJ AleexxX]

Кстати, почитайте прикрепленное решение питерского АС.

...при наличии зарегистрированного права собственности на земельные участки оспаривание действий по утверждению землеустроительной документации и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку земельные участки не прекратят существования как объект права.
Нарушение прав заявителя как участника общей долевой собственности на земельный участок не могут являться основаниями для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа, поскольку по существу сводятся к возражениям одного из участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет своих долей другим участником долевой собственности и процедуры их выделения. Предметом такого спора являются иные правовые отношения, регулируемые Федеральным

оспаривалось не право, в том то все и дело, оспаривался выдел, было доказано, - посредством заряда судьи, что выдел проведен с нарушением закона. Как следствие участки сняты с кадастрового учета. Право осталось зарегистрированным на несуществующие объекты недвижимости. Право есть, субъект есть - объекта нет!!!!!!!!!!!

[Buutch]

ИМХО все равно зря вы сами в суд пошли. Сидели бы со свидетельствами без кадастров, ничего страшного.

[DJ AleexxX]

ИМХО все равно зря вы сами в суд пошли. Сидели бы со свидетельствами без кадастров, ничего страшного.

дышать я умею, а вот воздуха нет....
Люди хотят землю свою продать им что покупателю свидетельство показать??? Так покупатель не право покупает а недвижку. А вот теперь ИМХО!!!!!!!!!