Сообщений в теме: 7

[Gwynbleidd]

Какова давность привлечения к административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП с учетом следующей статьи? Два или все таки 3 месяца????
"Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения."

[wanqapm]

Какова давность привлечения к административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП с учетом следующей статьи? Два или все таки 3 месяца????
"Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения."

Согласно КоАП РФ, дела рассматривают в пределах установленной компетенции и подведомственности должностные лица, органы и судьи (главы 22 и 23 КоАП РФ).

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подведомственна исключительно судье (за исключением нарушений, зафиксированных СПЕЦИАЛЬНЫМИ техническими средствами, работающими в АВТОматическом режиме - ч. 1 и абз.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из чего вытекает, что давность определяется сроком в три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), за исключением срока пересылки материалов дела об административном правонарушении по месту жительства (ч. 5 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Судебная практика свидетельствует о небольших шансах отстоять свои права, без квалифицированной юридической помощи.
Вопрос дороговизны услуги не обсуждается. Хотя и юристы не всегда помогают.

[savrasij]

Коллеги, кто с этим уже боролся?
Альтернативная подведомственность дел по ч.4 ст.12.15 КоАП.
Должностное лицо передало материалы дела на рассмотрение мирового судьи, без мотивировки принятого определения; хотя подведомственность и д/л определены - п.5) ч.2 ст.23.3.
По смыслу ст.29.12 КоАП РФ определение должно быть мотивированным.
Статья 4.5.1. Постановление по делу об АПН не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об АПН, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения АПН.
Таким образом «искусственно» продлевается срок привлечения, а это Определение не подлежит обжалованию…
Статья 23.1
2. Дела об АПН ч.4 ст.12.15, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье.
Статья 23.3 ОВД(полиция) рассматривают дела ч.1 - 4, ч.5 (в случае фиксации фото- и кино) ст.12.15
2. Рассматривать дела об АПН от имени органов вправе:
5) начальник ГИБДД+его зам, начальник цафап ГИБДД+его зам, командир полка (батальона, роты) дпс+его зам – по ч.1 - 4, ч.5 (в случае фиксации фото- и кино) ст.12.15
Вопрос – срок привлечения должен исчисляться по надлежащей подведомственности (ст.23.3) = 2 месяца или из фактического рассмотрения судьёй (ч.2 ст.23.1) = 3мес ?

[ООН]

3 мес.

По смыслу ст.29.12 КоАП РФ определение должно быть мотивированным.

Должно быть, но если не мотивир-но, то как сказал ВС это не повод возвращать протокол в орган.

[savrasij]

да, но срок произвольно у-у-у-удлинняется... как-то нехорошо и не по "конституционно"...
а вот как подкатить к этому безобразию пока не придумал(равноправие? правовая неопределённость?)

[ООН]

как-то нехорошо и не по "конституционно"...

ооох... не видели вы в суде, настоящих "нехорошо"...

а вот как подкатить к этому безобразию пока не придумал(равноправие? правовая неопределённость?)

в принципе да, срок производства по делу д/б одинаков, вне зависимости от лица, в чьем пр-ве находится дело... но судьи "тащат одеяло на себя", лоббируют себе новые редакции КоАП... вон уже по пьяным статьям срок пр-ва 1 ГОД...

[greeny12]

 

да, но срок произвольно у-у-у-удлинняется... как-то нехорошо и не по "конституционно"...
а вот как подкатить к этому безобразию пока не придумал(равноправие? правовая неопределённость?)

Процессуальный институт альтернативной подведомственности означает, что дело об административном правонарушении рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, если срок для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ считается равным 2 месяцам, то при передаче административным органом дела на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения судье, срок привлечения к административной ответственности фактически «продлевается» до 3 месяцев.

Вопрос: законно ли определение о передаче протокола (альтернативная подведомственность) судье, если оно вынесено за пределами двухмесячного срока?

 

Полагаю, что судья вправе прекратить производство по делу только после истечения судебного срока давности. Мнения?

Сообщение отредактировал greeny12: 12 January 2015 - 20:42

[olys]

Вопрос: законно ли определение о передаче протокола (альтернативная подведомственность) судье, если оно вынесено за пределами двухмесячного срока.

Мое мнение незаконно, поскольку на момент вынесения определения о передаче дело находится в производстве должностного лица административного органа более 2-х месячного срока, то в соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено до передачи дела на рассмотрение.