ДТП произошло рядом с шиномонтажом, когда я спросил, кто из ребят что видел, все хором ответили что ничего не видели, только выбежали на звук удара.
Все оформили как надо, обвинили водителя Камаза по п. 9.10 и 10.1, несоблюдение дистанции и скоростного режима. К моему удивлению через неделю позвонил дознаватель ГИБДД и сказал что виновник подал жалобу на решение инспекторов и считает себя не виновным, постановление было отменено и назначено дополнительное расследование в том числе и автотранспортная экспертиза, за которую виновник отказался платить даже пополам.
Автотранспортная доказала его виновность и дознаватель вынес решение о его виновности. Сделав оценочную экспертизу, подождав 2 недели, сдал документы страховую и получил свои 120 т.р. И попутно подал гражданский иск по месту жительства виновника о возмещении вреда имуществу.
На первом заседании в гражданском суде выясняется, что виновник подал жалобу на решение дознавателя ГИБДД в районный суд, мол он был не в курсе решения и ничего от назначении автотранспортной экспертизы не знал. Требовал истребовать материалы дела из районного суда в гражданский и не был согласен с оценкой ущерба. Гражданский суд направил оценку ущерба в гос. учреждение.
Тем временем происходит первое заседание в районном суде по административному делу о ДТП. Виновник пришел со свидетелем с шиномонтажа который якобы все видел, и при опросе показал, что я
на самом деле пролез между Камазом и ГАЗом, затем подрезал Камаз и резко остановился попутно успев зацепить Камаз своим задним левым крылом. К слову сказать протокол заседания в районном суде не велся. Потом были приглашены два моих свидетеля которые наблюдали столкновения с разных сторон, и подтвердили мои слова о том что я стоял на месте с включенным поворотником и водитель Камаза просто не видел Хонду из за широкой будки на автомобиле ГАЗ. Судья также опрашивал водителя Камаза, но моих объяснений ему почему то не потребовалось. Также подавал ходатайство о вызове о допросе дознавателя ГИБДД, было отклонено. Судья в выводах автотех. экспертизы сомнения не высказывал. Назначили второе заседание.
На втором заседании почти ничего небыло, спросил меня только "Почему это после удара ваш автомобиль оказался на 30 метров от места столкновения", на что получил логический ответ, от силы удара. Появилось ощущение что уже все было решено еще до первого заседания. Интуиция не подвела, постановление ГИБДД отменили, показания моих свидетелей не приняли во внимание, но посчитали показания свидетеля камазиста верными. В заключении суда написано что экспертиза не доказывает вины, хотя на суде об этом небыло ни слова.
Подал жалобу в областной суд. Там со слов моего адвоката общавшегося с адвокатом камазиста, сказал что "Можете не рыпаться, там все решено". Так и оказалось, областной судья не слушал никаких доводов, все решилось буквально за 5 минут и решение оставили в силе. Камазист то ничего сам там не делал, Камаз принадлежит другому и видимо у него какие то родственники или знакомые в суде.
Теперь назначено заседание в гражданском суде по делу о возмещении вреда, и я так понимаю гражданский судья истребует административное дело. Мой адвокат говорит что будем доказывать виновность камазиста в гражданском суде, заново опрашивать свидетелей, назначать автотранспортную экспертизу.
Подскажите что делать дальше? Стоит ли подавать жалобу в надзор областного суда? Можно ли подавать сразу в Верховный суд РФ или Европейский суд по правам человека? Есть ли у кого опыт подобных сложных дел или может есть знакомые адвокаты кто может помочь?
Это длится уже 7 месяцев и мягко говоря удивляюсь наглости виновника, и поэтому намерян идти до конца.
Сообщение отредактировал Павел из Воронежа: 26 November 2010 - 14:43
