Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Ничтожность приватизации квартиры, судьба последующей сделки


Сообщений в теме: 22

#1 Джуффин

Джуффин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 86 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2010 - 18:37

Доброе время суток :hi:

Между Администрацией и гражданином А заключён договор приватизации жилого помещения.
2 года спустя Администрация обнаруживает, что гражданин А ранее участвовал в приватизации.
Гражданин А продал приватизированную квартиру гражданину Б.
Гражданин А своё п/с перед продажей зарегистрировал.
Гражданин Б квартиру купил, произвёл оплату, право зарегистрировал.
Исходим из того, что срок исковой давности не пропущен.

Сомневаюсь как правильно сформулировать требования.

Вариант 1.
(в силу ничтожности договора приватизации) Признать договор купли-продажи квартиры между гражданами А и Б недействительным и признать на неё право муниципальной собственности.
Но - Гражданин Б - добросовестный приобретатель,
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

следовательно Вариант 2.
(в силу ничтожности договора приватизации) Обязать Гражданина Б освободить квартиру и признать на неё право муниципальной собственности, ибо как указано в том же Постановлении:
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).


Но относительно 2 варианта я не понимаю как можно истребовать без оспаривания зарегистрированного права, но тогда почему КС указал что при добросовестности приобретателя требование о недействительности сделки не подлежит удовлетворению :confused:
  • 0

#2 Kerk

Kerk
  • продвинутый
  • 571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2010 - 19:19

Джуффин
потому что практика решила, что бывший собственник в данной ситуации может требовать только виндикации, а если ее не удовлетворят он перестает быть собственником.
  • 0

#3 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2010 - 19:31

Джуффин а вы чьих будите?... В смысле на чьей стороне?

2 года спустя Администрация обнаруживает, что гражданин А ранее участвовал в приватизации.

и что это делает договор ничтожным? или это основание для того что бы договор безвозмездной приватизации стал возмездным?

Но относительно 2 варианта я не понимаю как можно истребовать без оспаривания зарегистрированного права, но тогда почему КС указал что при добросовестности приобретателя требование о недействительности сделки не подлежит удовлетворению

потому что КС РФ не рассматривал и не разъяснял ст. 2 ФЗ -от 21.07.1997 г.
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2010 - 23:17

В любом случае, гражданину Б ничего не грозит, если не будет доказано, что он знал о том, что

гражданин А ранее участвовал в приватизации


Он - добросовестный приобретатель, имущество приобрел возмездно, из владения ОМС имущество помимо воли не выбывало.

Для Администрации вижу единственный путь - добиваться обвинительного приговора в отношении А, поскольку в его действиях усматривается мошенничество. Тогда имущество станет похищенным и может быть истребовано у добросовестного приобретателя.
  • 0

#5 Джуффин

Джуффин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 86 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2010 - 15:32

Kerk
То есть вы считаете, что требование должно быть сформулированно по 2 варианту? Меня смущает, что в таком случае запись о регистрации уже существует и право не оспаривается.

vicing2002

и что это делает договор ничтожным?

В соответствии со статьёй 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Pastic
Как вы оцените возможность взыскание Администрацией с Гражданина А стоимость проданной квартиры?
зы - К сожалению (на мой взгляд), мошенничество невозможно доказать, поскольку не соответствующую действительности справку о месте проживания Гражданину А выдали в паспортном столе.
  • 0

#6 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2010 - 15:50

Джуффин

поскольку не соответствующую действительности справку о месте проживания Гражданину А выдали в паспортном столе.

Да тут группа вырисовывается!
  • 0

#7 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2010 - 22:06

Джуффин

В соответствии со статьёй 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации

ну и что она вся недействительна или только в части бесплатности?

Добавлено немного позже:
Pastic

Он - добросовестный приобретатель, имущество приобрел возмездно, из владения ОМС имущество помимо воли не выбывало.

+1. Я это говорить даже не стал очевидно же.
  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 00:14

Как вы оцените возможность взыскание Администрацией с Гражданина А стоимость проданной квартиры?


Хорошо оцениваю.

зы - К сожалению (на мой взгляд), мошенничество невозможно доказать, поскольку не соответствующую действительности справку о месте проживания Гражданину А выдали в паспортном столе.


И что с того? Типа гражданин А не знал, что участвовал в приватизации ранее? :D
  • 0

#9 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 00:56

Pastic

А не знал, что участвовал в приватизации ранее?

А забыл... :D Справку взял а в ней не указанно, вот и решил есчо раз приватизировать. Счас сижу в процессе по наследству, так мама умершего в заявлении у нотариуса указала что является единственным наследником по закону, счас пытаются еще доляху на папу оттянуть, суд ей показывает её заявление из насл дела и задает вопрос Почему? а она Я забыла, у мене сильные переживания были и таблетки пила... Забыла!!! Суд еще решение не принял....
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 12:59

А забыл...


вот это пусть следователю и рассказывает.
  • 0

#11 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 13:37

Pastic

В любом случае, гражданину Б ничего не грозит, если не будет доказано, что он знал о том, что

Он - добросовестный приобретатель, имущество приобрел возмездно, из владения ОМС имущество помимо воли не выбывало.

Для Администрации вижу единственный путь - добиваться обвинительного приговора в отношении А, поскольку в его действиях усматривается мошенничество. Тогда имущество станет похищенным и может быть истребовано у добросовестного приобретателя.


Не соглашусь.
Ежели докажут, что Б недобросовестно изучил обстоятельства сделки, то быть добросовестным приобретателем ему не удасться. :D

Что то вроде: "факт добросовестности приобретателя Б., который предполагается в соответствии с п. 3 ст. 10 ГКРФ, опровергается материалами дела", нет?
  • 0

#12 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 13:58

xoma031

недобросовестно изучил обстоятельства сделки

Оценочная категория однако :D на кону квартира и балахонщик за бабло закроет глаза на подобные мелочи :D

Добавлено немного позже:
xoma031
опять же, яб сделал какой нить договор с ООО "Напрасный труд" в котором указал бы их ответственность за проверку сделки на чистоту и т.д. (правохранители и суды ооочень не любят когда им нужно много бумажек читать и вникать в их смысл) , короче законом и своими правами нужно пользоваться творчески а признание вины смягчает наказание и удлиняет срок посадки (есчо в бурсе нас этому учили) :D
  • 0

#13 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 14:13

duke777

опять же, яб сделал какой нить договор с ООО "Напрасный труд" в котором указал бы их ответственность за проверку сделки на чистоту и т.д.

Ага, пытался я как то сделать подобное - ни одно агенство недвижимости (ИНКОМ, МИЭЛЬ и проч.) не смотря на указание об этом в рекламе, офицальн. заключение такого плана дать отказались :D.
А заключение ООО "Напрасный труд", имхо, вряд ли это будет признано добросовестным изучением обстоятельств сделки, ввиду иного вида деятельности ООО (не связанного с недвиж.), я не прав?
  • 0

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 14:16

Ежели докажут, что Б недобросовестно изучил обстоятельства сделки


Какие обстоятельства сделки? Откуда Б мог узнать, что А когда-то участвовал в приватизации? :D
  • 0

#15 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 14:24

duke777

Оценочная категория однако  на кону квартира и балахонщик за бабло закроет глаза на подобные мелочи


Согласен, но тут уж как повезет, вернее сойдутся ли в цене :D

Добавлено немного позже:
Pastic

Какие обстоятельства сделки? Откуда Б мог узнать, что А когда-то участвовал в приватизации?


Не мог знать, но... если бы добросовестно изучил обстоятельства сделки, с привлечением специалистов, ТО ... не мог не знать!

Имхо, позиция конечно абсурдная и Б, совершенно не обязан это знать, а тем более выяснять, но я слышал, что именно так теперь некоторые суды стараються обойти пост-е КС от 21.04.03 N 6-П ( о добросовестном приобретателе).
  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 15:55

Не мог знать, но... если бы добросовестно изучил обстоятельства сделки, с привлечением специалистов, ТО ... не мог не знать!


КАКИЕ обстоятельства? Даже если бы покупатель изучил бы все документы, представленные при приватизации продавцом, он бы этого не узнал. Думаю, позиция абсолютно бесперспективная.
  • 0

#17 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 18:11

Как бе добросовестность сторон презюмируется? Не?
  • 0

#18 Джуффин

Джуффин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 86 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2010 - 17:46

И что с того? Типа гражданин А не знал, что участвовал в приватизации ранее?

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Тут обмана-то нет, по-моему. Он представил все требуемые документы и не скрывал что он ранее участвовал в приватизации. А пункта такого в заявлении на приватизацию у нас нет. :D
Но в любом случае, для меня сейчас важнее верно сформулировать требование, о чём я указал в заглавном сообщении и насчёт которого никто не высказался. :D

План действий предполагаю такой - предъявить требование об истребовании и ч/н/в и признании п/м/с. В процессе установить все подробности сделки между А и Б, в том числе цену договора, поскольку нам об этом ничего не известно. Суд отказывает - обратиться с требованием о взыскании с А стоимости проданной им квартиры.
Относительно мошенничества - "руководство" на это вряд ли пойдёт, к сожалению..

Сообщение отредактировал Джуффин: 29 November 2010 - 17:46

  • 0

#19 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2010 - 23:14

План действий предполагаю такой - предъявить требование об истребовании и ч/н/в и признании п/м/с. В процессе установить все подробности сделки между А и Б, в том числе цену договора, поскольку нам об этом ничего не известно. Суд отказывает - обратиться с требованием о взыскании с А стоимости проданной им квартиры.


План Путина :D Нормальный план, если серьезно.
  • 0

#20 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2010 - 14:27

Как бе добросовестность сторон презюмируется? Не?


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 05.07.2007 N Ф09-4932/07-С6 по делу N А60-2786/2006
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

  • 0

#21 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2010 - 21:49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 05.07.2007 N Ф09-4932/07-С6 по делу N А60-2786/2006


Это уже и ВАС и ВС сказали:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.


Интересная такая презумпция получается :D
  • 0

#22 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2010 - 22:35

Интересная такая презумпция получается

Вот и я о том же. :D
По идее, проверка сделки специалистами агенства недвижимости(с заключением в письменной форме) должна доказывать, что Покупатель "принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества", доверив данное дело специалистам, которые, кста, и будут нести определенную ответственность, имхо.
Однако, аг. недвижимости наотрез отказываются выдать такое заключение. :D
Вот и вопрос: какие действия сторон по сделке будут доказывать добросовестность?
М.б. стоит включать в договор строки о том, что: " Покупатель принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества"? Или суду это будет пофиг :D

Сообщение отредактировал xoma031: 30 November 2010 - 22:41

  • 0

#23 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2010 - 01:27

Получается, чтобы доказать свою добросовестность, Покупатель обязан доказать, что он не должен был знать об отсутствии оснований, которые отбрасывают тень сомнения. Доказать негативный факт - дело безнадежное. Едва ли возможно доказать, что ты чего-то не знал.
Добросовестность - это оценочная категория, а значит, едва ли возможно предложить какое-то универсальное понятие, работающее во всех делах.
Добросовестность в ст. 302 ГК РФ определена как "не знал и не мог знать" о том, что имеет дело с неуправомоченным отчуждателем. "Не знал и не мог знать" означает добросовестное заблуждение. Здесь. имхо, закон использует, не совсем точную формулировку: на самом деле речь идет о случаях, когда приобретатель "не знал и не должен был знать".
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных