Сообщений в теме: 14

[Себастьян]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хотелось бы узнать ваши мнения относительно того, кто может быть истцом по негаторному иску?
В каких случаях залогодержатель может требовать отмены ареста (исключения из описи)?
Имеется ли арб. практика по данному вопросу?

[Себастьян]

а?
владельческая защита разве распространяется на залодержателя недвижимости?

[mooner]

Исходя из слов:

Хотелось бы узнать ваши мнения относительно того, кто может быть истцом по негаторному иску?
В каких случаях залогодержатель может требовать отмены ареста (исключения из описи)?

мне показалось, что автор отождествляет негаторный иск и иск об исключении имущества из описи - это не так. Это два разных вида иска. Кроме того, право залога следует за вещью независимо от перемены владельца.

[Себастьян]

mooner Спасибо за отклик!

Это два разных вида иска.

это почему?

Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

    Статья 304. Защита прав собственника от нарушении, не связанных с лишением владения
    1. Иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения, то есть иск в защиту двух других правомочии собственника - пользования и распоряжения - носит доктринальное название негаторного иска.
    2. Примером негаторного иска в защиту права владения является требование к ответчику об устранении препятствия, загораживающего истцу вход в его квартиру. В качестве примера негаторного иска в защиту права распоряжения можно привести иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Согласно ст.208 ГК, на негаторные иски исковая давность не распространяется.

[mooner]

это почему?

1) Хотя бы потому что арест имущества не всегда предполагает изъятие его у собственника.
2) Если Вы возьмете учебник под ред. Е.А. Суханова, то там Вы вообще прочитаете, что иск об исключении имущества из описи является иском о признании ПС (тоже довольно распространенная т.з.).
3) Негаторный иск - заявляется против фактических нарушений, а не юридических (теория негаторного иска все-таки является спорной, поэтому можно наверное найти и другие т.з.).

[Себастьян]

mooner

[barsisa]

Себастьян

Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

а давно у нас ссылаются на комментарии?

[чайник]

Арест парализует право распоряжения собственника, данное нарушение не связано с лишением владения, а потому защищается в порядке ст.304 ГК.

а если арестованное имущество передано на хранение третьему лицу?


Добавлено:
по моему в учебнике Толстого-Сергеева я видел что иск об освобождении от арества, в зависимости от ситуации (находится имущество у собственника или передано третьему лицу) имеет природу негаторного или виндикационного, в некоторых случаях в сочетании с признанием права собственности

[mooner]

по моему в учебнике Толстого-Сергеева я видел что иск об освобождении от арества, в зависимости от ситуации (находится имущество у собственника или передано третьему лицу) имеет природу негаторного или виндикационного, в некоторых случаях в сочетании с признанием права собственности

Во-во, получается, что фактически один вид иска в отдельных ситуациях может быть то негаторным, то виндикационным. Глупо.
А если собственник передал вещь арендодателю, а у того эту вещь арестовали (с изъятием), то в этом случае и виндикационный иск не подходит (вещь выбыла из владения собственника во владение арендатора по воле собственника). Поэтому НАСТАИВАЮ, что иск об исключении имущества из описи самостоятельный вид иска.
Кроме того, непосредственно по вопросу поставленному в начале темы. Не особый спец в праве залога, но считаю, что залогодержатель не может заявлять из об освобождении от ареста по следующим причинам.
Право залога - вещное право и исходя из этого следует за вещью, а не за обязанным лицом (как право обязательственное). Поэтому реализовать вещь можно в любом случае независимо от перемены владельца.

[mooner]

QUOTE
один вид иска в отдельных ситуациях может быть то негаторным, то виндикационным. Глупо.


отнюдь

Ну почему? Если собаку мы будет рассматривать то как кошку, то как слона, при этом не замечая того, что это на самом деле собака (а принимая во внимание лишь некоторые признаки), то разве это не глупо?????

[mooner]

зато подходит негаторный - т.е. об исключении из описи.

Неподходит, поскольку истец потерял владение.

Этот вопрос представляется более интересным и менее теоретическим.
И может ли вообще суд наложить в качестве обеспечительных пер арест на заложенное имущество?
подскажите пожалуйста

А я уже на этот вопрос отвечал. На мой взгляд, поскольку залог является вещным правом, то соответственно право управомоченного лица не изменяется и при перемене лиц на стороне фактического владельца. И залогодержатель может реализовать заложенное имущество независимо от того, кто является фактическим владельцем.
Однако тут может возникнуть вопрос, что делать в тех случаях, когда право на реализацию имущества уже возникло, а само имущество находится под арестом. Думаю в этих случаях залогодержатель может требовать исключения имущества из описи.