Сообщений в теме: 5

[Фрося Бурлакова]

Садоводческое товарищество (где как всегда всем все пофиг) обнаружило в 2010 г., что за то. что не сдавали отчетность. нет банковского счета, не вели деятельности и т.д., их в 2008 г. исключили из ЕГРЮЛ.
В 2003 г. постановлением главы города всем участникам СНТ выделены в собственность участки, Есть постановление и на земли общего пользования. Но до регистрационной палаты по землям общего пользования садоводы не дошли и документа о праве собственности на общие земли не имеют.
Если не восстанавливать СНТ как юридическое лицо,а создать заново - в Администрации города сказали повторно им земли никто выделять не будет, а Постановление об отводе земли будет на иное юридическое лицо, поэтому новому СНТ эти земли никак не перейдут.
Обратились в Управление ФНС о восстановлении в реестре. В ответ пришло решение , что исключили из реестра обоснованно и сослались на арбитражную практику ВАС, причем есть Определение ВАС с абсолютно похожей ситуацией. где СНТ отказали во всех инстанциях.
При этом УФНС приложило сопроводительное письмо, где пишет, что в судебном порядке заинтересованные триетьи лица имеют право оспорить ликвидацию в сдебном порядке в течение 1 года. когда узнали об исключении.
Как вы думаете - какая перспектива по иску в СОЮ от какого-нибудь садовода, узнавшего в 2010 г. что сад исключен из реестра. Может есть практика?
Или другой способ разрешить проблему???

[Земский врачъ]

А вот почитайте постановление № 18АП-5801/2009 ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 04 августа 2009 г. по Делу № А07-3838/2009 - по-моему прямо Ваш случай

http://kad.arbitr.ru...F8-704C2EF57069

[Фрося Бурлакова]

Спасибо огромное земскому врачу.
Попробуем посудиться. Но, к сожалению, Управление ФНС по свердловской области руководствуется Определение ВАС, где решение противоположное.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14179/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальщик" (далее - СНТ "Коммунальщик", товарищество)
от 20.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5364/2009-с5 по заявлению СНТ "Коммунальщик" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными: решения инспекции от 14.12.2007 N 525 о предстоящем исключении товарищества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) и записи о его исключении, а также - обязании исключить из реестра указанную запись.
Третье лицо: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Суд

установил:

из обжалуемых актов следует, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон) на основании данных инспекции об отсутствии у товарищества банковского счета и непредставления им с 16.10.2006 документов отчетности. Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50 (152) 19.12.2007 размещена публикация указанного решения, а 20.08.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области внесена запись об исключении товарищества из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.
Полагая решение и регистрационные действия инспекции незаконными, товарищество оспорило их в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из наличия правовых оснований для исключения из реестра недействующего юридического лица.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции, руководствуясь названной нормой во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа.
При этом суды справедливо отметили то обстоятельство, что сведения об уплате в 2007 году земельного налога в виде копии квитанции без указания назначения платежа и налогового периода не являются надлежащим доказательством того, что земельный налог уплачен именно товариществом. Иных возражений против исключения товарищества из реестра суду не было представлено.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств осуществления товариществом какой-либо деятельности и непредъявлением с момента размещения публикации о предстоящем исключении и до принятия оспариваемого решения заявлений от заинтересованных лиц, регистрирующий орган реализовал предоставленное ему Законом право исключения из реестра недействующего юридического лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А60-5364/2009-С 5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья
Ю.А.КИРЕЕВ

Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ


В связи с этим - шансы наши восстановить СНТ минимальные. Но очень НАДО!!!!

[smixas]

ситуация подобнейщшая! Питер. ОНТ не заводило счетов, не предоставляло отчеты и тут их исключили из ЕГРЮЛ (узнали они об этом когда собрались председателя менять) и теперь глядя на вышенаписанное подозреваю, что просто мало док-в предоставили в арбитраж, что СНТ действительно действует (одна квитанция) а в решении "Земского врача" достаточно фактов, что подтверждают наличие деятельности СНТ.
____ Фрося Бурлакова напиши как прошло дело, что было сделано и каков результат (если он есть) =) Да и подается вроде не исковое заявление, а заявление об оспаривании ненормат. акта гос. органа =) ЖДУ!

[korol]

smixas, на дня читал постановление ФАСа не помню какого округа (если нужно покопаюсь в историях), там было четко указано, что отсутствие счета в банке не является одним из элементом для признания некоммерческой организации недействующей. Неком. организации не обязаны открывать счет в банке.
И еще, конечно, нужно предоставить достаточно доказательств реальности деятельности юрлица: договоры, квитанции об оплате, расходники-приходники и т.д.

и еще, обратите внимание на соблюдение налоговой процедуры исключения из реестра

[Chest]

Здравствуйте! Я с той же проблемой. Корабль терпит бедствие, ждем срочной помощи!!!.
(Пытаюсь избежать суда, т.к. был отрицательный опыт с ТСЖ.)
Наше СНТ Заря, созданное в 2009г. в г. Екатеринбург из реестра исключено, а мы внесли изменения в кадастр на земли общего пользования, как зарегить право?
До этого земля выделялась СНТ Заря (1994г.), которого в природе не было. Данное СНТ Заря (2009г.), как раз регистрировалось для получения дополнительных кусков, которые нам и предоставили.
Зарегистрируют ли нам на основании документов (постановление о границах, о внесении изменений на кадастровый план территории) право на вновь созданное СНТ Заря (2012г.)? допустим если в уставе прописать, что новое СНТ приемник СНТ Заря (2009г.) или что-то типа того.
Второй вопрос, в случае неизбежности обращения в суд - нужна юридическая помощь в подобных делах... профессионалы, отзовитесь ?!

Шрифт мелковат, повторюсь....
Здравствуйте! Я с той же проблемой. Корабль терпит бедствие, ждем срочной помощи!!!.
(Пытаюсь избежать суда, т.к. был отрицательный опыт с ТСЖ.)
Наше СНТ Заря, созданное в 2009г. в г. Екатеринбург из реестра исключено, а мы внесли изменения в кадастр на земли общего пользования, как зарегить право?
До этого земля выделялась СНТ Заря (1994г.), которого в природе не было. Данное СНТ Заря (2009г.), как раз регистрировалось для получения дополнительных кусков, которые нам и предоставили.
Зарегистрируют ли нам на основании документов (постановление о границах, о внесении изменений на кадастровый план территории) право на вновь созданное СНТ Заря (2012г.)? Если в уставе прописать, что новое СНТ приемник СНТ Заря (2009г.) или что-то типа того.
Второй вопрос, в случае неизбежности обращения в суд - нужна юридическая помощь в подобных делах... профессионалы, отзовитесь ?!