Чтобы он сказал то, что нужно, необходимо правильно задавать ему вопросы, а заодно и ходатайство о ведении аудио видеозаписи судебного заседания подат судье.
На данном участке существует несколько видов разметки. С точносью до метров никто не установил, где вы совершили выезд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Миронова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №26 Санкт–Петербурга от 02 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Санкт – Петербурга от 02 сентября 2010 года Миронов К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Миронов К.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку маневр обгона им был начат в зоне дорожной разметки 1.6 и закончен в соответствии с ПДД РФ, при этом п.9.2 ПДД РФ не нарушал.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что миронов К.В. на 99 км. а/д Нарва Волосовского района, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.
В материалах дела также имеется схема нарушения, на которой инспектором ДПС отмечено направление движения транспортного средства Миронова К.В. Однако данная схема судами в качестве доказательства по делу не рассматривалась.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Миронов К.В. двигался по 99 км. а/д Нарва Волосовского района Ленинградской области, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на данном, представленной ФГУ «Севзапуправтодор», следует, что на 99 км. а/д Нарва Волосовского района Ленинградской области имеется несколько дорожных разметок, в том числе не запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, отсутствие точного адреса в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вызывает сомнения в выезде Миронова К.В. на сторону дороги предназначенной для встречного движения в нарушении ПДД РФ, следовательно, сомнения в виновности Миронова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, данные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили. Инспектор ДПС в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не допрашивался.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Миронова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Миронова К.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Миронова К.В. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко
f324fdb83b80.jpg 324.13К
1152 скачиваний
