Сообщений в теме: 3

[ExMent]

Уважаемые коллеги, доброго времени суток!
Воюю со следственным комитетом и судом по уголовному делу, в ходе рассмотрения которого суд вынес постановление о его возвращении прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. После этого дело провалялось более года (2 месяца у прокурора и год и 10 дней - в СКП), а затем преследование первоначального обвиняемого прекратили, однако "подтянули" другого человечка (моего клиента) и повторно "запихали" дело в суд.
В ходе работы озадачился следующими вопросами (они очень актуальны):
1) в какие сроки после возвращения уголовного дела судом прокурору (в порядке статьи 237 УПК РФ) последний должен направить его (дело) следователю для устранения недостатков обвинительного заключения,
2) в какие сроки следователь, получивший уголовное дело от прокурора, должен приступить к устранению недостатков обвинительного заключения, выявленных судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору,
3) в какие сроки следователь должен устранить недостатки обвинительного заключения, выявленные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору (кем, в каком порядке и в каких пределах они устанавливаются).
В УПК РФ никаких ответов на возникшие вопросы не нашел. Не смог указать на них мне и суд, рассматривающий уголовное дело.
В этой связи намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой, текст которой прикрепляю и мотивированную критику которой буду очень приветствовать.
Одновременно предлагаю всем коллегам, разделяющим мое мнение по поставленным вопросам, присоединиться к акции вынуждения КС РФ дать по ним конкретные ответы.
Заранее благодарен.

Прикрепленные файлы

•  Жалоба в КС РФ (итог).doc   107К   225 скачиваний

Сообщение отредактировал ExMent: 07 December 2010 - 20:47

[scorpion]

Ставлю вискарь на отписку, что положения ....конституционные права заявителя не нарушают, а оценка правоприменительных решений не относится к полномочиям КС

[ExMent]

Поддерживаю про вискарь , но как писал выше, намерен попробовать и вынудить КС РФ дать ответ по существу с помощью коллег и одновременной подачи большого количества аналогичных жалоб по описанным вопросам.

Справедливости ради стоит отметить, что по-моему в теме про сексуальные предпочтения жулика (подсудность по ст. 131 и ст. 132 УК РФ) уже публиковались доказательства бесхребетности КС РФ (жалоба об одном, а отписка - совсем о другом), в связи с чем большого доверия к "вольным мыслителям" этого ООО не испытываю и, если приговор засилят в кассации, намерен идти в ЕСПЧ.

Сообщение отредактировал ExMent: 08 December 2010 - 08:12

[ExMent]

Ну-с, коллеги! Окажите помощь младшему товарищу!
Неужели лень прочитать? А может быть не по адресу темка? Может ее в "Уголовное право и процесс" закинуть?

Сообщение отредактировал ExMent: 10 December 2010 - 14:30