Сам недавно с эти столкнулся, с помощь добрых людей + изучив судебную практику нашел прецедентное постановление, которое ставит точку в борьбе с ограниченными в мышлении приставами.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 года №7300/10.
Которое в частности указывает ,что наложение ареста на имущество в т.ч. счета должника по приостановленному испол. производству допускается и я является правомерной обеспечительной мерой направленной на обеспечение дальнейшего исполнения испол. листа.
|
|
||
|
|
||
Ответ на главный вопрос "Правомерность наложения арестов, по приостанов
Автор McCawley, 10 Dec 2010 14:06
Сообщений в теме: 15
#3
Отправлено 10 December 2010 - 15:08
Для Вашего удобства, выкладываю постановление!
Прикрепленные файлы
-
A51-18120-2009_20101028_Reshenija i postanovlenija.pdf 213.4К
186 скачиваний
#5
Отправлено 11 December 2010 - 20:55
Ну почему? И мне пригодится...неужели пригодилось только для Арии ?
Изучу, спасибо.
#6
Отправлено 11 December 2010 - 21:30
Ну почему? И мне пригодится...
неужели пригодилось только для Арии ?
Вам спасибо
#7
Отправлено 12 December 2010 - 19:22
неужели пригодилось только для Арии ?
Видели, читали.
Очень нужная инфа для СПИ. 
Правда есть одно "НО". ВАС это одно, а СОЮ это другое. 
#8
Отправлено 13 December 2010 - 00:16
неужели пригодилось только для Арии ?
Видели, читали.
Информация нужна не только для СПИ, больше для юристов которые работают со СПИ.
Ну про ВАС и СОЮ: я думаю любой понимает различия, хотя если ВАС поддержал данную идею, то СОЮ по идее, должен поступить аналогично. Да совсем забыл что сроки для обжалования в Общей юрисдикции ниже чем в АС, поэтому там не особо принципиально.
#9
Отправлено 13 December 2010 - 17:30
Ну про ВАС и СОЮ: я думаю любой понимает различия, хотя если ВАС поддержал данную идею, то СОЮ по идее, должен поступить аналогично.
Ох далеко не факт.
#10
Отправлено 13 December 2010 - 18:06
далеко не факт.
Ога... я как-то в процессе указывал в СОЮ, что, вот, мол, Пленум ВАС так толкует, на что получил ответ, мол плевать она хотела на ВАС, и вообще у нас не прецедентное право, а я трактую, как хочу.
#11
Отправлено 14 December 2010 - 01:35
Я всё прекрасно понимаю, но одна норма права не должна и не может трактоваться по разному в СОЮ и АС, или там к примеру третейском )) Это ужас если честно
)) Это ужас если честно
#12
Отправлено 14 December 2010 - 16:29
Я всё прекрасно понимаю, но одна норма права не должна и не может трактоваться по разному в СОЮ и АС, или там к примеру третейском
)) Это ужас если честно
Идите и докажите это судье.
#13
Отправлено 16 December 2010 - 01:12
А с чего Вы взяли ,что судьи СОЮ трактуют обсуждаемую норму неправильно?
#14
Отправлено 16 December 2010 - 18:16
А с чего Вы взяли ,что судьи СОЮ трактуют обсуждаемую норму неправильно?
Они вообще плевали на практику АС-а. У СОЮ своя практика, причем в разных регионах разная и непредсказуемая.
#15
Отправлено 16 December 2010 - 23:14
А с чего Вы взяли ,что судьи СОЮ трактуют обсуждаемую норму неправильно?
Они вообще плевали на практику АС-а. У СОЮ своя практика, причем в разных регионах разная и непредсказуемая.
Вы вопрос то прочитали?
#16
Отправлено 19 December 2010 - 22:21
Вы вопрос то прочитали?
Читал. А вы почитайте судебную практику Мособлсуда по данной норме.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
