Сообщений в теме: 12

[Secretar]

Типичная ситуация: РД задержал выплату ЗП на 10 дней. Один из работников пожаловался в прокуратуру и РД привлекли к административной ответсвенности. Если второй сотрудник тоже подаст жалобу в прокуратуру, возможна ли дисквалификация ГД?

[Stasi]

Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
...
2.Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Ну то есть понятно, что не дисквалифицируют сразу.
Не думайте, что если работодатель задержал в декабре заработную плату, а Иванов, а потом и Петров по очереди обратились в прокуратуру, то ГД подвергнут административному наказанию сначала за задержку зп Иванову, а потом за задержку зп Петрову. Во-первых двойное наказание за одно и то же правонарушение невозможно. Правонарушение в данном случае - невыплата зарплаты в определенный срок. Количество "пострадавших" при этом не важно. И только в случае, когда у ГД уже будет в анамнеза административка за задержку зарплаты (в декабре), за повторную задержку зарплаты (например, в январе) уже можно дисквалифицировать.

[Secretar]

Во-первых двойное наказание за одно и то же правонарушение невозможно. Правонарушение в данном случае - невыплата зарплаты в определенный срок. Количество "пострадавших" при этом не важно.

Вот это спорный вопрос. Количество постражавших важно, т.к. ответсвенность предусматривает "вилку". Суд достоверно определил, что ЗП не выплачена Иванову, за что РД понёс наказание. В суд подаёт Петров и тут... Либо РД уже понёс наказание и в иске Петрову отказывают. Либо рассматривают новый иск и наказывают второй раз, и это логично, т.к. суд при определении наказания исходит из "вилки" и увеличить наказание в данном случае уже не представляется возможным.

К тому же мы емеем разные объекты преступлений(права Иванова, и права Петрова)

Сообщение отредактировал Secretar: 13 December 2010 - 13:55

[Secretar]

ЧТо то я был неточен... суд... прокуратура... но не важно смысл от этого не меняется

[sensemon]

К тому же мы емеем разные объекты преступлений
объектом правнарушения являются отношения, обеспечивающее своевременную оплату труда. Поэтому, если в начале приволечен к ответственности за невплату зарплаты за декабрь в отношении одного работника, потом за второго работника, то повторное привлечение к АО будет являться незаконным. Для подстраховки, прилвекайте к рассмотрению дела об АП всех работников,которым не выплачена зароботная плата.
P.S В разделе адинситративное право создана тема по аналогичному правонарушению в ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Предлагаю обсуждать в ней.

[Secretar]

К тому же мы емеем разные объекты преступлений
объектом правнарушения являются отношения, обеспечивающее своевременную оплату труда. Поэтому, если в начале приволечен к ответственности за невплату зарплаты за декабрь в отношении одного работника, потом за второго работника, то повторное привлечение к АО будет являться незаконным. Для подстраховки, прилвекайте к рассмотрению дела об АП всех работников,которым не выплачена зароботная плата.
P.S В разделе адинситративное право создана тема по аналогичному правонарушению в ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Предлагаю обсуждать в ней.

Там вообще про другое....
так мы дойдём до того, что если после декабря, РБ подал жалобу о невыплате ЗП за январь, то привлечь тоже нельзя

Сообщение отредактировал Secretar: 13 December 2010 - 15:47

[Stasi]

Вот это спорный вопрос. Количество постражавших важно, т.к. ответсвенность предусматривает "вилку". Суд достоверно определил, что ЗП не выплачена Иванову, за что РД понёс наказание. В суд подаёт Петров и тут... Либо РД уже понёс наказание и в иске Петрову отказывают. Либо рассматривают новый иск и наказывают второй раз, и это логично, т.к. суд при определении наказания исходит из "вилки" и увеличить наказание в данном случае уже не представляется возможным.

Ну, если Вы сами знаете ответ на свой вопрос, нет темы для дискуссии. Разубеждать не буду.

[Secretar]

Ну, если Вы сами знаете ответ на свой вопрос, нет темы для дискуссии. Разубеждать не буду.

Мне интересно мнение других людей. Возможно я где-то ошибаюсь.

[Stasi]

Мне интересно мнение других людей. Возможно я где-то ошибаюсь.

Мнения Вам высказали. Каждое из мнений Вы оспариваете (т.е. считаете ошибочным). Получается Ваше мнение единственно правильное. Действуйте тогда исходя из своего.

[lyolic]

Каждое из мнений Вы оспариваете (т.е. считаете ошибочным). Получается Ваше мнение единственно правильное.

Ну лучше подтвердите ваше мнение выдержкой из закона или практикой. В споре рождается истина.

Сообщение отредактировал lyolic: 14 December 2010 - 00:40

[Stasi]

Ну лучше подтвердите ваше мнение выдержкой из закона

Выдержки из закона и у автора темы и у меня одинаковые. Только трактуем мы закон по разному.

или практикой.

Практику специально для этой темы искать не буду. Если бы была где-нибудь в моем компе готовая - выложила бы. А так перелопачивать все подряд, чтобы только разубедить автора - звиняйте, время свое ценю.

Сообщение отредактировал Stasi: 14 December 2010 - 01:33

[lyolic]

Интересный вопрос очень. А как вы считаете невыплата ЗП 2 месяца - это одно правонарушение или 2-ва?

[Stasi]

невыплата ЗП 2 месяца - это одно правонарушение или 2-ва?

Невыплата зарплаты 2 месяца (декабрь и январь) - это два правонарушения, а невыплата зарплаты в декабре (всем работникам, в том числе Иванову и Петрову) - это одно правонарушение.