потребитель подал в суд с требованием расторжения договора купли продажи товара, взыскания неустойки и морального вреда. Пообщались, пригласили, возвратили деньги за товар чтобы не возится (товар, кстати, отремонтированный по требованию клиента и вполне себе рабочий), после чего клиент написал расписку о том, что "деньги за товар получил, претензий к ООО "название компании" более не имею" и пообещал заявить отказ от иска. На следующем судебном заседании заявил, что все-таки хочет взыскать и неустойку, и моральный вред. Есть какой-нибудь прецедент, как убедить судью отказать ему? На чем базировать позицию? Чисто по-человечески просто обидно получается, а мыслей особо нет, так же как и времени сейчас ковырятся в законодательстве...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#3
Отправлено 13 December 2010 - 15:48
Расписку уже к материалам дела приобщили... Просто судья проходя мимо сказала тихонько, что он конечно, урод, но неустойку с нас ей все равно взыскать придется... вот так...я просто перестаю что-то понимать.на том, что исковые требования уже удовлетворены в добровольном порядке - в доказательство "расписку".
На чем базировать позицию?
#4
Отправлено 13 December 2010 - 16:15
Расписку уже к материалам дела приобщили... Просто судья проходя мимо сказала тихонько, что он конечно, урод, но неустойку с нас ей все равно взыскать придется... вот так...я просто перестаю что-то понимать.на том, что исковые требования уже удовлетворены в добровольном порядке - в доказательство "расписку".
На чем базировать позицию?
Надо было не расписку писать, а процессуальный документ, как то мировое соглашение или собственно отказ от иска. Вы же своими действиями добровольно признали иск (в части), тем самым облегчили работу истцу. В таких вещах нельзя самодеятельностью заниматься, надо было к юристу обратится. Хотя если цена вопроса меньше гонорара то дело ваше.
#5
Отправлено 13 December 2010 - 16:53
A_liska,
пусть тогда вспомнит про ст.333 ГК РФ. И Вам не помешает о ней заявить.
а Вам лучше и правда к юристу обратиться, если, конечно, цена вопроса того стоит.
Либо договаривайтесь с истцом.
ага, еще и штраф, помнится, по ЗоЗПП есть...он конечно, урод, но неустойку с нас ей все равно взыскать придется...
пусть тогда вспомнит про ст.333 ГК РФ. И Вам не помешает о ней заявить.
а Вам лучше и правда к юристу обратиться, если, конечно, цена вопроса того стоит.
Либо договаривайтесь с истцом.
#6
Отправлено 13 December 2010 - 17:10
Его право. Основное обязательство - вами исполнено, причем, я так понимаю, после определения суда о принятии к производству. Взыскивает потребитель неустойку и моралку, которые вы добровольно не погасили. Наверное, потребитель не сэкономил на юристе...клиент написал расписку о том, что "деньги за товар получил, претензий к ООО "название компании" более не имею" и пообещал заявить отказ от иска. На следующем судебном заседании заявил, что все-таки хочет взыскать и неустойку, и моральный вред
#8
Отправлено 13 December 2010 - 21:49
Вдогонку к этой теме.
Как думаете, вот если между сторонами (одна из которых, к примеру, потреб) возник конфликт. Стороны поговорили-поговорили, да и пришли к консенсусу такого рода, к примеру: исполнитель что-то платит потребу добровольно, потреб не идёт в суд. Потребу хорошо, что деньги сразу получил, исполнителю хорошо, что меньше заплатил.
Так вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
Я пару раз пробовала составлять соглашение примерно такого содержания: между сторонами возник такой-то спор, стороны договорились решить его таким-то образом, исполнитель в качестве компенсации чего-нибудь выплачивает столько-то. Иных претензий у сторон друг к другу в связи с исполнением такого-то договора не имеется, после получения денежных средств спор считается урегулированным мирным путём и т.п.
Но, честно говоря, сильно сомневаюсь, что если потом кто-то пойдёт в суд, он прямо так и проиграет дело. Кто как думает, вообще реально составить какой-то документ, что, мол, инцидент считаем исчерпанным?
А то иногда возникает вопрос, какой смысл вообще идти на какие-то уступки, если они всё равно не спасут?
Как думаете, вот если между сторонами (одна из которых, к примеру, потреб) возник конфликт. Стороны поговорили-поговорили, да и пришли к консенсусу такого рода, к примеру: исполнитель что-то платит потребу добровольно, потреб не идёт в суд. Потребу хорошо, что деньги сразу получил, исполнителю хорошо, что меньше заплатил.
Так вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
Я пару раз пробовала составлять соглашение примерно такого содержания: между сторонами возник такой-то спор, стороны договорились решить его таким-то образом, исполнитель в качестве компенсации чего-нибудь выплачивает столько-то. Иных претензий у сторон друг к другу в связи с исполнением такого-то договора не имеется, после получения денежных средств спор считается урегулированным мирным путём и т.п.
Но, честно говоря, сильно сомневаюсь, что если потом кто-то пойдёт в суд, он прямо так и проиграет дело. Кто как думает, вообще реально составить какой-то документ, что, мол, инцидент считаем исчерпанным?
А то иногда возникает вопрос, какой смысл вообще идти на какие-то уступки, если они всё равно не спасут?
#9
Отправлено 13 December 2010 - 23:09
Мы так пишем:
З.Ы. Формулировка взята из ст. 415 ГК "Прощение долга"
Настоящим Иванов И.И. свидетельствует, что более не имеет к ООО "Продавец" никаких претензий имущественного и любого иного характера, то есть Иванов И.И. полностью освобождает ООО "Продавец" от лежащих на нем обязанностей в связи с .........
З.Ы. Формулировка взята из ст. 415 ГК "Прощение долга"
#10
Отправлено 14 December 2010 - 12:03
Составляю соглашение о добровольном удовлетворении требований потребителя, в некоей сумме - в которую включены основное требование, неустойка, моралка... (чего по закону положено, в общем).исполнитель что-то платит потребу добровольно, потреб не идёт в суд. Потребу хорошо, что деньги сразу получил, исполнителю хорошо, что меньше заплатил.
Так вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
#11
Отправлено 15 December 2010 - 00:34
Так вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
Отступное.
#12
Отправлено 15 December 2010 - 00:47
соглашение об изменении или расторжении заключённого договораТак вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
в нём - условия о взаиморасчётах, возврате исполненного, предоставлении отступного
Сообщение отредактировал Cherubael: 15 December 2010 - 00:48
#13
Отправлено 15 December 2010 - 12:53
что-то помнится, что моралка во внесудебном порядке не выплачивается исходя из 151 ГК...по крайней мере, суммы, выплаченные в качестве компенсации морального вреда до суда, таковыми судом не признаются - значит, никакое соглашение не помешает обратиться в суд с таким требованием.в некоей сумме - в которую включены основное требование, неустойка, моралка... (чего по закону положено, в общем).
Или сейчас что-то изменилось? (пару лет вообще не касался этих вопросов - сорри, если не актуальны
)
#14
Отправлено 15 December 2010 - 13:07
Ничего не изменилось, но насчет того, что выплаченное в качестве компенсации морального до суда, таковым суд не признает - не уверен. Практикой не проверял.суммы, выплаченные в качестве компенсации морального вреда до суда, таковыми судом не признаются - значит, никакое соглашение не помешает обратиться в суд с таким требованием.
Или сейчас что-то изменилось?
#15
Отправлено 15 December 2010 - 16:12
Вместо уплаты денег в одном количестве - уплата денег в другом (меньшем) количестве?
Так вот, в этой ситуации в принципе реально составить какое-то соглашение, после которого шансы недовольной стороны что-то получить в суде будут минимальны?
Отступное.
Всегда думал, что отступное как и новация должно предусматривать какой-то другой предмет и способ исполнения (различие между отступным и новацией - только в моменте прекращения заменяемого обязательства: при новации - с момента достижения соглашения, а в случае прекращения обязательства отступным - с момента предоставления последнего).
#16
Отправлено 15 December 2010 - 19:44
Вместо уплаты денег в одном количестве - уплата денег в другом (меньшем) количестве?
Именно.
Всегда думал, что отступное как и новация должно предусматривать какой-то другой предмет и способ исполнения
Нет такого в ГК.
Статья 409. Отступное
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Есть обязательство и оно может быть прекращено сторонами уплатой денег.
#17
Отправлено 15 December 2010 - 21:07
Смущает использование слова "взамен".
Всегда думал, что отступное как и новация должно предусматривать какой-то другой предмет и способ исполнения
Нет такого в ГК.
Статья 409. Отступное
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Есть обязательство и оно может быть прекращено сторонами уплатой денег.
Такое же слово используется в ст. 414: "1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)."
Но ведь это чистой воды прощение части денежного долга.
Вместо уплаты денег в одном количестве - уплата денег в другом (меньшем) количестве?
Именно.
Не лучше ли назвать вещи своими именами (а именно - "освобождение от обязанности") во избежание споров при истолковании содержания сделки?
#18
Отправлено 15 December 2010 - 23:59
Смущает использование слова "взамен". Такое же слово используется в ст. 414: "1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)."
В этом и разница между отступным и новацией.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
