Сообщений в теме: 17

[jarr]

Ситуация в следующем.
Был заключен кредитный договор с ИП и договор ипотеки нежилых помещений с данным гражданином , но уже как с физиком (так как имущество зарегистрировано за ним как за гражданином).
Данный гражданин состоял в браке, супруг на ипотеку дал свое согласие.
Спустя время , Заемщик, т.е. ИП не смог отдать кредит.
Банк обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ИП задолженности и обращения взыскания, супруг третье лицо. (Физик встречное о признании договора ипотеки ничтожным).
В арбитраже было возбуждено конкурсное производство в отношение данного физика, требования банка включены в реестр как обеспеченные залогом.После чего банк в суде общей юрисдикции отказывается от исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания.
Но супруги разводятся и делят имущество, суд выносит определение о признании права собственности другого супруга на 1/2 долю в праве собственности нежилого помещения.
Соответственно в рамка дела о банкротстве теперь на торги выставляется только 1/2 доля должника.
Но Банк предъявляет к супругу (новому собственнику) в суде общей юрисдикции требования об обращения взыскания на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности помещения, по все по тем же основаниям.
В связи с этим у меня вопрос, являются ли данные требования тождественными ранее предъявленными, если произошло правопреемство на стороне Залогодержателя (Ответчика). И ранее были требования об обращения взыскания на помещение в целом, а теперь на обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности. Если , это тождественные требования, вправе ли ходатайствовать о прекращении производства по делу?
Возможно ли отказать в требованиях, в связи с тем, что в договоре ипотеки - предмет залога - помещение, а просят обратить взыскание на 1/2 долю

[Smertch]

С чего вы взяли, что вопрос глобальный? Полагаю, в процессе ему самое место, туда и отправляется.

[apiss]

банк в суде общей юрисдикции отказывается от исковых требований

а зачем вы это сделали? или вы и есть хитрый супруг?
Или отказа от иска не было, а дело было прекращено по иному основанию, а вы просто не понимаете разницы?

Банк предъявляет к супругу (новому собственнику) в суде общей юрисдикции требования об обращения взыскания на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности помещения, по все по тем же основаниям.

Таки нет. Основания-то разные

вправе ли ходатайствовать о прекращении производства по делу?

конечно, такое право есть всегда, но...

Возможно ли отказать в требованиях, в связи с тем, что в договоре ипотеки - предмет залога - помещение, а просят обратить взыскание на 1/2 долю

В нашей стране все возможно, но в действительности, по моему мнению, в удовлетворении вашего ходатайства о прекращении производства по делу откажут, а на редмет залога обратят взыскание.
А долги-то вы при разделе имущества тоже поделили?

[jarr]

Уж не знаю почему банк отказался от исковых требований - но в деле именно отказ, затем определение о прекращения производства по делу в этой части.
Основание - заемщик не выполнил кредитные обязательства, обеспеченные залогом - может что то я не понимаю, но основания те же.
У меня вопрос был - есть ли совпадения по предмету исковых требований ?
И если есть, как обосновать ходатайство о прекращении производства по делу?
Кстати по этому вопросу мнения разошлись в нашем регионе.
И, предметом залога являлось - помещение.
Просят сейчас обратить взыскание - "на 1/2 долю в праве собственности на помещение ..."

[АртёмУфа]

Совпадение есть. Отказ от целого равен отказу от всех частей этого целого. Общеюридическое правило о конкуренции общей и специальной норм здесь не работает по той простой причине, что нету специальной нормы.

Топикстартер, Вам бы лучше привести дословные формулировки\выложить файлы с документами. Легче думаться будет

[apiss]

я не понимаю

Да

Совпадение есть.

А не подскажите основание иска во втором случае господин Артем?

[jarr]

Первоначальные исковые требования ( в суде общей юрисдикции):
Взыскать с ИП -- задолженность по кредитному договору,
Обратить взыскание на заложенное помещение (их несколько, договора ипотеки тоже несколько) , установить рыночную стоимость имущества.
При этом одно из помещений было в собственности у физика 1/2 часть помещения, а вторая 1/2 в собственности у другого лица .
Затем, Истец - банк заявил отказ в письменном виде от исковых требований о взыскании задолженности, и обращения взыскания на заложенное имущество физика.
Остались только требования об обращении взыскания на 1/2 часть помещения третьего лица.
Требования в процедуре банкротства - включить требования банка в реестр кредиторов на сумму ---, как обеспеченные залогом.
Теперь в суде первой инстанции суда общей юрисдикции изменения исковых требований -
Иск к супругу - об обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности помещений.

Сегодня говорила с судьей , она сказала что имеется практика, которая устанавливает, что если нет решения о взыскании задолженности, а включение в реестр требований - это ни одно и тоже, то обращать взыскания нельзя???
Позже выложу тексты решений

[АртёмУфа]

А не подскажите основание иска во втором случае господин Артем?

\тычет шиши\

Jarr, Вам не кажется, что посты №№ 1 и 7 несколько противоречат друг другу, мягко говоря?

[jarr]

В чем противоречие, Вы просили выложить требования как они оформлены.
Я спрашивала, можно ли прекратить производство по делу, будет ли иметь место тождественность требований.
Просто в суде, мне сказали, что это спорный вопрос и могут отменить тождественность при обжаловании, поэтому предложила отказать в исковых требованиях так как нет решения о взыскании задолженности, в связи с этим у меня дополнительный вопрос, можно ли будет отказать при такой ситуации в исковых требованиях, или нет?

[АртёмУфа]

В чем противоречие

В этом:

Ситуация в следующем.
Был заключен кредитный договор с ИП и договор ипотеки нежилых помещений с данным гражданином , но уже как с физиком (так как имущество зарегистрировано за ним как за гражданином).
Данный гражданин состоял в браке, супруг на ипотеку дал свое согласие.
Спустя время , Заемщик, т.е. ИП не смог отдать кредит.
Банк обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ИП задолженности и обращения взыскания, супруг третье лицо. (Физик встречное о признании договора ипотеки ничтожным).

Первоначальные исковые требования ( в суде общей юрисдикции):
Взыскать с ИП -- задолженность по кредитному договору,
Обратить взыскание на заложенное помещение (их несколько, договора ипотеки тоже несколько) , установить рыночную стоимость имущества.
При этом одно из помещений было в собственности у физика 1/2 часть помещения, а вторая 1/2 в собственности у другого лица .

Сперва одна ипотека, потом несколько. В первом случае один титульный собственник, во втором два.


Давайте файлы

[jarr]

Выложу но не сегодня, не успеваю.
Первоначальные требования:
Взыскать по кредитному договору №1 с ИП столько то рублей (обеспечение - договор ипотеки №1 помещения , по адресу Пр Ленина, д. 5, собственник физик, являющийся индивидуальным предпринимателем)
Взыскать по кредитному договору №2 с ИП столько то рублей (обеспечение - договор ипотеки №2 помещения , по адресу ул. Мира, д. 66, собственник физик, являющийся индивидуальным предпринимателем)
Взыскать по кредитному договору №3 с ИП столько то рублей (обеспечение - договор ипотеки №3 помещения , по адресу Пр Ленина, д. 55, принадлежит : 1/2 часть помещения на праве собственности физику, являющийся индивидуальным предпринимателем, а 1/2 третьему лицу)
Обратить взыскание на помещения по договорам ипотеки №1, 2, 3.
Отказ от заявленных требований в части взыскания денежных средств с ИП и обращения взыскания на помещения по договору ипотеки №1, 2 , а по договору №3 в части обращения взыскания на 1/2 часть помещения

Сообщение отредактировал jarr: 17 December 2010 - 16:48

[АртёмУфа]

Второй раз банк предъявил требования к тому же или другому лицу?

[jarr]

Второй раз банк предъявил требования к мужу , к которому перешло часть имущества в результате раздела совместно нажитого имущества

[Pastic]

Второй раз банк предъявил требования к мужу , к которому перешло часть имущества в результате раздела совместно нажитого имущества

Соответственно, другой ответчик - так что не имеет смысла обсуждать вопрос о том, совпадают ли предмет и основания.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

[jarr]

Да, но здесь, как раз можно говорить что имеется спор о той же стороне, т.к. произошло материальное правопреемство, разве нет?
Ранее, муж был участником спора - как третье лицо, заявляющие отделенные требования на предмет спора. При этом, владел этим предметом , согласно нормам СК РФ, теперь произошел раздел имущества и не более того, т.е. сделки по отчуждению имущества не совершались.

[Pastic]

Да, но здесь, как раз можно говорить что имеется спор о той же стороне, т.к. произошло материальное правопреемство, разве нет?

Нет. Никакого правопреемства тут нет. Есть переход права собственности или, точнее, раздел - правопреемником жены муж не является.

Ранее, муж был участником спора - как третье лицо, заявляющие отделенные требования на предмет спора.

Важно лишь то, что он не был стороной спора

[jarr]

Я правильно понимаю, что любой отказ от права на судебную защиту по вопросу об обращении взыскания на имущество, не означает, что в последствии лицо, осуществившее такой отказ, не вправе к новому собственнику предъявлять аналогичные претензии???

[Pastic]

Я правильно понимаю, что любой отказ от права на судебную защиту по вопросу об обращении взыскания на имущество, не означает, что в последствии лицо, осуществившее такой отказ, не вправе к новому собственнику предъявлять аналогичные претензии???

Правильно понимаете. Процессуальных препятствий нет.