Сообщений в теме: 17

[Юлия Сергевна]

Всем здравствуйте! Поодскажите, что делать в такой ситуации - жильцы проголосовали за выбор нашей УК, мы еще даже не успели отправить уведомление старой УК о передаче технической документации, как до нас дошли слухи, что старая УК собирает новое голосование за выбор опять же их УК. Как нам эти действия оспорить?

[Talion]

Всем здравствуйте! Поодскажите, что делать в такой ситуации - жильцы проголосовали за выбор нашей УК, мы еще даже не успели отправить уведомление старой УК о передаче технической документации, как до нас дошли слухи, что старая УК собирает новое голосование за выбор опять же их УК. Как нам эти действия оспорить?

Никак! Если правильно, с соблюдением всех процедур, установленных ЖК РФ, проведут собрание и собственники большинством голосов прголосуют за них, вам ловить нечего. Однако, не забывайте, что в эту игру можно играть и вдвоем!!! Организуйте агитацию и собрание в свою пользу! Кстати, бывшая (первая УК) вам не передаст документы и откажется выполнять решение собрания, если в решении не указано, что они не исполняли договор управления и именно это послужило причиной выбора иной УК или если с момента заключения с ними договора управления не прошел очередной договор.
Читайте Постановление ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 15 июля 2010 г. N 1027/10
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса , а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Однако из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 25.04.2008 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 30.11.2007 N 2/2 с прежней управляющей организацией.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условия упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

[Юлия Сергевна]

Спасибо за исчерпывающий ответ. Нет таких пунктов о невыполнении условий договора или истечении срока договора у нас в решених нет. Но скорее всего, таких договоров и не заключалось с жильцами. Даже, если и есть какие-то договоры, то срок истекает 31 декабря, т.е. жильцы могут за 1 месяц до истечения договора отказаться от него. Ну, неужели ничего нельзя сделать...
Вообще, я так понимаю, что фактически, мы пока не являемся их УК, пока нам не передадут тех. документацию и мы не заключим договоры с жильцами. Мне непонятно каким образом, старая УК, которая до сих пор является их УК, будет проводить голосование, т.е. как будет звучать вопрос о смене УК...

[viv36]

Спасибо за исчерпывающий ответ. Нет таких пунктов о невыполнении условий договора или истечении срока договора у нас в решених нет. Но скорее всего, таких договоров и не заключалось с жильцами. Даже, если и есть какие-то договоры, то срок истекает 31 декабря, т.е. жильцы могут за 1 месяц до истечения договора отказаться от него. Ну, неужели ничего нельзя сделать...
Вообще, я так понимаю, что фактически, мы пока не являемся их УК, пока нам не передадут тех. документацию и мы не заключим договоры с жильцами. Мне непонятно каким образом, старая УК, которая до сих пор является их УК, будет проводить голосование, т.е. как будет звучать вопрос о смене УК...

Вопрос может звучать: "О выборе Управляющей компании". Соответственно, они выступять с предложением выбрать их управляющую компанию.

[Юлия Сергевна]

Вопрос может звучать: "О выборе Управляющей компании". Соответственно, они выступять с предложением выбрать их управляющую компанию.

Но ведь они пока и являются их УК, мы с свои права ещё не вступили.

[КошкаК]

Добрый день!
Как я понимаю ст.162 ЖК применяется, если на доме выбрали способ управления : управляющая компания, а как же быть, если на доме непосредственное управление? Можно ли по аналогии применить ст.162 ЖК п. 8.2.? и каким образом можно расторгнуть договор непосредственного управления?

[Talion]

<!--QuoteBegin-viv36+26.11.2010 - 13:55--><div class='quotetop'>Цитата(viv36 @ 26.11.2010 - 13:55)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Вопрос может звучать: "О выборе Управляющей компании". Соответственно, они выступять с предложением выбрать их управляющую компанию.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Но ведь они пока и являются их УК, мы с свои права ещё не вступили. <!--emo&--><img src='http://forum.yurclub...#>/confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='confused.gif' /><!--endemo-->

Дык, они так и напишут в протоколе, типа, собственники решили ПРОДОЛЖАТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ УСЛУГАМИ ЭТОЙ УК и отказаться от других предложений услуг, что тут сложного?

[Юлия Сергевна]

[/quote]
Дык, они так и напишут в протоколе, типа, собственники решили ПРОДОЛЖАТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ УСЛУГАМИ ЭТОЙ УК и отказаться от других предложений услуг, что тут сложного?
[/quote]

Моя логика здесь не справляется. Они приняли решение уйти от них к нам в ноября 2010г., имеются и решения, и протокол счетной комиссии. Спустя 2 недели они все-таки решили остаться у них. Я понимаю, что свое решение по выбору способа управления они могут выразить в любой момент, но... так же можно бесконечно принимать разные решения. Неужели это нельзя предотвратить?

[macik007]

Юлия Сергевна,

Неужели это нельзя предотвратить?

Это демократия в действии ) Могут выбирать до бесконечности. Агитируйте в обратку - ваше право. Черный пиар вам в руки )

[SmaLL Chief]

Они приняли решение уйти от них к нам в ноября 2010г., имеются и решения, и протокол счетной комиссии. Спустя 2 недели они все-таки решили остаться у них.

что мешает другой Ук иметь решения и протокол счетной комиссии, кстати что за счетная комиссия.
бедные жильцы.офф

[GoldSkin]

Talion, у нас уже "избрана" таким же образом УК и вопрос о законности данного решения уже рассматривается судом по иску одного из собственников.

Первоначально истцом в основание иска было заявлено, что собрание проведено с существенными нарушениями положений ЖК: жильцы не уведомлены о предстоящем проведении собрания, а вместо двух собственников участвовали члены их семей. ТСЖ отпирается - говорит, что голос этого собственника не мог повлиять на результаты голосования.
Теперь истец собирается изменить основание - считает, что собрание вообще не проводилось: 1. На руках есть два одинаковых протокола с разной датой (первое февраля и первое марта). Один из протоколов появился случайно из-за прокола ТСЖ. 2. Ранее избранная УК продолжала исполнять договор, заключенный с ней, т.к. оспариваемый протокол получила спустя полгода после собрания. 3. Несколько жильцов продолжали платить старой УК, также не зная о решении ОСС.
Слабовато, тем более, что ТСЖ грозится привести свидетелями всех 4х жильцов, которые "участвовали" в собрании (8квартирный дом).

Поскольку в СЗ истец уже устно заявила об изменении основания иска, а судья просила представить письменное, приходится готовить. Но меня мучают сомнения, что мы сможем доказать , что собрание не приводилось. Прямых доказательств здесь никаких нет, только указанные выше доводы. А избавляться от этого ужасного ТСЖ с огромными долгами перед энергоснабжающими надо.

хочу в основании иска указать другие обстоятельства (оцените, пожалуйста):
1. Предыдущая УК была избрана 15 декабря 2009 с датой вступления договора управления (так в протоколе ) в силу с 01 февраля 2010 года. С указанной даты УК исполняла условия договора. Вопрос об отказе от услуг данной УК по управлению домом в повестку дня на 01 марта 2010 не включался и собранием по существу не рассматривался. (Ну дальше по приведенному в этой теме постановлению президиума ВАС)
2. Не могу никак определиться, что заявлять - о проведении собрания с нарушениями или что оно вообще не проводилось. Если с нарушениями - то голос собственника-истца на результаты повлиять не мог. Если о непроведении - как доказывать - свидетелей мучать, так их подготовят...

3. Как использовать этот косях в протоколе?:
Первое решение в протоколе - выбрать способ управления товарищество собственников жилья, а второе - выбрать управляющей компанией ТСЖ "Дружба". По логике вторым вопросом должно быть - создание ТСЖ либо присоединение к соседнему? может ли это быть признано существенным нарушением?

[hak]

Подскажите, пожалуйста. У нас аналогичная ситуация по перевыбору УК. Дело в суде. И вот судья говорит мне (истцу), что мой иск к ответчику (инициатору собрания)недостаточен. Якобы я обязана предъявить иск ко ВСЕМ участникам собрания, проголосовавшим "ЗА" (за что не уточняет, хотя в повестке было 5 вопросов). И почему только тех кто "ЗА", а и не тех, кто "ПРОТИВ". И причем тут волеизъявление народа? Я предъявляю претензии к инициатору и счетной комиссии. Ссылается на какой-то Пленум, но не уточняет. Вот такая казуистика. Что предпринять?

[бармаглот]

hak, я вообще слабо понимаю смысл борьбы с инициаторами и собственниками. Это ж их волеизъявление. Бороться надо с нарушениями закона, формальными и реальными. Вы - собственник (иначе не можете оспаривать решение ОС)?

[hak]

бармаглот, А как? Если инициатор явно играет в ворота заинтересованной УО. Поэтому, я предъявляю иск к нему и притягиваю счетную комиссию. Потому, что, явные нарушения вижу.Инициатор и счетная комиссия отвечает за соблюдение правил. А вот остальные собственники вправе голосовать за все , что угодно. И , поэтому, к ним претензий нет. Только, еще раз, почему судья требует призвать их (собственников) ответчиками по нарушению закона по проведению собрания собственников?

[hak]

бармаглот, И еще, инициатор, по закону, ответственное лицо-ответчик, почему я к нему не могу предъявить претензии?

[Talion]

Господа!!! Какие же Вы наивные! Не обижайтесь! Но...
Исковые Требования к каким-то (двум-трём конкретным) собственникам квартир,
повторяю, ТРЕБОВАНИЯ, ВСЕХ собственников,
которые только СОЗВАЛИ собрание, но не принимали решений, т.к. решение принмало общее собрание, о признании НЕЗАКОННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) решения собрания

Сообщение отредактировал Talion: 19 December 2010 - 02:30

[Том Хэген]

Господа!!! Какие же Вы наивные! Не обижайтесь! Но...
Исковые Требования к каким-то (двум-трём конкретным) собственникам квартир,
повторяю, ТРЕБОВАНИЯ, ВСЕХ собственников,
которые только СОЗВАЛИ собрание, но не принимали решений, т.к. решение принмало общее собрание, о признании НЕЗАКОННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) решения собрания

А если собрание не состоялось, ... то протокольные решения законные?

[Talion]

Господа!!! Какие же Вы наивные! Не обижайтесь! Но...
Исковые Требования к каким-то (двум-трём конкретным) собственникам квартир,
повторяю, ТРЕБОВАНИЯ, ВСЕХ собственников,
которые только СОЗВАЛИ собрание, но не принимали решений, т.к. решение принмало общее собрание, о признании НЕЗАКОННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) решения собрания

А если собрание не состоялось, ... то протокольные решения законные?

Тут надо определиться с предметом иска. Что истец требует? Можно требовать:
- признать протокол недействительным;
- признать решение собрания незаконным;
- признать собрание не состоявшимся
и т.п. вариантов много. Вот если требовать признать протокол недействительным. тогда ИМХО можно ответчиками "назначить" лиц, подписавших этот протокол, а если тебовать признать незаконным решение ОСС, то тут инициативныя группа не может быть ответчиком. т.к. они только организовали собрание. но решение не принимали, вернее принимали вместе с другими. Инициативную группу можно привлечь в качестве ответчиков, если требовать признать собрание несостоявшимся.

Сообщение отредактировал Talion: 20 December 2010 - 14:56