Доброго времени суток всем.
Являюсь владельцем загородного дома в ближнем подмосковье на территории СНТ, непосредственно граничащим с территорией предусмотренной для строительства Иннограда Сколково. На схеме застройки это "язык" от шоссе слева от большого кольца. Категория земель - СХ, назначение - садоводство, все строения зарегестрированы и введены в эксплуатацию. Земли СНТ вошли в черту города Одинцово в 2009 г, но процедура смены свидетельств о собственности на свидетельство с городским адресом , не сделана. Наше СНТ становится очень "некомфортным" элементом в процессе проектирования и застройки. Как можно подстраховаться и подготовиться к возможному желанию государства изъять землю под строительство?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 28 October 2010 - 09:17
Это будет зависеть от той цели, которую Вы намереваетесь достичь.Как можно подстраховаться и подготовиться к возможному желанию государства изъять землю под строительство?
см. ст.ст. 49, 55 ЗК РФ; ст.ст. 280-283 ГК РФ
+ множество журнальных публикаций на эту тему
#3
Отправлено 28 October 2010 - 13:51
Нет такой обязанности у регистрирующих органов, если нет желания у правообладателя, подкрепленного соответствующим заявлением.процедура смены свидетельств о собственности на свидетельство с городским адресом , не сделана
Само изменение границ муниципальных образований или населенных пунктов не изменяет уже существующие вещные права.
В чём это выражается конкретно? если Ваше СНТ всего лишь:Наше СНТ становится очень "некомфортным" элементом
непосредственно граничащим с территорией предусмотренной для строительства Иннограда Сколково
#4
Отправлено 28 October 2010 - 20:25
А можно я в эту тему со своим вопросом встряну? Если такое уже обсуждалось, кинье, пожалуйста, ссылку.
Фабула:
Идет выбор земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому на орган, уполномоченный производить выбор, возложена обязанность "обеспечить акт о выборе" по нашему заявлению.
Собираем документы для акта о выборе (роспотребнадзор, ростех и проч.).
Тут руководство области резко решает построить объект регионального значения, при этом под его постройку необходима в том числе часть нашего участка., который еще на стадии выбора, т.е. приказа об утверждении акта о выборе еще нет, на кадастре не стоит. Начинается выбор по заявке одного из органов гос.власти субъекта (о выборе земельного участка с предварительным согласованием).
Начинаем обжаловать действия органа, производящего выбор земельного участка. 1я инст и апелляция - глухо, идем в ФАС.
Далее издается приказ уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка под "региональный" объект.
Обжалую его. Основываюсь в том числе на том, что на участке, необходимом для строительства объекта, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и ЮЛ, и участок для гос. нужд субъекта не зарезервирован.
"Оппоненты" говорят, что будут выкупать землю под теми объектами "потом", когда будет принято решение о предоставлении участка для строительства "регионального" объекта.
Вопрос:
Как вы полагаете, я правильно мотивирую основания требований в суде говоря, что в данном случае решение о резервировании и изъятии является обязательным условием порядка предоставления земельного участка органу власти в порядке ст.30, 31 ЗК РФ?
Думаю, что иные основания прекращения права, не указанные в ст.235 ГК, недопустимы? А в данном случае именно так и произойдет: участок с имеющимися на нем объектами недвижимости будет предоставлен для строительства. Собственники объектов либо вообще не в теме, либо им при попытке оформить землю под объектами по 36 ЗК уже отказывали, мотивируя тем, что она будет предоставлена под "региональный" объект.
буду крайне признательна за любые мысли по этому поводу
Фабула:
Идет выбор земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому на орган, уполномоченный производить выбор, возложена обязанность "обеспечить акт о выборе" по нашему заявлению.
Собираем документы для акта о выборе (роспотребнадзор, ростех и проч.).
Тут руководство области резко решает построить объект регионального значения, при этом под его постройку необходима в том числе часть нашего участка., который еще на стадии выбора, т.е. приказа об утверждении акта о выборе еще нет, на кадастре не стоит. Начинается выбор по заявке одного из органов гос.власти субъекта (о выборе земельного участка с предварительным согласованием).
Начинаем обжаловать действия органа, производящего выбор земельного участка. 1я инст и апелляция - глухо, идем в ФАС.
Далее издается приказ уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка под "региональный" объект.
Обжалую его. Основываюсь в том числе на том, что на участке, необходимом для строительства объекта, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и ЮЛ, и участок для гос. нужд субъекта не зарезервирован.
"Оппоненты" говорят, что будут выкупать землю под теми объектами "потом", когда будет принято решение о предоставлении участка для строительства "регионального" объекта.
Вопрос:
Как вы полагаете, я правильно мотивирую основания требований в суде говоря, что в данном случае решение о резервировании и изъятии является обязательным условием порядка предоставления земельного участка органу власти в порядке ст.30, 31 ЗК РФ?
Думаю, что иные основания прекращения права, не указанные в ст.235 ГК, недопустимы? А в данном случае именно так и произойдет: участок с имеющимися на нем объектами недвижимости будет предоставлен для строительства. Собственники объектов либо вообще не в теме, либо им при попытке оформить землю под объектами по 36 ЗК уже отказывали, мотивируя тем, что она будет предоставлена под "региональный" объект.
буду крайне признательна за любые мысли по этому поводу
#5
Отправлено 29 October 2010 - 03:49
СНТ - это вклинивающийся участок в левой части, начинающийся от шоссе
Прикрепленные изображения
#6
Отправлено 30 October 2010 - 19:09
В СНТ я бы оформил, зарегистрировал всю недвижку, чтобы получить максимум за возможное изъятие. Также муниципалы могут установить ограничения на реконструкцию объектов на смежных территориях посредством внесения изменений в документы территориального планирования района, надо отслеживать объвяления о публичных слушаниях. По местоположению участок, кажется, на месте бывших фруктовых садов АОЗТ Матвеевское.
Противостоять такому проекту вы не сможете, вопрос только, сколько можно получить компенсаций в случае конфликта.
Добавлено немного позже:
прицепите судебные акты
Добавлено немного позже:
Противостоять такому проекту вы не сможете, вопрос только, сколько можно получить компенсаций в случае конфликта.
Добавлено немного позже:
прицепите судебные акты
А можно я в эту тему со своим вопросом встряну? Если такое уже обсуждалось, кинье, пожалуйста, ссылку.
Фабула:
Идет выбор земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому на орган, уполномоченный производить выбор, возложена обязанность "обеспечить акт о выборе" по нашему заявлению.
Собираем документы для акта о выборе (роспотребнадзор, ростех и проч.).
Тут руководство области резко решает построить объект регионального значения, при этом под его постройку необходима в том числе часть нашего участка., который еще на стадии выбора, т.е. приказа об утверждении акта о выборе еще нет, на кадастре не стоит. Начинается выбор по заявке одного из органов гос.власти субъекта (о выборе земельного участка с предварительным согласованием).
Начинаем обжаловать действия органа, производящего выбор земельного участка. 1я инст и апелляция - глухо, идем в ФАС.
Далее издается приказ уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка под "региональный" объект.
Обжалую его. Основываюсь в том числе на том, что на участке, необходимом для строительства объекта, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и ЮЛ, и участок для гос. нужд субъекта не зарезервирован.
"Оппоненты" говорят, что будут выкупать землю под теми объектами "потом", когда будет принято решение о предоставлении участка для строительства "регионального" объекта.
Вопрос:
Как вы полагаете, я правильно мотивирую основания требований в суде говоря, что в данном случае решение о резервировании и изъятии является обязательным условием порядка предоставления земельного участка органу власти в порядке ст.30, 31 ЗК РФ?
Думаю, что иные основания прекращения права, не указанные в ст.235 ГК, недопустимы? А в данном случае именно так и произойдет: участок с имеющимися на нем объектами недвижимости будет предоставлен для строительства. Собственники объектов либо вообще не в теме, либо им при попытке оформить землю под объектами по 36 ЗК уже отказывали, мотивируя тем, что она будет предоставлена под "региональный" объект.
буду крайне признательна за любые мысли по этому поводу
Добавлено немного позже:
СНТ - это вклинивающийся участок в левой части, начинающийся от шоссе
Сообщение отредактировал земельщик: 30 October 2010 - 19:08
#7
Отправлено 01 November 2010 - 11:46
[quote name='земельщик' date='30.10.2010 - 18:09']
прицепите судебные акты/[quote]
Если это было ко мне, то цеплять их по первому процессу, где мы обжалуем действия по выбору земельного участка, т.к. еще не было приказа о его утверждении, не вижу особого смысла. Да и, честно говоря, не очень хочется, т.к. и так пресса излишне этот процесс освещает.
По второму процессу, где обжалуем приказ о его утверждении, еще ни одного нет.
Собственно, я хотела проверить правильность своего хода мыслей о том, что в процессе выбора с предварительным согласованием в таком случае надо последовательно:
1. сначала зарезервировать и изъять участок для гос.нужд,
2. произвести расчеты с собственниками объектов недвижимости, которые на нем расположены;
3. и потом уже должен утверждаться акт о выборе.
прицепите судебные акты/[quote]
Если это было ко мне, то цеплять их по первому процессу, где мы обжалуем действия по выбору земельного участка, т.к. еще не было приказа о его утверждении, не вижу особого смысла. Да и, честно говоря, не очень хочется, т.к. и так пресса излишне этот процесс освещает.
По второму процессу, где обжалуем приказ о его утверждении, еще ни одного нет.
Собственно, я хотела проверить правильность своего хода мыслей о том, что в процессе выбора с предварительным согласованием в таком случае надо последовательно:
1. сначала зарезервировать и изъять участок для гос.нужд,
2. произвести расчеты с собственниками объектов недвижимости, которые на нем расположены;
3. и потом уже должен утверждаться акт о выборе.
Сообщение отредактировал february: 01 November 2010 - 11:47
#8
Отправлено 21 December 2010 - 22:50
February, если я правильно поняла Вашу ситуацию, то пока Вас будут мурыжить, а в это время земельный участок зарезервируют для государственных нужд и соответственно Вам откажут. Оспорить решение о резервировании будет сложно, т.к. органы власти представят достаточно доказательств, что объект государственного значения значился в генеральном плане, другому места для его размещения практически не существует и т.п.
Логика Ваших рассуждений интересна, но сомневаюсь, что в суде ее услышат.
Думаю, что должны параллельно должны выпускаться два акта - решение о выборе земельного участка для строительства объекта для государственных нужд (ч.4 ст. 31 ЗК РФ) и решение о резервировании. После чего принимать решение об изъятии.
Логика Ваших рассуждений интересна, но сомневаюсь, что в суде ее услышат.
Думаю, что должны параллельно должны выпускаться два акта - решение о выборе земельного участка для строительства объекта для государственных нужд (ч.4 ст. 31 ЗК РФ) и решение о резервировании. После чего принимать решение об изъятии.
#9
Отправлено 24 December 2010 - 21:52
Спасибо за ответ. К сожалению, ничего нового для себя в нем не увидела 
Решение о резервировании принято, но в суде о нем органы власти почему-то молчат. Ну и я тоже 
Сегодня в 1й инстанции отказали в признании недействительным приказа об утверждении акта о выборе. Будем ждать резолютивку, ну и с резервированием тоже кое-что придумали.
Решение о резервировании принято, но в суде о нем органы власти почему-то молчат. Ну и я тоже Сегодня в 1й инстанции отказали в признании недействительным приказа об утверждении акта о выборе. Будем ждать резолютивку, ну и с резервированием тоже кое-что придумали.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
