Добрый день.
было ДТП, потерпевший сразу сделал экспертизу независмую за свой счет\, в последующем предъявил требование в СК об оплате ущерба и экспертизы. СК выплатило половину от заявленного. обратились в суд, взяскали 120 ущерб + стоимость экспертизы. сейчас кассация, исходя из жалобы можно сделать вывод, что стоимость экспертизы + ущерб не могут превышать 120 тысяч (если причинен ущерб имуществу одного потерпевшего). как я помню стоимость независимой экспертизы оплачивается поверх 120 тысяч, но не могу найти где написано!
Подскажите уважаемые гуру, заранее благодарен!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 21 December 2010 - 20:51
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО)от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Ст.12.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО)от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Ст.12.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
#3
Отправлено 22 December 2010 - 03:09
Судя по сообщению автора темы, возмещение выплачено не на основании НЭ. Следовательно всякие доп издержки это уже не ответственность виновника в ДТП, а ответственность СК. И по решению суда, как я понимаю восстанавливается нарушеное право.
#4
Отправлено 22 December 2010 - 22:59
Выдержка из ФЗ №40
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поучается: 120 000 за ущерб и затраты, которые вы понесли на независимку.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поучается: 120 000 за ущерб и затраты, которые вы понесли на независимку.
#5
Отправлено 23 December 2010 - 13:06
я так и понял! просто смысл в том, что чел обатился с независимой в СК, СК сделало свою и выплатило по ней, потом мы ЗАБРАЛИ независимую и пошли в суд. а блин суд отписал в решеннии и повесил стоим.нез. экс. по 40 ФЗ, а не по 15 ГК! щас кассация. кто бы какую позицию занял?
я склоняюсь просить суд изенить решение в части и взыскать стоим.независим. экс. не по 40 ФЗ, а по 15 ГК
я склоняюсь просить суд изенить решение в части и взыскать стоим.независим. экс. не по 40 ФЗ, а по 15 ГК
Сообщение отредактировал Genesis: 23 December 2010 - 13:07
#7
Отправлено 24 December 2010 - 20:58
Genesis
Недавно было решение: стоимость экспертизы, на основании которой СК выплатила 120 00 руб., взыскали с физика-виновника.
Решение жду, уже в начале след.года, видимо, изготовят.
Недавно было решение: стоимость экспертизы, на основании которой СК выплатила 120 00 руб., взыскали с физика-виновника.
Решение жду, уже в начале след.года, видимо, изготовят.
#8
Отправлено 25 December 2010 - 03:05
у нас с физиком в процессе ситуация была решена (договорились). надо с СК стряхнуть стоимость экспертизы
#9
Отправлено 27 December 2010 - 11:36
че написать в отзыве? типа: "помощник накосячил когда писал решение, прошу повесить стоимость экспертизы на ответчика по основаниям ст. 15 ГК" ???
до НГ надо отзыв подать (а то там праздники, а срок установлен), а потом спокойно до февраля ждать кассации!
до НГ надо отзыв подать (а то там праздники, а срок установлен), а потом спокойно до февраля ждать кассации!
Сообщение отредактировал Genesis: 27 December 2010 - 11:37
#10
Отправлено 29 December 2010 - 00:27
п.60.Правил ОСАГО: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
65. По согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.
В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Полагаю, что страховая сумма, установленная в рамках ОСАГО в размере не более 120 т.р. и есть тот предел, сверх которого страховщик ответственности за причинение вреда не несёт. Выплаты экспертам могут быть взысканы сверх страховой суммы только в случае, предусмотренном ст.98 ГПК, т.е. именно как ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ издержки. Если экспертиза проводилась не по определению суда, а в досудебном порядке, то такое взыскание в части превышения страховой суммы неправомерно. Но некоторые судьи продолжают в этом сомневаться (как правило, не имеющие достаточной практики по страховым спорам).
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
65. По согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.
В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Полагаю, что страховая сумма, установленная в рамках ОСАГО в размере не более 120 т.р. и есть тот предел, сверх которого страховщик ответственности за причинение вреда не несёт. Выплаты экспертам могут быть взысканы сверх страховой суммы только в случае, предусмотренном ст.98 ГПК, т.е. именно как ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ издержки. Если экспертиза проводилась не по определению суда, а в досудебном порядке, то такое взыскание в части превышения страховой суммы неправомерно. Но некоторые судьи продолжают в этом сомневаться (как правило, не имеющие достаточной практики по страховым спорам).
#11
Отправлено 29 December 2010 - 00:56
у меня помойка решений где стоимость экспертизы взыскивали по 15 ГК и не парились, поскольку без экспертизы невозможно восстановить свое нарушеное право, ибо только она предварительно позволяет установить размер ущерба
#12
Отправлено 29 December 2010 - 01:00
Статья 79 ГПК РФ
Все потуги специалистов в досудебном порядке, как бы они не назывались - не экспертиза.
98 статья включает в себя выплаты ЭКСПЕРТАМ.
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Все потуги специалистов в досудебном порядке, как бы они не назывались - не экспертиза.
98 статья включает в себя выплаты ЭКСПЕРТАМ.
#13
Отправлено 29 December 2010 - 01:10
так, не путаем процессуальное право и материальное.
ст. 15 ГК РФ.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
ст. 15 ГК РФ.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
#14
Отправлено 30 December 2010 - 03:33
Думаю, все же следует разделять грехи страхователя и страховщика. Последний не правильно считал, чем собственно и нарушил права, за что и стал должником.
#16
Отправлено 07 January 2011 - 14:27
попросил суд исправить решение
в феврале будет касация, по результатам отпишусь
в феврале будет касация, по результатам отпишусь
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
