Сообщений в теме: 5

[bobactbiu]

Здравствуйте, хочу спросить совета, так как в других источниках по этому вопросу присутствует большая степень сумбурности.

Опишу в вкратце ситуацию: идет трудовой спор, незаконное увольнение по статье 81 п.6а, за прогул. Идет уже длительное время, в принципе по совокупности предоставленных доказательств и найденных ошибок в документах Ответчика чаша склоняется на сторону Истца. Прогула в реальности не было. Но при этом Ответчик отстаивает свою противоречивую позицию принципиально отказываясь решить ситуацию миром, затягивает процесс.

Свидетели Ответчика дают откровенно лживые показания, не смотря на то, что они противоречат объективным доказательствам.
Вообщем складывается ощущение, что даже проигрыш в данном процессе ничему не научит конкретных людей.

В связи с этим появилась идея подать Частный иск мировому судье, на персон фигурировавших во всех бумагах, в частности генерального директора и главного бухгалтера, а так же тех кто подписал эти бумаги как свидетель. Всего 5 человек.

Использовать данные статьи УК:

1.Статья 129 УК. Клевета,
2.Статья 292 УК. Служебный подлог,
3.Статья 303 УК. Фальсификация доказательств,
4.Статья 307 УК. Заведомо ложные показания.

Подробнее под клеветой имеется ввиду сам факт составления приказа и актов о прогуле и докладной записки о прогуле, подписи этих актов свидетелями, которого на самом деле не было, и распространение информации об этом внутри фирмы.

Под подлогом так же факт составления приказа, актов об прогуле и докладной записки о прогуле задним числом.

Под фальсификацией доказательств имеется ввиду, в частности ситуация, что подпись одного из подписантов, который в данный момент находится на территории другого государства, различна на всех документах и невооруженным взглядом принадлежит двум разным людям. Ну и вообще все документы являются фальсификацией, о чем было также заявлено в исковом по трудовом споре.

Под заведомо ложными показаниями подразумеваются показания подписантов и организаторов.

Целью не ставится максимально возможное жесткое решение, условные сроки общественные работы и тд, но в тоже время чтобы фигуранты были признаны виновными, и в следующий раз трижды подумали, чем совершать противоправные действия.


Насколько я понимаю, это очень трудные статьи для доказывания и в нашем законодательстве редко выносят обвинительные решения.
Собственно в этой связи интересует:

- в случае если судья не найдет в их действиях состав преступления или посчитает недоказанной вину - оплата всех издержек (по практике) выдает на долю заявителя?
- будут ли учитывать материалы из гражданского дела, если там будет доказана незаконность увольнения?
- стоит ли дождаться окончания гражданского процесса или лучше подавать в параллель?
- как часто у нас выносят обвинительные по данным статьям?
- если выбрать одну из 4х, то какая самая реальная?

И вообще, что можете сказать о перспективности данной затеи???

[mooner]

bobactbiu
Харош фантазировать. Наймите юриста.

А темку пора бы в самый юридический раздел ЮК перенести, там и людей больше появляется. Наверняка кто-нибудь выберет второй и третий варианты ответа на Ваш вопрос.

[bobactbiu]

bobactbiu
Харош фантазировать. Наймите юриста.

Спасибо за совет!
К сожалению он у меня уже есть, если вы понимаете, о чем я.


мне просто показалось, что люди на этом форуме как раз делятся информацией и личным опытом..

[Santic]

bobactbiu,

Собственно в этой связи интересует:

С какого боку тут трудовое право, если Вас интересует уголовка?

[протон]

Вы выбираете очень трудную тропу и с неясной перспективой, скорее всего не добьётесь желаемого.
Из личного опыта, подавал по ч.1 ст.129 УК за сведения в докладной записке. Больше для того, чтобы получить сведения для другого процесса и, как ни странно, почти доказал клевету, если можно так сказать.
По ст.292 УК бесперспеткивно и субъекты не те.
По 303 УК, только если документы создавались именно для суда, а доказать сможете?
По 307 тоже не горят правоохранители привлекать фигурантов.

Самая реально работающая ст.129, в том смысле, что УД возбуждается по Вашему заявлению, а не на усмотрение следователя. Но есть и минус, если проиграете, то реабилитационные заплатите из своего кармана.

О значимости материалов гражданского дела для УД читайте ст.90 УПК.

А вообще моё мнение, выигрывайте по увольнению, а на остальное плюньте, никого Вы не научите, а если и научите, то совсем не тому на что надеетесь.

Ещё продумайте ч.3 ст.327 УК.

[Данька]

по статьям:

129 здесь нет
292 подавно нет
303 мимо
307 тоже нет

Ещё продумайте ч.3 ст.327 УК.

+1