Поиск не дал результатов по 'исполнительный лист признание права'
В инете нашел определение Мособлсуда от 2007 года,в котором указано: "Решения судов по искам о признании, к каковым относится иск об определении порядка пользования имуществом, принудительному исполнению не подлежат" http://a2aa.ru/index...&to=open&id=245
Скрытый текст
Определение Московского областного суда от 13 сентября 2007 года (извлечение) Из сайта Московского областного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2007 года по делу по заявлению Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области.
Свои требования заявительница мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительные листы, выписанные на основании решения Люберецкого городского суда от 06.12.2004г. об определении порядка пользования земельным участком между ней, М. и И., возбудив исполнительные производства, направил должнику письменное требование в срок до 26.12.2006г. исполнить решение суда, однако, не осуществив требуемых действий по исполнению судебного решения, окончил исполнительные производства. В результате чего должником решение суда не исполнено, а она лишена возможности пользоваться указанным земельным участком.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановления от 16.04.2007г. об окончании исполнительных производств.
В судебном заседании представитель Ф., уточнив заявленные требования, просил суд отменить постановления об окончании исполнительных производств.
М. в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения заявления Ф. возражал.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2007 года жалоба Ф. удовлетворена, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств отменены.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит названное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения представителя заявительницы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо данные о его фактическом исполнении.
Однако данный вывод суда сделан без учета требований закона.
Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.12.2004г. между Ф., М. и И. определен порядок пользования земельным участком, где только определены границы и размеры участков, выделенных в пользование каждой стороне.
На основании решения суда выписаны исполнительные листы соответствующего содержания.
04.12.2006г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам. М. копия постановления была получена 14.12.2006г., и ей был дан пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.
16 апреля 2007 года судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительные документы не содержат требований, обязывающих должника совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, и они фактически исполнены, окончил исполнительные производства и возвратил исполнительные документы в суд.
По смыслу ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 73 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению подлежат судебные акты, которыми на граждан, организации возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
После возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.
Иск Ф. об определении порядка пользования земельным участком относится к категории исков о признании (установительным искам), поскольку истицей к ответчикам были предъявлены требования, направленные на подтверждение судом существования у нее субъективного права пользования земельным участком в определенных границах, с целью защиты этого права (еще не нарушенного), оспариваемого другими лицами (ответчиками), чтобы устранить спорность и неопределенность права.
Решения по искам о признании принудительному исполнению не подлежат в связи с отсутствием обязанности одной стороны совершить какие-либо действия в пользу другой стороны (отсутствует предмет исполнения, а также должник и взыскатель).
Решением Люберецкого городского суда от 06.12.2004г. порядок пользования земельным участком установлен, ответчики не обязаны совершить в пользу истца каких-либо действий либо воздержаться от их совершения.
Таким образом, право Ф. пользоваться земельным участком в определенных границах защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о том, что исполнительные производства следует окончить, в связи с чем обоснованно возвратил исполнительные документы в суд.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2007 года отменить и принять новое решение, которым оказать Ф. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отмене постановлений от 16.04.2007г. об окончании исполнительных производств.
Здесь http://www.gazeta-yu...nsult.php?i=407 автор видимо упоминает то же определение Мособлсуда (на сайте самого суда ссылка, указанная в статье, не открывается).
Одно определение - не маловато ли, чтобы сказать, что практика сложилась?
На мой взгляд, определение порядка пользования имуществом - это не только и не столько признание права на имущество. Например, истцу по иску об определении порядка пользования земельным участком присуждается конкретный "кусок" этого уучастка (этот "кусок" можно огородить только для себя одного забором и т.д.).
Причем однажды установленный порядок (судом или соглашением) может впоследствии меняться (опять же, судом или соглашением) при изменении обстоятельств.
Кто-нибудь получал исп.листы для принудительного исполнения решений об определении порядка пользования имуществом (например, чтобы преодолеть сопротивление ответчика установке забора на участке)?
Сообщение отредактировал Legal Person: 24 December 2010 - 00:32
Поиск не дал результатов по 'исполнительный лист признание права'
Разумеется. Как вы себе представляете такой и/п? Чо в нем написано?
Одно определение - не маловато ли, чтобы сказать, что практика сложилась?
Практика сложилась, искать не умеете.
Может, я и плохо искал.
То есть по любому новый иск подавать?
О нечинении препятствий (с учетом разъяснений ВС РФ от 24.03.2004 о том, что "устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования" оптяь-таки)?
Согласитесь, решение суда, рассчитанное на исключительно добровольное исполнение, теряет свой главный смысл - обеспечить принудительно защиту права.
Если мы просим "прзнать право", то такое признание получаем в виде решения суда как такового (его одного достаточно для, например, регистрации права в ЕГРП).
Если же мы просим "установить порядок", а ответчик этот порядок не реализует, почему бы приставам просто не заставить его это сделать?
