Добрый день.
Хотелось бы услышать мнение относительно следующей практической ситуации.
ЮЛ1 является кредитором Должника по денежному обязательству .
ЮЛ1 реорганизуется в форме слияния с другим юр.лицом, в результате чего появляется ЮЛ2.
ЮЛ2 уступает требование по денежному обязательству к Должнику ЮЛ3.
ЮЛ3 обращается с иском к Должнику об исполнении денежного обязательства.
В настоящий момент решением суда, вступившим в законную силу, реорганизация ЮЛ1 признана недействительной. Судом предписано восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЮЛ1, а запись о создании ЮЛ2 исключить.
Должник в процессе рассмотрения иска об исполнении денежного обязательства заявил о том, что ЮЛ3 не обладает требованием, поскольку оно не могло быть им приобретено от ЮЛ2, которое, по его мнению, не приобрело требование в порядке универсального правопреемства.
Возникает вопрос: так состоялось правопреемство или нет?
Вроде закон не устанавливает последствия признания реорганизации недействительной, однако, могу ошибаться, но арбитражные суды признают сделки совершенные "правопреемниками" действительными для "правопредшественников".
Прошу поделиться мыслями.
Спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 25 December 2010 - 06:03
Добрый день.
Хотелось бы услышать мнение относительно следующей практической ситуации.
ЮЛ1 является кредитором Должника по денежному обязательству .
ЮЛ1 реорганизуется в форме слияния с другим юр.лицом, в результате чего появляется ЮЛ2.
ЮЛ2 уступает требование по денежному обязательству к Должнику ЮЛ3.
ЮЛ3 обращается с иском к Должнику об исполнении денежного обязательства.
В настоящий момент решением суда, вступившим в законную силу, реорганизация ЮЛ1 признана недействительной. Судом предписано восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЮЛ1, а запись о создании ЮЛ2 исключить.
Должник в процессе рассмотрения иска об исполнении денежного обязательства заявил о том, что ЮЛ3 не обладает требованием, поскольку оно не могло быть им приобретено от ЮЛ2, которое, по его мнению, не приобрело требование в порядке универсального правопреемства.
Возникает вопрос: так состоялось правопреемство или нет?
Вроде закон не устанавливает последствия признания реорганизации недействительной, однако, могу ошибаться, но арбитражные суды признают сделки совершенные "правопреемниками" действительными для "правопредшественников".
Прошу поделиться мыслями.
Спасибо
Неоднозначный вопрос... ИМХО, в вашем казусе ситуация будет развиваться по пути, который был определен ВАС РФ для сделок, которые были заключены ЮЛ, регистрация которого была признана недействительной: "признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 июля 2000 №54). Хотя данная позиция ВАС РФ далеко не безупречна...
Сообщение отредактировал Alexxx1: 25 December 2010 - 06:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
