Сообщений в теме: 5

[OLLO]

Здравствуйте!
Ситуация следующая, летом я судилась с отцом ребенка, он подал в районный суд иск об определении графика общения с ребенком (возаст реб. 1,5 года). 3 августа 2010 суд вынес решение, назначил отцу график с условием, цитата: "... в присутствии мамы ФИО, с обязательным соблюдением режима для ребенка, без присутствия посторонних лиц за исключением близких родственников".
В декабре отец снова обратился в суд, уже за разъяснением, кто является близкими родственниками, а кто посторонними людьми, и как быть, если общение с ребенком проходит в общественных местах (типа там все лица посторонние).
21 декабря состоялось слушание по разъяснению решения и суд определил, что "посторонними людьми являются лица не относящиеся к категории близких родственников (указ. кто явл. близ. родств.) При общениии ФИО с реб. по месту жительства отца, по месту жительства реб., либо на нейтральной территории присутствие посторонних лиц не исключается. Отец должен исключить участие посторонних лиц в их общении."
Подскажите пожалуйста, ведь здесь идет не просто разъяснение, в итоге судья поменяла решение, если изначально в решении было "без присутствия посторонних лиц", а затем "присутствие постор. лиц не исключается".
Как я понимаю судья не имела право менять решение?
Я хочу подать кассацию, на какие статьи мне лучше сослаться? Подскажите пожалуйста

[Jhim]

как изменилось решение? если, н-р, отец встречается с ребенком в диснейленде, должен ли отец принимать меры по его очистке от посторонних лиц, какие?

[OLLO]

а то, что в решении сначала было прописано "без присутствия посторонних лиц", а в разъяснении "присутствие посторонних лиц допускается", это разве не изменение? Судье тогда нужно было прописать, что присутствие посторонних лиц допускается при общении отца с ребенком на нейтральной территории (парки и т.д.)
Когда суд изначально прописывал "без присутствия посторонних лиц" подразумевалось, что отец не будет приводить друзей, гостей и др. лиц к себе домой, когда он общается с ребенком, а теперь после разъяснения, получается, что он может кого угодно привести, и это не будет считаться нарушением. Так например, на суде отец просил дополнительные дни на общение с реб., в дни рождения его родственников, ему отказали, как раз по причине того, что в такие дни собираются гости, это шумное событие, а для маленького ребенка подобные мероприятия неприемлемы. Теперь получается, что это возможно.
Фактически это изменение решения.

[Jhim]

нет. это не изменение. ИМХО это как раз и есть разъяснение.
тема отправляется по назначению, м.б., там подскажут что-то иное

[Pastic]

На мой взгляд, решение не изменилось, имеет место именно разъяснение, но никто не мешает Вам подать на данное определение частную жалобу, доказывая, что фактически имеет место изменение решения, ссылаясь на

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

и

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

[OLLO]

Pastic, большое Вам спасибо)))