Сообщений в теме: 9

[Riga]

В 2007г. произошло ДТП. В результате погиб человек. Виновным признан водитель нашей организации, привлечен к уголовной ответственности. Также с организации решением суда взыскан материальный ущерб и моральный вред. Начиная с конца 2008г. организация произвела возмещение материального ущерба, морального вреда, а также производит ежемесячные выплаты несовершеннолетней дочери погибшего до наступления совершеннолетия. Из зарплаты водителя мы ежемесячно удерживаем ущерб, однако очень небольшие суммы. С 2008 удержано порядка 70 тысяч рублей. А тем временем фирмой выплачено около 700 тысяч рублей. И до совершеннолетия еще далеко.

Вопрос о сроке обращения в суд с регрессным иском к водителю.

Как говорит ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как пояснил Пленум ВС под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

А если пока мы выплатили только часть?
Можем мы обратиться в суд с иском о взыскании фактически выплаченной на момент подачи иска суммы???
Или лишь суммы, выплаченной за последний год???
Спасибо!!!

[Черный Жак]

Из зарплаты водителя мы ежемесячно удерживаем ущерб, однако очень небольшие суммы.

На основании чего? Ведь вред обязали возмещать Организации, а регрессный иск вы не подавали!

[Лысый]

А если пока мы выплатили только часть?
Можем мы обратиться в суд с иском о взыскании фактически выплаченной на момент подачи иска суммы???
Или лишь суммы, выплаченной за последний год???
Спасибо!!!

Не совсем понятно на основании чего Вы удерживаете суммы с Вашего работника.
Конкретно по срокам, с момента когда работодатель произвел выплату в пользу третьего лица по вине работника, у него возник ущерб. Соответственно с этой даты пошел годичный срок для обращения за взысканием в суд именно этой суммы, другие суммы в аналогичном порядке можно взыскать в течении года.

[Riga]

Ущерб удерживаем на основании добровольно написанного работником заявления.

Лысый
Т.е. вы хотите сказать, что по каждой оплаченной нами сумме срок течет отдельный, так?

[Черный Жак]

Ущерб удерживаем на основании добровольно написанного работником заявления.

А что конкретно в заявлении указано, отличается ли оно (по суммам) от информации изложенной в решении суда?

Сообщение отредактировал Черный Жак: 23 December 2010 - 15:38

[Лысый]

Лысый
Т.е. вы хотите сказать, что по каждой оплаченной нами сумме срок течет отдельный, так?

Да, т.к. ущерб по ТК - это уменьшение имущества или излишние выплаты ПРОИЗВЕДЕННЫЕ работодателем, т.е. те выплаты, которые возможно будут произведены в будущем не учитываются, только те которые уже произведены.
Тем более по Вашему случаю человек получающий деньги может скончаться, просто отказаться их получать и пр.

[Riga]

Черный Жак, Вы о том, что если заявление работника не совсем соответствует решению, то законность наших удержаний можно легко оспорить? просто у меня пока не было возможности ознакомиться с заявлением...

[Черный Жак]

Вы о том, что если заявление работника не совсем соответствует решению, то законность наших удержаний можно легко оспорить?

Не совсем. Скорее наоборот, если суммы совпадают то почему вы меньше удерживаете?
Ну и ещё. В таких делах, суд будет учитывать не только степень вины, но и заработок работникка.

[АвтоЮля]

Как пояснил Пленум ВС под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

А если пока мы выплатили только часть?
Можем мы обратиться в суд с иском о взыскании фактически выплаченной на момент подачи иска суммы???
Или лишь суммы, выплаченной за последний год???
Спасибо!!!

Право регрессного требования к должнику возникает СО ВРЕМЕНИ ВЫПЛАТЫ гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ СРОК ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РЕГРЕССНОГО ИСКА. Суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.


Из судебной практики :

По приговору военного суда округа матрос Лысяк был признан виновным в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем тяжкие последствия, и осужден на основании с.252 УК (глава «Воинские преступления»). В возмещение вреда, причиненного потерпевшему, суд определил к взысканию с военной комендатуры города – владельца машины, 151 000 руб. и удовлетворил регрессный иск военной комендатуры к Лысяку в таком же размере.

Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска военной комендатуры к Лысяку ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании рассмотрены и разрешены ОДНОВРЕМЕННО исковые требования потерпевшей к военной комендатуре о возмещении причиненного ущерба, а также обратные требования военной комендатуры о взыскании указанной суммы с осужденного.

Между тем на момент постановления приговора ущерб, причиненный Лысяком потерпевшей, военной комендатурой возмещен не был, а поэтому она в соответствии со ст.456 ГК НЕ ИМЕЛА ПРАВА НА РЕГРЕССНЫЙ ИСК к Лысяку, и суд не мог удовлетворить такой иск.

В связи с вышеизложенным Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение военного округа об удовлетворении иска военной комендатуры к Лысяку.

[Riga]

Вы о том, что если заявление работника не совсем соответствует решению, то законность наших удержаний можно легко оспорить?

Не совсем. Скорее наоборот, если суммы совпадают то почему вы меньше удерживаете?

Мы удерживаем меньше, потому что сумма ежемесячной выплаты больше чем ежемесячный заработок работника...На ту предложенную сумму, которую он реально может уплачивать из своей з/п, работодатель согласился.