Сообщений в теме: 3

[Usama]

Может ли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выносить при рассмотрении данного протокола Постановление по делу об административном правонарушении (Постановление о привлечении к административной ответственности)?

Суть такова: Государственный инспектор труда составил протокол по делу об административном правонарушении на основании Акта о несчастном случае на производстве, и он же рассмотрел дело об административном правонарушении - Вынес постановление о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 КоАП РФ.


Ребята очень Важно. Видел практику Арбитражного суда Москвы за 2005 год, вывод - не имеет право одно и тоже лицо составлять протокол и выносить по нему постановление. Встречался кто с таким? Может есть дополнительная практика? Заранее спасибо

Вот выдержки:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2005 г. Дело N А40-68216/05-96-439


"В КоАП РФ имеются процессуальные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности постановлением от 09.09.2005 N 30/390/32, вынесенным должностным лицом административного органа, то в соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность оформления иных материалов дела. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении. Вправе рассматривать дело об административном правонарушении в такой ситуации другое правомочное должностное лицо этого административного органа."

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 января 2006 г. Дело N 09АП-14883/05-АК


"Ответчиком в присутствии законного представителя заявителя 30.08.2005 составлены протоколы об административном правонарушении N 7/150/20 и 30/390/32, причем протокол 30/390/32 составлен сотрудником Управления П., который позже рассматривал дело об административном правонарушении и выносил постановление от 09.09.2005 N 30/390/32 о взыскании штрафа.
В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 29.1 КоАП РФ и сделал вывод, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело, дело об административном правонарушении в такой ситуации вправе рассматривать другое полномочное должностное лицо Управления."

Обжалование предполагается в Ленинском районном суде Перми.

Сообщение отредактировал Usama: 30 December 2010 - 12:14

[Usama]

Утвержден
на заседании президиума
Пермского краевого суда
«28» апреля 2010 года


ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
СУДЬЯМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА 2009 ГОД И ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА



Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

30 декабря 2009 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенантом милиции Итхиновым Э.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 30 декабря 2009 года в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Урал-4320» и двигаясь по на 62 км автодороги Оса-Чернушка, он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил безопасную боковую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ.
30 декабря 2009 года этим же должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенантом милиции Итхиновым Э.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, оспаривая факт совершения административного правонарушения.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 25 февраля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
По жалобе Т., поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, решением судьи краевого суда отменены обжалуемое решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Т. и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Т. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 30 декабря 2009 года постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанному процессуальному нарушению оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления.
С учётом того факта, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Т. к административной ответственности за правонарушение от 30 декабря 2009 года истёк, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было прекращено.
(Решение судьи краевого суда от 01 апреля 2010 года № 7-168-2010)


Нашел Вот это. Прокатывает до сих пор?

[Mr. Ghost]

Usama, Usama, + 1, , заготовлю Ваши посты для кассации. Такое сплошь и рядом, а вообще то хороший повод сходить в КС.

[Usama]

Все отлично. По этому основанию Постановление отменили