Сообщений в теме: 32

[Инна_Алая]

День добрый!
Ситуация следующая.
Работник 16 января подал заявление об увольнении его 17 января в связи с невозможностью продолжать работу, обусловленную переездом в другой субъект РФ (перемена места жительства, п. 7.2. Постановления Гскомтруда). Работодатель его принял, но никаких действий по увольнению не произвел. Работник расценил это как отказ, но испугавшись увольнения за прогул, вышел 18 января на работу, приступил к исполнению трудовых обязанностей. Вечером 18 января ему выдали книжку с записью "уволен по собственному желанию 18 января 2011 года" и расчет.

Насколько законны действия работодателя?
Очень нужны мнения и аргументы. Заранее благодарю.

[Stasi]

Насколько законны действия работодателя?

ИМХО, незаконны. Работодатель не может по собственному усмотрению выбирать дату увольнения. Работник просил уволить его не 18, а 17. Если работодатель был не согласен с этой датой, то, по хорошему, он должен был предложить переписать заявление. Ну или совсем на крайний случай (что, по моему мнению, тоже не совсем правильно) уволить после истечения 2-х недельного срока предупреждения.

[Инна_Алая]

Заявление точно не переписывалось.

[протон]

А работник согласился с увольнением? Выразил ли он каким либо образом несогласие с увольнением, в идеале написал в приказе, что не согласен и заверенную копию приказа, со своей записью, получил на руки.

[annaca]

У работодателя имеется время, определённое законом, в течении которого он должен подписать заявление об увольнении ("в срок, указанный в заявлении") и произвести полный расчёт с работником на следующий день (сутки, не позже следующего рабочего дня), в данном случае - без двухнедельной отработки. Ваш аргумент - аб. 3 ст. 80 ТК РФ. Но. Зачем работник продолжал выходить на работу и 17, и 18 числа? Это могло быть расценено работодателем как отказ от заявления об увольнении и продолжения им трудовых отношений. См. ст. 80 ТК РФ.

Сообщение отредактировал annaca: 20 January 2011 - 05:18

[Инна_Алая]

протон,
Работник в приказе расписался рядом со словом "Ознакомлен", копия приказа на руках.

annaca,
17 он продолжал работать, т.к. день увольнения - последний рабочий день. И он просил его уволить 17 января 2011 года. 17 же вечером состоялся разговор с работодателем, который работник расценил как то, что раз его не уволили, то он продлжает работать дальше, как будто заявление вообще не подавалось, а если он не выйдет на работу, ему придется обращаться в суд, а его в это время могут уволить за прогул и неизвестно, чем эта ситуация вообще кончится. По сути испугался и передумал увольняться.

Я тоже предполагала, что это должно трактоваться как продолжение трудовых отношений.

Сообщение отредактировал Инна_Алая: 20 January 2011 - 12:51

[протон]

Вы правильно понимаете, ТО продолжились, оснований для увольнения не имелось 18-го. Однако для будущей уверенности в суде, надо было в приказе писать несогласен, а не просто расписываться в графе "ознакомлен".
А 18 число оплачено, что стоит в табеле учёта рабочего времени?

[Инна_Алая]

протон,

Сами понимаете, работник не юрист, а они приказ специально так напечатели, что и места ни для чего, кроме подписи, не было. 18 число оплачено, это явствует из 2-ндфл, выданной при увольнении. Табель не видела.

[протон]

они приказ специально так напечатели, что и места ни для чего, кроме подписи, не было.

Размашисто, поверх написанного, подумаешь места не оставили.

18 число оплачено, это явствует из 2-ндфл, выданной при увольнении.

Это хорошо, значит 18 работал, работодатель не может сослаться, что забыл уволить 17 и уволил 18, поскольку работник не вышел на работу, чем подтвердил желание уволиться. Шансы в суде неплохие.

[mooner]

Это хорошо, значит 18 работал, работодатель не может сослаться, что забыл уволить 17 и уволил 18, поскольку работник не вышел на работу, чем подтвердил желание уволиться. Шансы в суде неплохие.

Я бы сказал - 100 % выигрыш.

[E.V.]

Насколько законны действия работодателя?

Поддерживаю мнение о незаконности. Но на практике: работник собирается оспаривать эти действия в суде? или он уже переехал и волнуется только из-за возможных претензий работодателя?

[annaca]

Тоже слабо понимаю, в чём суть дела? Не уволили за прогул (хотя хотели применить основное положение ст. 80 ТК с отработкой 2-х недель я так понимаю), оплатили 18 число, акта об отказе в письменном ознакомлении в приказе об увольнении нет ,(работник подписал приказ - т. е. он согласился с ним), 18 вышли на работу... И за что Вы собираетесь судиться? Новому работадателю легче объяснить ситуацию и показать документы (заявление и приказ об увольнении), чем провести в суде не менее 2-3 месяцев, а то и года. Ещё раз повторю: работник после заявления ВЫШЕЛ НА РАБОТУ 18 ЧИСЛА - это расценивается как продолжение им трудовых отношений после поданного заявления об увольнении. Не надо было выходить на работу 18-го. В чём проблема?

[Инна_Алая]

В суд придется в любом случае, работнику недодали зарплату за 1 месяц и оплату командировки в выходной день при расчете. Собственно невыплаты и вызвали желание уехать туда, где у него есть собственное жилье и не надо платить за съем. Ему пообещали нормальное отношение, он отменил отъезд, остался работать. А его тут же уволили.

[Stasi]

Не надо было выходить на работу 18-го. В чём проблема?

Не факт, что отъезд в другой город можно расценить как уважительную причину для расторжения ТД в день, указанный работником.

[annaca]

Не надо было выходить на работу 18-го. В чём проблема?

Не факт, что отъезд в другой город можно расценить как уважительную причину для расторжения ТД в день, указанный работником.

Само собой, в данном случае эту ситуацию оценит только суд. Но тут дело уже не в этом. Нарушение расчёта при увольнении, основания для подачи в суд другие. Быстро собирайте все документы и в суд, не забудьте о ставке рефинансирования на каждый просроченный день невыплаты при расчёте, сходите к невропатологу - пусть запись сделает и что-нибудь успокаивающее выпишет (а Вы купите)- это нужно для оценки и подтверждения морального вреда. Больше 5 тыс. не присудят (практика такая), но всё же.

[Инна_Алая]

Да, сомнения, что причина уважительна, тоже имели место. Поэтому работник и не рискнул просто прекратить работу. Тем не менее, неуважительность причины не дает права РД уволить работника следующим днем за указанным в заявлении.

annaca,
благодарю за советы.
Кстати, по моральному вреду по иску о незаконном увольнении и невыплате з/п отсуживала моральный вред 15 т.р., даже без невропатолога, обошлись справками по кредитам от банков в подтверждение необходимости внесения платежей в срок. Все-таки меня интересует, включать ли в иск требования о признании увольнения незаконным. С остальными требованиями все понятно, там вообще можно через суд. приказ взыскать начисленную, но не выплаченную.

[annaca]

Да, сомнения, что причина уважительна, тоже имели место. Поэтому работник и не рискнул просто прекратить работу. Тем не менее, неуважительность причины не дает права РД уволить работника следующим днем за указанным в заявлении.

annaca,
благодарю за советы.
Кстати, по моральному вреду по иску о незаконном увольнении и невыплате з/п отсуживала моральный вред 15 т.р., даже без невропатолога, обошлись справками по кредитам от банков в подтверждение необходимости внесения платежей в срок. Все-таки меня интересует, включать ли в иск требования о признании увольнения незаконным. С остальными требованиями все понятно, там вообще можно через суд. приказ взыскать начисленную, но не выплаченную.

Думаю, включать не надо, нет конкретных законных оснований по аб. 3 ст. 80 ТК РФ и РАБОТНИК САМ ВЫШЕЛ НА РАБОТУ 18 числа.))
Первый раз слышу о компенсации морального вреда свыше 5 тыс. по трудовым спорам...

[Инна_Алая]

annaca,

помнится, у нас судья рассуждал, что можно моральный вред высчитывать от зарплаты. Там и зарплата была выше 30 тыс. Да, работник вышел на работу 18 сам, но с какой стати его уволили в этот день без заявления? Это разве законно?

[annaca]

annaca,

помнится, у нас судья рассуждал, что можно моральный вред высчитывать от зарплаты. Там и зарплата была выше 30 тыс. Да, работник вышел на работу 18 сам, но с какой стати его уволили в этот день без заявления? Это разве законно?

Понятно всё с нашими судьями....
С той стати, что своим выходом на работу 18 числа он недокументально подтвердил желание продолжить ТО с работодателем после поданного заявления об увольнении его с 17-го. Работодатель подстраховался в пределах ТК. А теперь после отработки работником 18 числа на каком основании суд должен признать увольнение с 18 незаконным и обязать работодателя поменять запись с увольнения с 18-го на увольнение с 17-го??? И не вминуть в обязанность работодателя оплатить работнику отработанное 18 число????

Судья скорее всего высчитывал "потерянный заработок" работником, если бы работник приступил в положенные сроки на новую работу, но по вине предыдущего работодателя не смог этого сделать из-за его незаконных действий.

[Инна_Алая]

annaca,
вообще-то я об измнении даты увольнения на дату решения суда, а вовсе не на 17 число. Т.к. то заявление уже проехали, и это очевидно.

Вынужденный прогул по тому делу взыскивали тоже, но в решении отдельно было указано "в качестве компенсации морального вреда". Естественно, в решении нет ссылки на проценты от з/п, это было в устных рассуждениях судьи.

Сообщение отредактировал Инна_Алая: 20 January 2011 - 19:54

[протон]

Первый раз слышу о компенсации морального вреда свыше 5 тыс. по трудовым спорам...

А я знаю дело 40 тонн получили, за повторное незаконное увольнение, а за первое 30 тонн.


меня интересует, включать ли в иск требования о признании увольнения незаконным.

Безусловно + восстановление. Не значит, что после восстановления надо продолжать работать, тут же уволиться по СЖ. Если не будет требования восстановиться, суд может посчитать, что работник решил срубить с РД деньгу и могут появиться проблемы. С милейшим и невиннейшим лицом, упрямо твердить суду, как хотел работать, продумать версию зачем писал заявление на УСЖ и т.д.

annaca
Вы о чём пишете? Увольнение, с точки зрения ТК РФ, 127,378% незаконное. Когда я пишу неплохие шансы, я имею ввиду лотерею с "нашим" судом, не более того. А Вы ударяетесь в какие-то непонятные рассуждения, изменение даты на 17 ...
Автор правильно толкует о взыскании компенсации вынужденного прогула на момент вынесения решения суда.

[annaca]

А о чём Вы пишете???? Какое тут увольнение без отработки 2-х недель? Чем докажут исключение из общих правил ст. 80 ТК в суде??? И ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ СТ. 80 ТК РФ. Не верите моему личному опыту, сходите сюда:
http://prozakon.su/a64?id=36942

Отсюда читайте внимательно:

В ст. 80 ТК неисчерпывающим образом названы случаи, когда трудовой договор должен быть расторгнут в срок, о котором просит работник (в том числе и без всякой отработки 2 недель). К числу таких случаев, в частности, относятся также:

перевод мужа или жены на работу в другую местность;

направление мужа или жены на работу либо для прохождения службы за границу;

перевод к месту жительства мужа или жены;

болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению);

переезд в другую местность;

необходимость ухода за больным членом семьи и т.д. (БГКТ. 1984. N 1).

6. В ст. 80 ТК содержится правило о безусловной обязанности работодателя выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет после истечения срока отработки (разумеется, если работник прекратил работу).

Первый раз слышу о компенсации морального вреда свыше 5 тыс. по трудовым спорам...

А я знаю дело 40 тонн получили, за повторное незаконное увольнение, а за первое 30 тонн.


меня интересует, включать ли в иск требования о признании увольнения незаконным.

Безусловно + восстановление. Не значит, что после восстановления надо продолжать работать, тут же уволиться по СЖ. Если не будет требования восстановиться, суд может посчитать, что работник решил срубить с РД деньгу и могут появиться проблемы. С милейшим и невиннейшим лицом, упрямо твердить суду, как хотел работать, продумать версию зачем писал заявление на УСЖ и т.д.

annaca
Вы о чём пишете? Увольнение, с точки зрения ТК РФ, 127,378% незаконное. Когда я пишу неплохие шансы, я имею ввиду лотерею с "нашим" судом, не более того. А Вы ударяетесь в какие-то непонятные рассуждения, изменение даты на 17 ...
Автор правильно толкует о взыскании компенсации вынужденного прогула на момент вынесения решения суда[b].

Если не будет требования восстановиться, суд может посчитать, что работник[b] решил срубить с РД деньгу и могут появиться проблемы.
Это что, шутка такая оригинальная? Какие проблемы, если с работником не рассчитались по факту увольнения, а расчёт документальный есть на руках? Проблемы будут только у работодателя, особенно, если его хорошенечко оштрафуют на круглую сумму. До суда нужно обязательно этот факт довести до сведения Федеральной Инспекции по Труду и Прокуратуры.

Сообщение отредактировал annaca: 20 January 2011 - 22:33

[протон]

annaca

А о чём Вы пишете???? Какое тут увольнение без отработки 2-х недель?

А ткните-ка пальцем, где я вообще писАл об обязанности РД уволить в данном конкретном случае работника в соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ, то есть 17-го?
Вы излишне эмоциональны и не по делу. Рассуждения на тему мог или не мог работник требовать увольнения в указанный им день по ч.3 ст.80 ТК РФ, не главное в этой теме, это Вы всё пытаетесь на эту тему рассуждать. По факту здесь имеем увольнение работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в дату, которую он не указывал в своём заявлении. Зарплатодатель сам решил за работника, что не допускается, поскольку называется "собственное желание", но не зарплатодателя, а работника. Stasi уже писАла, что ещё можно было бы о чём-то пытаться говорить, но тоже слабо попискивая, уволив через две недели от получения заявления, но здесь и этого нет. РД уволил до истечения двухнедельного срока при отсутствии соглашения с работником на такое увольнение. Отсюда следует, что увольнение незаконное, без выраженной воли работника, а отсюда следует, что можно требовать восстановления на работе.

Если не будет требования восстановиться, суд может посчитать, что работник решил срубить с РД деньгу и могут появиться проблемы.

Это что, шутка такая оригинальная? Какие проблемы, если с работником не рассчитались по факту увольнения, а расчёт документальный есть на руках?

Я лично писАл о компенсации вынужденного прогула, а что у Вас там в мыслях, будто я о задолженности РД не исполнившего свою обязанность по ст.140 ТК, это не по адресу, не ко мне. Вы просто недопонимаете, кто о чём пишет.
Может теперь Вам станет более понятно?

[annaca]

А почему Вы не можете понять, что ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ УВОЛИТЬ РАБОТНИКА В СРОК, УКАЗАННЫЙ В ЕГО ЗАЯВЛЕНИИ ВЫТЕКАЕТ ЛИШЬ ИЗ ОСНОВАНИЙ аб. 3 ст. 80 ТК РФ???)))))
И при чём здесь п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ об общих основаниях прекращения ТД, который опять же ссылается на ст. 80 ТК????

Сообщение отредактировал annaca: 21 January 2011 - 01:06

[протон]

П.3 ч.1 ст.77 ТК при том, что именно такая запись делается в трудовой книжке и приказе об увольнении по собственному желанию.

Вы не слушаете, невнимательно читаете, не понимаете смысла написанного, это не принимайте ПЛИЗ, как оскорбление.
Ответьте, ещё раз спрашиваю:
Зачем Вы мне тычете п.3 ст.80 ТК, чтобы я "понял" об обязанности РД уволить в срок указанный работником только в случаях предусмотренных ТК РФ? Я по этому вопросу, ПОВТОРЯЮ, нигде в теме не писал. Часть 3 ст.80 ТК мне прекрасно известна, но, ЕЩЁ РАЗ, в этой теме это не главное, далась она Вам ... в смысле ч.3 ст.80 ТК.
З.Ы. Мне просто уже интересно самому разобраться в Ваших заблуждениях в части непонимания что я пишу
Есть у меня такой вариант, фраза: "по факту имеем увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК в дату, которую он не указывал в своём заявлении" могла быть воспринята Вами, опять же, как будто РД был обязан уволить в указанную дату, но, в этой фразе такого смысла нет. Смысл там следующий: "РД МОГ уволить работника в указанную им дату (17-го), это называется увольнение до истечения срока предупреждения по соглашению сторон, ч.2 ст.80 ТК РФ. В другую дату увольнение незаконно, поскольку работник изъявил желание (желать не запретишь ) только на увольнение 17-го. Если РД не согласился с указанной датой, продолжаем работать дальше, заявление можно отправить в урну". Больше никакого смысла во фразу не вкладывалось. Соответственно, работник правильно вышел на работу 18-го и отработал весь день, что ему и оплачено. Автор в теме уже писАл, что работник и сам сомневался в том, что ч.3 ст.80 ТК была применима в данном случае, поэтому и вышел на работу 18-го, был допущен, отработал и т.д. А ведь могли 18-го и не допустить, вынести приказ от 17-го об увольнении по СЖ 17-го.