Сообщений в теме: 35

[нею рист]

ДТП. Легкий вред здоровью. (штраф 1-1,5т или лишение 1-1,5г) По ходатайству потерпевшего по причине отказа ответчика от компенсации морального вреда - лишение на 1,5г в районном суде. На кассации в областном суде ответчику предоставлено слово первому, в котором он просто подтверждает суть только что озвученной судьей кассационной жалобы, в которой подробно описаны его претензии. Далее выступление потерпевших, порочащее ответчика. Далее судья отказывает просьбе ответчика прокомментировать новые обвинения потерпевших, ссылаясь на то, что уже давал ответчику слово в начале, и оставляет жалобу без удовлетворения. Есть ли в таком отказе нарушение процесса, и может ли он служить поводом для надзорной жалобы? Шансы на выигрыш не обильные, но может быть ответить на ложь...

[wanqapm]

По ходатайству потерпевшего по причине отказа ответчика от компенсации морального вреда - лишение на 1,5г в районном суде.

Читаем статью 4.3 Коап РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: http://www.consultan.../13_4.html#p416
Как видим, основания в виде "отказа ответчика от компенсации морального вреда" не содержится. Моральный вред, кстати, рассматривается в гражданском судопроизводстве.

На кассации в областном суде ответчику предоставлено слово первому, в котором он просто подтверждает суть только что озвученной судьей кассационной жалобы, в которой подробно описаны его претензии.

Для отмены Постановления должны быть веские и выверенные основания, основанные на КоАП РФ. Это вопрос получения квалифицированной помощи.

Далее выступление потерпевших, порочащее ответчика. Далее судья отказывает просьбе ответчика прокомментировать новые обвинения потерпевших, ссылаясь на то, что уже давал ответчику слово в начале, и оставляет жалобу без удовлетворения. Есть ли в таком отказе нарушение процесса, и может ли он служить поводом для надзорной жалобы? Шансы на выигрыш не обильные, но может быть ответить на ложь...

Судья обязан создать условия для состязательности сторон. Судье запрещено выходить за пределы рассматриваемой жалобы, либо он обязан мотивировать, почему он вышел за пределы. Но это снова вопрос получения квалифицированной помощи.

Самолечение опасно для здоровья, а подчас и жизни. А самозащита в равной степени и опасна и полезна. Не "догнали", теперь хоть "согреетесь".

[нею рист]

Как видим, основания в виде "отказа ответчика от компенсации морального вреда" не содержится. Моральный вред, кстати, рассматривается в гражданском судопроизводстве.

Зато рассматривается компенсация вреда, как смягчающее. Но в моем случае вред компенсируется страховой. Согласен, считать это отягчающим неправомерно, хотя в постановлении суда – это единственное отягчающее обстоятельство, и не учтены все смягчающие.

Судья обязан создать условия для состязательности сторон. Судье запрещено выходить за пределы рассматриваемой жалобы, либо он обязан мотивировать, почему он вышел за пределы.

Т.е. есть здесь нарушение судом принципа состязательности? Подробнее конечно будет понятно, когда будет формулировка постановления, через неделю.

Самолечение опасно для здоровья, а подчас и жизни. А самозащита в равной степени и опасна и полезна. Не "догнали", теперь хоть "согреетесь".

Что самозащита, что самолечение – одно и тоже - самодеятельность. Имея связи в медицине, знаю как опасно обращение ко многим профи – лечиться по инету бывает и эффективнее, и дешевле, и безопаснее, чем у некоторых профи. Но обращаться к профи, в котором ты обоснованно уверен – конечно лучше (опять таки проверяя по инету )! В юриспруденции у меня нет никого абсолютно, более того – имею печальный опыт, когда юрист, которому я доверял, меня спокойно так дурил… Вопрос профессионализма, доверия, меркантильности и человечности – не так прост, как хотелось бы. Да и с деньгами в данный момент туго реально. Так что будем "сугреваться" дальше бегом. Но если повезет с винтовкой да с оптическим прицелом да и серебрянной пулей, то "догоним". И в деле борьбы с нечистой силой нам зачтется!

[wanqapm]

2 нею рист

Мне импонирует Ваша позиция не соглашательства! В том числе, потому что Ваша позиция "льёт" на мельницу Гражданского общества.
Сам пострадал от желания ДЛ разбираться исключительно формально и поверхностно.

Желаю вам в этом успехов!

[нею рист]

2 нею рист. Мне импонирует Ваша позиция не соглашательства! В том числе, потому что Ваша позиция "льёт" на мельницу Гражданского общества.Сам пострадал от желания ДЛ разбираться исключительно формально и поверхностно.Желаю вам в этом успехов!

Ладно бы формально, но здесь карательно и предвзято. Впаять максимальное наказание, при минимальной вине... Спасибо за поддержку, но пыл мой чего-то ослабевает Шансы по надзорке никакие, а ответив на ложь, я тоже ничего не докажу. Они и сами все прекрасно знают и о себе и обо мне, и о наших отношениях друг к другу... Сначала испытывал обиду и гнев. А сейчас только жалость к этим людям, и легкое разочарование (и это еще при остаточном чувстве вины за свой проступок). Можно конечно поиграть в Дон Кихота и повоевать с Реальной Мельницей Общества Кастового, подливая воды на Призрачную Мельницу Общества Гражданского... но... не знаю, посмотрим...

Сообщение отредактировал нею рист: 22 January 2011 - 16:59

[wanqapm]

Ладно бы формально, но здесь карательно и предвзято. Впаять максимальное наказание, при минимальной вине...

К сожалению, правда Ваша!
Это дурное наследие "несвободных" людей, связанных установлением Закона о полном, всестороннем, объективном, не предвзятом и справедливом рассмотрении.
А также, это следствие безответственности и безнаказанности за выносимые решения. "Слава", как говорится, "государственной власти"!

Шансы по надзорке никакие, а ответив на ложь, я тоже ничего не докажу. Они и сами все прекрасно знают и о себе и обо мне, и о наших отношениях друг к другу... Сначала испытывал обиду и гнев. А сейчас только жалость к этим людям, и легкое разочарование (и это еще при остаточном чувстве вины за свой проступок). Можно конечно поиграть в Дон Кихота и повоевать с Реальной Мельницей Общества Кастового, подливая воды на Призрачную Мельницу Общества Гражданского... но... не знаю, посмотрим...

Я по воле случая, получил возможность "потренироваться" на решениях, вынесенных в отношении другого человека. Результата, пока, не добился. Осталась только Высшая надзорная инстанция. Это при том, что за время "тренировки", в вынесенных решениях обнаружил многочисленные нарушения.

Но ... Пройденная школа и приобретённый опыт мне позволили отбить обвинение в нарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полученный опыт, вероятно, предстоит реализовать в отстаивании нарушенных трудовых прав.

А ещё ... "тренируясь", и читая соответствующую литературу (не реклама - по административной практике, одного из судей Верховного Суда РФ), я проникся уважением к гражданам, которые пройдя не один круг "судебного ада", отстаивали свою Честь, подчас, за мелочь - штраф в размере сто рублей.
И победили! Это придаёт силы и желание идти до конца. Хотя понимаю, что этим путём большинство "нарушителей" не пойдёт!

Не торопитесь делать поспешных выводов! Почитайте материалы сайта "Право руля!": http://www.pravorulya.com Возможно, там Вам помогут!

[нею рист]

При ознакомлении с делом выяснилось, что оппоненты подавали возражение на кассационную жалобу, в которой были извращены все мои доводы. Мне копия возражения не была выслана. Плюс мне не дали слово после их устного возражения на самом заседании. То, что меня могут правомерно заткнуть на заседании, я уже понял. Но то, что меня не ознакомили с письменным возражением - похоже на перебор ))

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции. Статья 344.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Относится ли это и к административному процессу? И есть ли в том, что мне не была выслана копия возражения, процессуальное нарушение, которое может быть поводом для подачи надзорной?

[нею рист]

И есть ли в том, что мне не была выслана копия возражения, процессуальное нарушение, которое может быть поводом для подачи надзорной?

И чье это нарушение - какого суда, первого или второго? Как это правильно отразить в надзорной?
пысы. кстати, сейчас уже есть реальные основания считать судмедэкспертизу необоснованной...

[нею рист]

Думаю, курс темы можно немножко поменять. С надзором скорее всего полный бесперпекстивняк ))
Но выводы судмедэксперта как выясняется безосновательны. Как это можно и можно ли оспорить? В порядке Надзора, я так понимаю, это не делается...

[wanqapm]

При ознакомлении с делом выяснилось, что оппоненты подавали возражение на кассационную жалобу, в которой были извращены все мои доводы. Мне копия возражения не была выслана. Плюс мне не дали слово после их устного возражения на самом заседании. То, что меня могут правомерно заткнуть на заседании, я уже понял. Но то, что меня не ознакомили с письменным возражением - похоже на перебор ))

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции. Статья 344.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Относится ли это и к административному процессу? И есть ли в том, что мне не была выслана копия возражения, процессуальное нарушение, которое может быть поводом для подачи надзорной?

Производство по делам об административных правонарушениях, основано на законодательстве об административных правонарушениях (Статья 1.1 КоАП РФ).
Хотя судом допущено нарушение, но оно не столь существенно, чтобы быть основанием для отмены постановления.

И есть ли в том, что мне не была выслана копия возражения, процессуальное нарушение, которое может быть поводом для подачи надзорной?

И чье это нарушение - какого суда, первого или второго? Как это правильно отразить в надзорной?
пысы. кстати, сейчас уже есть реальные основания считать судмедэкспертизу необоснованной...

Ранее я Вам давал ответ по существу:

Для отмены Постановления должны быть веские и выверенные основания, основанные на КоАП РФ. Это вопрос получения квалифицированной помощи.

Сообщение отредактировал wanqapm: 07 February 2011 - 00:38

[нею рист]

Ну а то что не применена ст.4.2 КоАП о смягчающих обстоятельствах 1) раскаяние (зафиксировано первым судом). 3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств - тоже можно попробовать применить. Потом на кассации убрали из первого суда отягчающее обстоятельство о не возмещении ущерба. Но высшую меру оставили в силе. - это тоже не "веские и выверенные основания, основанные на КоАП РФ"?

Тогда по другому - я ведь могу через рай.суд обжаловать заключение эксперта, на котором основано мое дело, и в случае признания его не верным, подавать в надзор с указанием, что судебные решения по 12.24 вынесены на основании доказательства не имеющего юр силы?

[wanqapm]

Ну а то что не применена ст.4.2 КоАП о смягчающих обстоятельствах 1) раскаяние (зафиксировано первым судом). 3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств - тоже можно попробовать применить. Потом на кассации убрали из первого суда отягчающее обстоятельство о не возмещении ущерба. Но высшую меру оставили в силе. - это тоже не "веские и выверенные основания, основанные на КоАП РФ"?

Тогда по другому - я ведь могу через рай.суд обжаловать заключение эксперта, на котором основано мое дело, и в случае признания его не верным, подавать в надзор с указанием, что судебные решения по 12.24 вынесены на основании доказательства не имеющего юр силы?

нею рист, Вы вправе получить свой личный и неоценимый опыт!

Попытка - не пытка, а лучшего советника, чем необходимость, подчас, тяжело найти.
Только не спешите! У Вас будет только две попытки - надзор в суде Субъекта, и надзор в Верховном Суде. У Вас много времени, почитайте альтернативные сайты и альтернативные темы, расширьте кругозор, и пробуйте ...

Ну а то что не применена ст.4.2 КоАП о смягчающих обстоятельствах 3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств - тоже можно попробовать применить.

Тогда по другому - я ведь могу через рай.суд обжаловать заключение эксперта, на котором основано мое дело, и в случае признания его не верным, подавать в надзор с указанием, что судебные решения по 12.24 вынесены на основании доказательства не имеющего юр силы?

На второй вопрос я Вам уже ответил здесь. По существу, этот ответ будет ответом и на первый вопрос:

Все доводы, для реализации задачи по полному, всестороннему и объективному рассмотрению Вашего дела, надо было заявлять во время рассмотрения оного.
Сейчас производство по делу прекращено - на Вас наложена административная ответственность.
И какое это вновь открывшееся обстоятельство?, если заключение эксперта рассматривалось в мировом и в федеральном? Вами приглашался эксперт? Вероятно нет?! Вами заявлялось ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством? Вряд ли.

Следовательно, нарушений нет, и имеем то, что имеем:

[нею рист]

И опять 25 В ГПК РФ (пусть это и не КоАП, но я как-бы по незнанию сошлюсь на него, надо же на что-то ссылаться, во всяком случае там не указывается на возможность возражения на кассацию, которое однако было принято) есть ст. 340 о копиях, и ст. 343 обязывающая разослать копии участникам:
Ст.340. Копии кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления
1. Судья … обязан:
1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;
И есть Ст.344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Исходя из ст.344 понятно, что копии нужны для отправления их участникам. Но статьи, вменяющей это суду в обязанность нет. Так как лучше сформулировать, неуведомление о возражении на кассацию? Какой формуляр нарушен? Ведь должен же быть у ст.344 смысл?

[Law&Order]

И опять 25 В ГПК РФ (пусть это и не КоАП, но я как-бы по незнанию сошлюсь на него, надо же на что-то ссылаться

Производство по делам об административных правонарушениях, основано на законодательстве об административных правонарушениях (Статья 1.1 КоАП РФ).

аналогии по адм.делам высшими судами признаются в очень редких случаях... это не ваш случай... купите себе КоАП РФ, а про ГПК РФ забудьте

в вашем случае вы увидев новые доказ-ва, письменные объяснения, могли ход-вать перед судом об отложении заседания, для предоставления вам времени для ознакомления с новыми доказ-вами или доводами, которые вам ранее не были известны, или вы по какой-то уваж. причине не могли заранее явиться в суд и ознакомиться с делом... я так понимаю вами такого не заявлялось, кроме того суды вам отпишут что ход-ва подаются в письменном виде, а в протоколе СЗ устное не будет указано, либо протокола вообще не будет...

кроме того, как вы собираетесь доказать что вы в процессе пытались дать доп. объяснения, но вам отказали?

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 April 2011 - 06:15

[нею рист]

Не думаю что купленный КоАП будет сильно отличаться от опубликованных в инете )) во всяком случае вручения Возражения на Кассационную жалобу противоположной стороне там не будет, так же как нет там и самой возможности Подачи такого Возражения, хотя оно было принято к делу задолго до заседания.
С ссылкой на ГПК, согласен, я туплю чрезмерно )) могу я просто указать, что нарушено мое право на состязательность сторон?
А когда я мог увидеть Возражение ("письменные объяснения")? Затребовав за пару дней до кассации дело к ознакомлению? Да, я этого не сделал, да и не знал, что такое возможно - моё упущение.
Доказать здесь естественно ничего не возможно… Рассчитывать на полный успех - не приходится. Программа максимум - довести до надзора вообще (в чем я и прошу здесь помощи), чтоб с жалобой были ознакомлены и суд и потерпевшие. Какое уж там будет решение - дело их совести. Хотелось бы еще конечно получить обоснования максимального наказания, а не тот детский лепет, что раньше... Меня бы даже устроило, если бы суд имел смелость просто справедливо указать, что максимум присужден по настоятельному желанию потерпевших.
Если же суд откажет в рассмотрении дела вообще, после подачи жалобы, то её же он все-равно как-бы прочтет? ) - и тем самым распишется в своем свинстве - это есть программа минимум.

[Law&Order]

нет там и самой возможности Подачи такого Возражения

такого нет, но есть другие нормы, которые позволяют участникам давать свои объяснения, считайте это объяснением... от названия суть особо не меняется...

могу я просто указать, что нарушено мое право на состязательность сторон?

конечно можете, добавьте, что такими дейсвтиями суд еще до разрешения жалобы вызвал сомнения в своей беспристрастности, т.е. дал больше прав стороне потерпевшего, не дав права объяснений по вновь заявленным обст-вам, кроме того у вас после нового объяснения могли быть ход-ва/заявления,(лучше сказать что были, но суд вам рот закрыл, не дав сказать) тем самым суд нарушил принципы объективности, всесторонности, и полноты суд.разбирательства...

А когда я мог увидеть Возражение ("письменные объяснения")?

я вам написал выше, следовало подать ход-во об отложении в связи с необходимостью ознакомления, и желательно в письм.виде, иначе имеем что вы теперь имеете....

что касается суровости наказания, то суд.практика такова что если потерпевший настаивает, и нет других смягч. обст-в то налагается более строгое наказание... вам следовало подумать о возможных смягчающих которые возможно у вас имелись, а вы их возможно упустили... кроме того как смягчающее иногда принимается даже частичное возмещение морального вреда, вы могли выплатить скажем тыс.5, про остальную требуемую сумму указать что нет денег сейчас, кредит не дают и т.д.,... быть может это смягчило бы наказание... кроме того если потерпевший подал бы иск о взыскании моралки то 5тыс, взыскал бы с вас, думаю без особых проблем, что вероятно он сейчас и делает?...

быть может если бы вы обратились за платной консультацией к специалисту, вам бы это все разъяснили... каждый делает свое дело... а если уж решили заняться "самолечением", то чего уж теперь возмущаться...

что касается мед.экспертизы...вы уверены что легкого вреда не было? чтож попробуйте тогда по тем материалам-копиям что есть в деле провести свою... только она не будет судебная, а будет называется нечто вроде "информационное заключение"... быть может выводы этого заключения повлияют на надзор и дело вернут на новое рассмотрение, и там назначат повторную судебную.

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 April 2011 - 16:18

[нею рист]

Спасибо за напутствия )
но вот здесь я все равно не понял:

я вам написал выше, следовало подать ход-во об отложении в связи с необходимостью ознакомления, и желательно в письм.виде, иначе имеем что вы теперь имеете....

на каком этапе я должен был это сделать? за пару дней до кассации? на всякий случай - проверить не возникли ли в деле новые документы? На кассации не было ничего озвучено о возражении. О нем я узнал после и попутно, когда захотел поднять результаты экспертизы...

Да я бы им и 10т отдал, если б они мне судом не стали угрожать! Когда они требовали, то сразу сказали, что если не соглашусь (хотя я согласно кивал головой и действительно чувствовал себя виноватым), то через суд больше отдам. Ну я и сказал, что не возражаю - пусть берут больше через свой суд. И честно говоря, не сожалею, ибо личности они... ну очень противные... и идти у них на поводу под угрозами... - ну как-то мерзко стало...

По поводу "самолечения" )) - если бы незадолго до этой истории меня не "лечил" один юрист, я бы больше доверял профессионалам, которым плачу...))
Да и если меня что и "возмущает", то это необъективность суда и то, что он не дал мне ответить потерпевшим, а не то, что я лоханулся и мне дали максимум, как таковой. Если бы суд дал мне высказаться, (да еще и написал в мотивировке, что максимум даёт по ходатайству потерпевших, а не из-за "учета характера правонарушения и данных о личности виновного") - я бы удовлетворился и считал дело вполне исчерпанным...

По экспертизе - то что вреда не было - я не уверен. Я уверен в том, что он совершенно не обоснован. Ну и % на 80 его соответственно и не было. Чтобы её попытаться оспорить надо искать спецов в других городах и подальше, да и цена вопроса от 10 до 50т. При условии, что даже если "мой" спец все чётко аргументирует - очень далеко не факт, что суд его будет слушать (учитывая предыдущие объективности судов, профессиональную юридичность потерпевших и их подкованность в плане связей)

Сообщение отредактировал нею рист: 12 April 2011 - 17:02

[Law&Order]

на каком этапе я должен был это сделать? за пару дней до кассации? на всякий случай - проверить не возникли ли в деле новые документы? На кассации не было ничего озвучено о возражении. О нем я узнал после и попутно, когда захотел поднять результаты экспертизы...

если протокол суд.заседания велся, то там все написано, что суд озвучивал, а что нет,... могли на него подать возражения... если протокола не было, то надо доказать то что судом не исследовались эти письм.объяснения потерпевшего, но были приняты во внимание, что лишило вас или незаконно ограничило ваши права(какие, я указал выше)...указать что вы с делом знакомились и в деле этого не было, потом вдруг оказалось, но вы не знали, об этом, и суд не озвучил это доказ-во при исследовании но принял во внимание.... а вы уверены что это было принято во внимание?
исходя из принципа гласности и открытости суд.произ-ва суд исследуя доказ-ва как минимум озвучивает название док-та, т.е. тем самым стороны знают что исследовано судом...на практике это касается рассмотрения дела, что касается обжалования, то там как правило суды не утруждают себя такими действиями... хотя по адм. делам суд проверяет дело в полном объеме...попробуйте все это указать, и доказать ваши доводы... иначе это все только ваши слова, и никому неизвестно как там проходил процесс на самом деле...

Если бы суд дал мне высказаться

с чего и надо было начинать...вам похоже с самого начала не само дело важно, а сам факт общения? чтобы вас кто-то слушал... сейчас представляю вас как старого деда, который ходит по судам подает любые иски лишь бы его слушали...есть такие люди я встречал таких...в основном это пожилые люди которым нехватает общения,... без обид, но суд создан не для этого,... в суде надо излагать коротко и ясно, иначе рискуете вызывать недовольство суда тем что тратите их время впустую... в связи с чем судьи порой вынуждены прерывать участников, не дав им договорить... сталкивался с таким.... чел-к целый час что-то говорит,говорит, ему делают постоянные замечания что он все не по теме, он спорит что все это по теме... вообщем в итоге судья его просит замолчать и продолжает дело дальше, чел-к обижается что ему рот заткнули, жалуется и т.д., не правильно все это... есть что сказать по делу скажи, кратко и ясно, не согласен что не слушают напиши письменно, хоть целую поэму, приобщи в дело, суд исследует и даст оценку тем доводам которые имеют отношение...

да и вообще с судом лучше общаться письменно, судьи это проф.юристы на которых ваше ораторское искусство врядли повлияет...конечно бывают редкие случаи, когда например судья-женщина и ей например просто симпатичен кто-то из участников, или как он говорит, и это влияет на ее решение по делу, но такое никто никогда не озвучивает...об этом только догадываешься...

да еще и написал в мотивировке, что максимум даёт по ходатайству потерпевших

укажи суд такое это было бы основанием для отмены...такого отягчающего обст-ва нет....

я бы удовлетворился и считал дело вполне исчерпанным...

я вам говорю, что такова практика, но прямо суд так указывать не будет, именно под такими фразами и завуалирована причина суровости наказания... именно то что вы не выплатили вообще ничего и явилось отрицат. характеристикой вашей личности, ведь могли хоть что-то выплатить? если не могли, то надо было это доказывать, чтобы суд плохо о вашей личности не думал...могли направить в адрес потерпевшего почтовый перевод, встречаться с ним необязательно было, просто направить перевод, получит он его или нет его дело, вы свою обязанность выполнили, суд должен это учесть...вы этого не сделали, вот и получили...
теперь удовлетворены? думаю я вам понятно разъяснил фразы суда?

Я уверен в том, что он совершенно не обоснован.

выложите экспертизу...интересно взглянуть, что вы там посчитали необоснованным... сдается мне это ваше субъективное мнение, не основанное на з-не и суд.практике...

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 April 2011 - 17:42

[нею рист]

За разъяснение спасибо! что-то в этом духе я и подозревал )

Может все-таки суд и озвучивал наличие Возражения, я был в стрессе, может и прослушал… Да, я признаю, что сделал ошибки в своей самозащите.

Да ну не нужен мне этот «факт общения», я бы дорого дал, чтоб его не было вообще в таком виде. )) Но, видимо, этот печальный жизненный опыт мне решили предоставить)) – ну и ладно, может умнее буду ))

И я не собирался ворчать в суде по-дедовски. Да и кассационная жалоба моя была вполне лаконична, ни философии пространной о правде жизни не содержала, ни эмоциональных выпадов к пострадавшим. И «обижаюсь» я не на то, что меня заткнули после «часа пустословия»! Я сказал там всего 2 фразы: 1) «Подтверждаю озвученную судом жалобу» - в начале кассации. 2) «Я хотел бы прокомментировать слова потерпевших» - в конце.
Просто когда про тебя говорят и пишут гадости почему то хочется хотя бы чуть-чуть возразить, что это не совсем так )) и на хотя бы половину пунктов. Мне бы и 5 минут хватило бы для ответа, чтобы успокоиться, смириться с максимальным наказанием, и забыть все это. А так... осталось какое-то чувство недоделанности...

Вот черновик надзорной я набрасываю ближе к «поэме» (аж 3 страницы), где уже описываю эмоциональные отношения. И возражаю опять же не на все пункты в их Возражении и устном выступлении, из экономии внимания суда, хотя легко могу… Хотя… боюсь, с «прямой речью» я там все-таки перебарщиваю… ))
Я правильно понял ваш совет – писать как можно больше, а говорить как можно меньше?

По поводу выплаты. - Если в письменном ходатайстве в первый суд потерпевшие мотивировали свои требования только материальным фактором, то в Возражении и в выступлении на кассации – сменили тактику на то, что деньги им вообще не были нужны, и я якобы не извинялся, и вообще, что я гад последний ))

Про необоснованность экспертизы мне сказали на форуме экспертов.

А вот другой форум, где выложены все доки по суду, включая экспертизу, в которой к сожалению даты перепутаны при оцифровке. Здесь выкладываю правильнее:

Прикрепленные файлы

•  СМЭ.doc   30.5К   143 скачиваний

Сообщение отредактировал нею рист: 12 April 2011 - 20:01

[Law&Order]

Я правильно понял ваш совет – писать как можно больше, а говорить как можно меньше?

нет не правильно поняли...писать также лучше обдуманно, кратко и по делу... что касается жалоб, это отдельная тема, к их составлению следует отнестись очень ответ-но...

Прикрепленные файлы
 СМЭ.doc (30,5К)

вы уверены что это весь текст экспертизы? фотокопий нет что ли?

если вам не понравились скудные выводы эксперта, то скажу вам такие экспертизы по адм. делам вполне принимаются... не утруждаются они особо с обоснованием... есть чем конкретно по существу возразить, тогда примут...если нет, то скудность выводов эксперта судом будет оценена как несущест. недостаток экспертизы... важный момент предупржден ли эксперт об ответ-ти... я этого не вижу... ищите пост. о назначении экспертизы... вас также должны были уведомить о ее назначении, но это вторично...

[нею рист]

вас также должны были уведомить о ее назначении, но это вторично...

о назначении экспертизы я был в курсе, и даже был ознакомлен с её результатами еще в ГАИ, до суда. Но тогда я был настолько наивен, что полагался на объективность суда... да и не хотел спорить с экспертизой, осознавая трудность этого дела... ну мутят там они что-то и пусть себе мутят, а может там и правда что-то было...
Но там действительно нет никаких подтверждений наличия ушибов и их связи (даже если они были) с двухнедельным больничным. Понятие "ушиб" фигурирует только со слов потерпевшего, из его жалоб. Единственный внятный указанный диагноз - остеохондроз. Но он не случается в следствии ушиба.
И опять же повторюсь - бесперспективность оспаривания СМЭ, даже при обстоятельной объективности контраргументов, я уже давно понял.
Если же вы думаете, что я что-то скрыл, вот оригинал:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Law&Order]

чтож эксперт предупрежден, все гуд... да забыл сказать, что страховая по ОСАГО возмещает вред здоровью, а не моральный...моральный уже ваша обязанность...

[нею рист]

страховая по ОСАГО возмещает вред здоровью, а не моральный...моральный уже ваша обязанность...

Да да, я б этом знаю ))Только это же не судом по моему правонарушению по КоАП должно регулироваться, а отдельным гражданским? И я же не возражал! Потерпевшие грозились мне судом - так пожалуйста, доказывайте, присуждайте и взымайте! Это да, моя обязанность, если вред есть и доказан, в их случае. В случае же с нормальными людьми, я бы даже сам предложил что-то, и в ногах бы валялся и тд и тп...

[Law&Order]

Потерпевшие грозились мне судом - так пожалуйста, доказывайте, присуждайте и взымайте! Это да, моя обязанность, если вред есть и доказан, в их случае.

смягчающее только если вред вами возмещен добровольно до постановления суда... если спор о размере вреда, то в рамках КоАП суд вред не возмещает и отправляет в гражд.процесс... вы же теряете смягч.обст-во... суд не может заранее в процессе по КоАП установить размер вреда, если между сторонами спор... все споры о размере вреда решаются по ГПК...

И я же не возражал!

вы отказались возместить добровольно, или был спор о размере, тем самым потеряли смягчающее... такая формулировка понятна?...

неужели у вас не было иных возможных смягчающих? например часто признается наличие детей, или родственников на иждивении, которые зависят от вас, и ваша работа связана с вождением ТС, лишитесь в/у, лишитесь работы, лишитесь работы, поставите жизнь ваших родных под опасность... такое часто признается смягчающим... также хар-ку личности могли улучшить хар-кой с работы, с учебы, из ЖЭКа, от участкового...

попробуйте, приложить все это к надзорной, может изменят постанову, или вернут на новое рассмотрение...укажите что раньше не мог, этого заявить ввиду тяжелого мат.состояния не было возможности обратиться к юристу, и не было возможности возместить вред... хотя конечно сильно сомневаюсь что примут все это в надзоре...

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 April 2011 - 22:25

[нею рист]

хммм... я вроде и не считал это смягчающим для себя (ну то, что за меня платит страховка, или мое согласие на суд)... да это смягчающее я сознательно "потерял", и еще я "теряю" смягчающее, что я не "несовершенолетний" и не "беременная женщина" ))
но мне подходит: 1) раскаяние, признанное еще первым судом, и 2) можно бы добавить то, что нарушение было вызвано в состоянии сильного душевного волнения, тем более связанного именно со стечением тяжелых семейных обстоятельств (внезапно возникшая потребность беременной жены в аптеке).
плюс я указывал, что за 2 недели до ДТП уволился с работы (трудные семейные обстоятельства), то что беременная жена, да еще с инвалидностью и еще поэтому на иждивении.

Сообщение отредактировал нею рист: 12 April 2011 - 22:32