Сообщений в теме: 32

[annaca]

П.3 ч.1 ст.77 ТК при том, что именно такая запись делается в трудовой книжке и приказе об увольнении по собственному желанию.

Вы не слушаете, невнимательно читаете, не понимаете смысла написанного, это не принимайте ПЛИЗ, как оскорбление.
Ответьте, ещё раз спрашиваю:
Зачем Вы мне тычете п.3 ст.80 ТК, чтобы я "понял" об обязанности РД уволить в срок указанный работником только в случаях предусмотренных ТК РФ? Я по этому вопросу, ПОВТОРЯЮ, нигде в теме не писал. Часть 3 ст.80 ТК мне прекрасно известна, но, ЕЩЁ РАЗ, в этой теме это не главное, далась она Вам ... в смысле ч.3 ст.80 ТК.
З.Ы. Мне просто уже интересно самому разобраться в Ваших заблуждениях в части непонимания что я пишу
Есть у меня такой вариант, фраза: "по факту имеем увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК в дату, которую он не указывал в своём заявлении" могла быть воспринята Вами, опять же, как будто РД был обязан уволить в указанную дату, но, в этой фразе такого смысла нет. Смысл там следующий: "РД МОГ уволить работника в указанную им дату (17-го), это называется увольнение до истечения срока предупреждения по соглашению сторон, ч.2 ст.80 ТК РФ. В другую дату увольнение незаконно, поскольку работник изъявил желание (желать не запретишь ) только на увольнение 17-го. Если РД не согласился с указанной датой, продолжаем работать дальше, заявление можно отправить в урну". Больше никакого смысла во фразу не вкладывалось. Соответственно, работник правильно вышел на работу 18-го и отработал весь день, что ему и оплачено. Автор в теме уже писАл, что работник и сам сомневался в том, что ч.3 ст.80 ТК была применима в данном случае, поэтому и вышел на работу 18-го, был допущен, отработал и т.д. А ведь могли 18-го и не допустить, вынести приказ от 17-го об увольнении по СЖ 17-го.

Неужели Вы хотите предложить вопрошающему предъявить иск о признании незаконным приказа об увольнении (от 18) с последующим восстановлением по основаниям ст. 77 ТК РФ??? Волеизъявление работника о прекращении им ТО было? Было. Он имел право уволиться по основаниям аб. 3 ст. 80 в день, указанный в заявлении? Не имел. Работадатель написал рецензию на приказе "уволить с отработкой 2-х недель"? Не написал. Остаётся аб. 2 как соглашение взаимное. Работник пришёл на работу 18? Пришёл. Отработал? Отработал. Фактически согласился работать 18-го, сам продолжил ТО, не настояв повторно в письменной форме об увольнении 17-го, подав его заново 17-го к концу рабочего дня. Работадатель зачёл этот день в оплату? Зачёл. Работник в приказе ознакомился? Ознакомился. Акта о несогласии в письменном ознакомлении с приказом не попросил составить? Не попросил.
Так в чём дело? Суд это быстро "откорректирует", поскольку доказать обратное при таком раскладе будет сложно.

Сообщение отредактировал annaca: 21 January 2011 - 02:15

[протон]

Именно восстановление и не только я, если заметили. По одному, Вашему контраргументу, откройте первую страницу темы и почитайте, что, лично я, писал в своих постах. Я именно этим и интересовался, о выраженном несогласии в приказе в первую очередь, это чтобы не возникало лишних вопросов у суда.
Соглашение сторон по п.2 ст.80 ТК выражается не тем, что работник молча подписал приказ об увольнении, а тем, что РД согласен уволить датой, которая указана в заявлении работника. Вашу точку зрения можно ПОПЫТАТЬСЯ отстаивать в случае, если работник вообще не указывал даты желаемого увольнения в заявлении. Вы же, предлагаете, считать соглашением сам приказ, односторонний акт РД-я (это не предложение РД, в письменной форме, это ПРИКАЗ об увольнении, который можно попытаться представить ещё и как давление на работника) при наличии желания работника уволиться 17-го. Здесь суду нечего "корректировать". Желание уволиться есть, но только конкретной датой, которая уже истекла, ВСЁ.
Остальные рассуждения не представляют интереса.
З.Ы. И хватит уже про ч.3 ст.80 ТК.

[Stasi]

Работник в приказе ознакомился? Ознакомился. Акта о несогласии в письменном ознакомлении с приказом не попросил составить? Не попросил.

И поэтому увольнение правомерно? Не смешите мои тапочки! Где в ТК написано, что работник должен выразить несогласие? С приказом знакомят. Где-нибудь написано, что необходимо согласие работника с приказом? Желание уволиться определенной датой работник должен выразить в своем заявлении. Дата увольнения в этом заявлении совпадает с датой увольнения? Не совпадает. Значит согласия нет со стороны работника. Ибо только этот документ (заявление) имеет юридическое значение. А с такими рассуждениями можно договориться до того, что работодатель вправе издать приказ об увольнении, найдя на столе у работника его старое непорванное заявление, которое он в сердцах когда-то решил подать работодателю, а потом передумал. А что, работник же когда-то хотел уволиться, так почему бы его сейчас на основании его старого заявления не уволить.

[Инна_Алая]

Спасибо за дискуссию и аргументы.

Да, разъясню еще раз, работник расчитывал подавая заявление 17 января без отработки на "авось", уверенности в том, что это основание точно сработает, у него не было, поэтому не выйти на работу 18 января просто не решился.

Про приказ ему сказали: "Или подписывай, или трудовую не получишь". Т.к. в той же организации его коллеге не выдавали трудовую 1.5 месяца, как-то работника перспектива не впечатлила.

Еще один вопрос:
Вполне вероятно, что работник к моменту рассмотрения иска уже будет трудоустроен в другое место, поэтому имеет ли смысл подавать иск о восстановлении, если с высочайшей вероятностью придется изменять исковые требования на взыскание вынужденного прогула до даты следующего трудоустройства? Не лучше ли сразу заявлять требование о взыскании вынужденного прогула до решения суда?

Сообщение отредактировал Инна_Алая: 21 January 2011 - 12:09

[протон]

Вполне вероятно, что работник к моменту рассмотрения иска уже будет трудоустроен в другое место, поэтому имеет ли смысл подавать иск о восстановлении, если с высочайшей вероятностью придется изменять исковые требования на взыскание вынужденного прогула до даты следующего трудоустройства? Не лучше ли сразу заявлять требование о взыскании вынужденного прогула до решения суда?

Не вздумайте ничего менять.
1.Прокурор принимает участие в деле только в сучае наличия требования о восстановлении.
2.Если убрать восстановление, тогда взыщут вынужденный прогул до даты нового трудоустройства, а при восстановлении по день вынесения решения суда.
Если восстановят работника, то сразу заявление на УСЖ.

[annaca]

Работник в приказе ознакомился? Ознакомился. Акта о несогласии в письменном ознакомлении с приказом не попросил составить? Не попросил.

И поэтому увольнение правомерно? Не смешите мои тапочки! Где в ТК написано, что работник должен выразить несогласие? С приказом знакомят. Где-нибудь написано, что необходимо согласие работника с приказом? Желание уволиться определенной датой работник должен выразить в своем заявлении. Дата увольнения в этом заявлении совпадает с датой увольнения? Не совпадает. Значит согласия нет со стороны работника. Ибо только этот документ (заявление) имеет юридическое значение. А с такими рассуждениями можно договориться до того, что работодатель вправе издать приказ об увольнении, найдя на столе у работника его старое непорванное заявление, которое он в сердцах когда-то решил подать работодателю, а потом передумал. А что, работник же когда-то хотел уволиться, так почему бы его сейчас на основании его старого заявления не уволить.

Потому что работник продолжает работать после поданного заявления, выходя на работу, т. е. выражает желание в продолжении им ТО с работодателем. У него есть на это право, если писменно в приказе об увольнении он ещё не ознакомлен и на его место не взят другой работник.))))

Сообщение отредактировал annaca: 21 January 2011 - 16:56

[протон]

annaca

работник продолжает работать после поданного заявления, выходя на работу, т. е. выражает желание в продолжении им ТО с работодателем. У него есть на это право, если писменно в приказе об увольнении он ещё не ознакомлен и на его место не взят другой работник.))))

Не одолжите свой экземпляр Трудового Кодекса?
Так желание или право?
Выразить желание, на что угодно, это неотъемлемое право любого индивида. Иметь право на реализацию желания, возложением соответствующей обязанности по закону, совсем другое.
Право на продолжение ТО, выходом на работу после истечения срока предупреждения, есть только в случае отсутствия приказа оформленного в день увольнения, а неознакомление, это всего лишь нарушение порядка расторжения ТД, не влекущее автоматическое признание незаконности увольнения.

[Stasi]

У него есть на это право, если писменно в приказе об увольнении он ещё не ознакомлен и на его место не взят другой работник.))))

Такое условие в задачке было разве? Про другого приглашенного работника вроде не сказано