Сообщений в теме: 7

[leha31289]

20 января на меня было составлено админ правонарушение по статье 12.8 ч1 ..
вообщем я читал банк ходатайств и задался такими вопросами
во первых мне не выдали копию мед освидетельствования,во вторых на месте правонарушения мне не было предложено пройти освидетельствование их алкотестером! а в протоколе было просто указанно что у меня походка не та запах изо рта и речь нарушена..и меня повезли на мед освидетельствование,где кажется один подставно понятой подписал что я отказывваюсь от освидетельствования....хотя там я прошел...но не написали ли они что я от освидетельствования на месте отказался....вообщем все сильно запутанно ...прошу чьей либо квалифицированной помощи....


плюс к тому же из 4ех понятых один сам инспектор другой эвакуаторщик и 2 других люди которые на месте правонарушения и не присутствовали

я нашел одного из понятых он согласен сказать в суде что на месте правонарущения не находился,и что подписывал совсем в другом месте!!!

[В.Р.]

вообщем все сильно запутанно

Может быть, начать с того, какой результат показало медосвидетельствование? Состояние-то было?

[leha31289]

0.36 после 0.26 промиль.....да я как лох.....не ехал а тачку грел .....а потом все подписал по незнанию.....вот теперь пытаюсь разобраться

[leha31289]

так что?никто не поможет?

[социальный_найм]

так что?никто не поможет?

Чем Вы хотите что бы мы Вам помогли.

Вы сначала все подписали, к тому же было состояние, а теперь начитались банка ходатайств.

Нанимайте адвоката, но имхо пустое это все - деньги потратите впустую. С самого начала нужно было думать и действовать.

[gragm]

так что?никто не поможет?

Тот факт, что Вам "не выдали копию мед освидетельствования", не играет существенной роли, так как не влияет на событие, состав и квалификацию правонарушения. Пожалуйтесь на врача главврачу медучреждения.
То обстоятельство, что "на месте правонарушения мне не было предложено пройти освидетельствование их алкотестером!", придется доказывать в суде, например, опросом понятых, ИДПС и свидетелей. Но при наличии акта медосвидетельствования это не сыграет существенной роли. Тем более, что понятые, как это следует из Вашего сообщения, подписались под отказом от освидетельствования. А Вы, сами-то, подписались под этим в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование?
Так же Вам придется доказать, что "не ехал а тачку грел". Представьте в суд доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства, или что транспортное средство было припарковано на стоянке по месту жительства.
Непонятно с единицами измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Либо Вы неправильно указали, либо с этим стоит разобраться в суде.
Если в суде Вам удастся доказать, что одним из понятых являлся ИДПС, то тот документ, где стоит его подпись как понятого, Вы сможете поставить под сомнение как допустимое доказательство по делу.
Вам, в первую очередь, следует ознакомиться с материалами дела в суде, лишь потом готовиться к заседанию суда на основе фактических данных, зафиксированных в административном материале.

[leha31289]

документ где стоит подпись инспектора как раз и является протоколом о правонарушении.

так разве имели ли они права тащить меня на мед освидет если у них не было оснований?ведь запах изо рта ,это не основание.и все понятые не присутствовали на месте правонарушения,так как они тогда могли знать ,что я отказываюсь от освидетельствования!?!?!?а если доказать что меня повезли на мед освид без причин,можно ли изъять само мед освид из дела,так как оно незаконным путем добыто?

[gragm]

документ где стоит подпись инспектора как раз и является протоколом о правонарушении.

По Вашим словам получается, что ИДПС составил протокол и указал в нем себя в качестве понятого? Или один ИДПС составил протокол и указал в нем в качестве понятого другого ИДПС?
И в первом, и во втором случаях ИДПС не может являться понятым, т.к. заинтересовал в исходе дела.

так разве имели ли они права тащить меня на мед освидет если у них не было оснований?ведь запах изо рта ,это не основание. и все понятые не присутствовали на месте правонарушения,так как они тогда могли знать ,что я отказываюсь от освидетельствования!?!?!?а если доказать что меня повезли на мед освид без причин,можно ли изъять само мед освид из дела,так как оно незаконным путем добыто?

Почему? Запах алкоголя изо рта, а не запах изо рта, является достаточным основанием, т.к. согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В пункте 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание направления на медицинское освидетельствование: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан ИДПС, Вами и понятыми. В протоколе Вы собственноручно указали, что согласны пройти медицинское освидетельствование, за что и расписались.
Вы не оспаривает ни управление транспортным средством, ни нахождение в состоянии опьянения. Для защиты в суде указание лишь на процессуальные нарушения, которые возможно имели место, но еще не доказаны Вами, не сыграет никакой роли. Лишь в 1 случае из 1000 при "железных" доказательствах нарушений со стороны ИДПС порядка применения мер обеспечения производства по делу может иметь следствием прекращение производства.