Сообщений в теме: 2

[Strelka_]

Иск в СОЮ изначально подавался к 2-м ответчикам (А и Б), предмет иска – один, иск.требования к соответчикам по делу – различные, причём к Б - просто "смешные". Никакой солидарной отв-ти между ними нет.

А - платёжеспособный, Б - офиц. пока не банкрот, но уже из поля зрения исчез (т.е. с Б реально получить что-либо невозможно). Б – был назван соответчиком только для того, чтобы дело рассматривалось по месту его юр.адреса , т.к. А – находится в др.регионе.
Иск. требования к А – удовлетворены частично, к Б – отказано в иске полностью, НО в Решении суда мотивировки - никакой.

Написала кассацию (я пред.истца), упомянув только А ( не применение норм мат.права), а про Б – ни слова (чтобы не отправили на 2-й УЖЕ пересмотр и 2-й год рассмотрения) с просьбой отменить решение в части и принять новое решение.
НО…НО… ответчик А – в своей касатке момент с отказом в иске к Б «разжевал» ( конкретно:«суд не дал оценки действиям второго ответчика Б, никак не мотивируя основания, по которым он освободил данное лицо от гражданско-правовой ответственности») и именно это, думаю, может явиться основанием для очередного пересмотра (причём впустую!).

Как грамотнее уйти от касс.жалобы А со ссылкой на необоснованность решения в части отказа в иск.требованиях к Б?
У меня в голове пока только отказ от иска к Б в порядке ст.346 ГПК…. Что ещё можно придумать на эту тему?

[Alderamin]

Иск в СОЮ изначально подавался к 2-м ответчикам (А и Б), предмет иска – один, иск.требования к соответчикам по делу – различные, причём к Б - просто "смешные".

Это как??? Что есть в Вашем понимании "предмет иска"?

Иск. требования к А – удовлетворены частично, к Б – отказано в иске полностью, НО в Решении суда мотивировки - никакой.

Написала кассацию (я пред.истца), упомянув только А ( не применение норм мат.права), а про Б – ни слова (чтобы не отправили на 2-й УЖЕ пересмотр и 2-й год рассмотрения) с просьбой отменить решение в части и принять новое решение.
НО…НО… ответчик А – в своей касатке момент с отказом в иске к Б «разжевал» ( конкретно:«суд не дал оценки действиям второго ответчика Б, никак не мотивируя основания, по которым он освободил данное лицо от гражданско-правовой ответственности») и именно это, думаю, может явиться основанием для очередного пересмотра (причём впустую!).

Как грамотнее уйти от касс.жалобы А со ссылкой на необоснованность решения в части отказа в иск.требованиях к Б?

С одной стороны, ответчик Б не обжаловал решение, а ответчика А не должно волновать решение суда в отношении Б. Но с другой стороны, в интересах законности кассация вправе проверить решение в полном объеме. Так что риск отмены решения в отношении Б, конечно, есть...

У меня в голове пока только отказ от иска к Б в порядке ст.346 ГПК…. Что ещё можно придумать на эту тему?

Попробуйте... А что тут еще придумаешь?

[Strelka_]

"Предмет спора",конечно, имелось в виду...т.е. обстоятельства, на которых основываются иск.требования.