Уважаемые юрклубовцы, возник такой вопрос:
Налоговая Инспекция направила в адрес Общества требование о предоставлении документов в течении 5 дней с момента получения. Требование получено Обществом 1 декабря (срок представления до 8 декабря). Фактически Общество направило указанные документы 27 декабря (получены Инспекцией 28 декабря).
Руководителю (по адресу Общества) направленно письмо о необходимости явится 25 января в Инспекцию для вручения акта (о привлечении Общества по п.1 ст. 129.1 НК РФ) и для составления протокола об административном правонарушении.
25 января в отношении Руководителя составлен протокол.
Руководитель представил возражение с просьбой об отмене составления протокола в его отношении в связи с тем, что в период с 17 ноября по 7 декабря находился на стационарном лечении (онкология), с 7 декабря по 26 декабря в отпуске без сохранения заработной платы (для восстановления работоспособности).
Насколько я понимаю, эти обстоятельства препятствуют привлечению лица к ответственности, так как он не не может являться субъектом правонарушения, с другой стороны, если отсутствует, скажем, приказ или распоряжение о назначении исполняющего обязанности в период отсутствия Руководителя, то он субъектом вполне является.
Интересно узнать какие могут быть дальнейшие действия Инспекции? Прекратить производство в отношении Руководителя и составлять протокол в отношении и.о.? И.о. на данный момент не известен и есть ли он вообще. Или может отправить все материалы в суд и разбираться уже там?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 26 January 2011 - 14:38
а у вас какой режим налогообложения? если упрощенный, то вообще не вправе привлекать, разьяснение ФНС было
#3
Отправлено 26 January 2011 - 14:53
..., то в чьих-нибудь должностных инструкциях НАПИСАНО, что какой-нибудь зам. по каким-нибудь вопросам исполняет обязанности руководителя в его отсутствие.если отсутствует, скажем, приказ или распоряжение о назначении исполняющего обязанности в период отсутствия Руководителя
#4
Отправлено 26 January 2011 - 14:58
Эээ... при чем тут режим налогообложения? Инспекция запросила документы (сведения) на основании п. 1 ст. 93.1 НК, требование вполне законно и привлечение Общества по Налоговому кодексу нами не оспаривается.
Интересует привлечение руководителя к административной ответственности. Будет ли состав, если фактически руководитель лично не получал требование? Можно ли привлекать и.о. или ответственности подлежат только законные представители?
Интересует привлечение руководителя к административной ответственности. Будет ли состав, если фактически руководитель лично не получал требование? Можно ли привлекать и.о. или ответственности подлежат только законные представители?
#5
Отправлено 26 January 2011 - 16:34
trogward, вы на вопрос не ответили, общий что ли? режим при том, что упрощенцев не вправе привлекать по этой статье.
а при чем тут вообще законные представители, речь идет о должностных лицах - ст.2.4 КоАП читали? главбуха могут привлечь в свете разъяснений ППВС № 18или ответственности подлежат только законные представители?
#6
Отправлено 26 January 2011 - 16:47
РОСТЭК-Орск, тогда интересно было бы увидеть ссылку на это разъяснения ФНС (режим общий)
veverica, ок, распоряжение допустим есть, в крайнем случае главбух имеется... Интересно другое, что Инспекция в отношении руководителя дальше предпримет?
veverica, ок, распоряжение допустим есть, в крайнем случае главбух имеется... Интересно другое, что Инспекция в отношении руководителя дальше предпримет?
#7
Отправлено 26 January 2011 - 17:48
Так у вас требование получено организацией, и какой бы ОПФ она ни была, руководитель обязан организовать её работу. Так что тут всё в порядке. Или вам легче было бы, если б в отношении юрлица дело возбудили?..Будет ли состав, если фактически руководитель лично не получал требование?
ИМХО можно, коль скоро у этого и.о. написано в должностной инструкции, что он выполняет обязанности руководителя во время отсутствия оного.Можно ли привлекать и.о. или ответственности подлежат только законные представители?
По идее, дело должны прекратить (по идее, за отсутствием состава). И возбудить в отношении действительно виновного лица.что Инспекция в отношении руководителя дальше предпримет?
По-хорошему, руководителю бы на рассмотрение дела сходить, и в письменном виде объяснения приобщить с копиями больничных. В объяснениях написать, что физически не мог исполнить требование налоговой, поскольку был болен, а вместо него исполнял обязанности кто-то, который уже лишён премии (копия приказа) и получил выговор (копия приказа), в связи с чем производство по делу прошу прекратить.
#9
Отправлено 26 January 2011 - 19:54
РОСТЭК-Орск, Спасибо, но это по отчетности, а тут требование о предоставлении документов в связи с проверкой не самого общества, а его контрагента.
veverica, если бы возбудили в отношении юр.лица по п.1 ст. 15.6 то посмеялся бы от души))
Насчет остального спасиьо. Жаль только что сроки для составления протокола не являются присекательными. Из-за этих объяснений Инспекция явно все сроки нарушит. Разве, что до исковой давности потянуть... но это еще до марта)
veverica, если бы возбудили в отношении юр.лица по п.1 ст. 15.6 то посмеялся бы от души))
Насчет остального спасиьо. Жаль только что сроки для составления протокола не являются присекательными. Из-за этих объяснений Инспекция явно все сроки нарушит. Разве, что до исковой давности потянуть... но это еще до марта)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
