Доброго времени суток всем!!!
Коллеги помогите разобраться в ситуации!
Гражданин в 1995 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как пострадавший от деятельности ПО Маяк
В рамках федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы был выдан гос.жилищный сертификат. На указанный сертификат была приобретена 3-х комнатная квартира. При выдаче сертификата обязательным условием - необходимо подписать обязательство о сдаче жилого помещения, в котором проживал с семьей ранее. Данное обязательство за всех совершеннолетних членов семьи было подписано супругой гражданина, а сам гражданин не расписывался в этом обязательстве. Собственником квартиры является данный гражданин.
По условиям программы в 2-х месячный срок с момента приобретения жилого помещения посредством реализации госжилсертификата, необходимо было сдать ранее занимаемую квартиру. Однако с момента приобретения квартиры на средства сертификата прошел 1.5 года, однако, каких-либо требований о сдачи квартиры не выставлял.
Гражданин продает ранее занимаемую квартиру и после продажи тут же прилетает иск от местного самоуправления о взыскании убытков в размере стоимости квартиры - вследствии нарушения обязательства о сдаче. Кроме того при рассмотрении дела в суде обнаружилось, что некоторые документы подделаны, а именно заявление о включении в состав участников программы, а также заявление о выдаче сертификата-стоят подписи не данного гражданина - будем проводить экспертизу.
Таким образом, если обязательство о сдаче данный гражданин не подписывал, значит он и не должен отвечать за неисполнение данного обязательства, так как фактически не является его участником
Вопрос: Кто сталкивался с подобными ситуациями, насколько правомерны требования, подскажите что можно сделать здесь?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 19 January 2011 - 14:17
Что-то непонятно. Чего хочет указанный гражданин? Отказаться от новой трехкомнатной квартиры и остаться со своей старой квартирой?
#3
Отправлено 20 January 2011 - 01:24
Что-то непонятно. Чего хочет указанный гражданин? Отказаться от новой трехкомнатной квартиры и остаться со своей старой квартирой?
Этот гражданин хочет остаться и с трехкомнатной квартиры, и при этом не возмещать убытки администрации, а старая квартира уже продана.
Суть в том, что до продажи старой квартиры администрация не могла отобрать квартиру и не обращалась с такими требованиями к гражданину.
Весь цирк начался только после ее продажи.
#4
Отправлено 21 January 2011 - 20:20
Сертификат, я так понимаю, выдан на гражданина с членами семьи?Гражданин в 1995 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как пострадавший от деятельности ПО Маяк
В рамках федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы был выдан гос.жилищный сертификат. На указанный сертификат была приобретена 3-х комнатная квартира.
Какой квартиры? Старой? Она была его личной? Или, может быть, была на него оформлена, но являлась совместной собственностью? Как была приобретена эта квартира?При выдаче сертификата обязательным условием - необходимо подписать обязательство о сдаче жилого помещения, в котором проживал с семьей ранее. Данное обязательство за всех совершеннолетних членов семьи было подписано супругой гражданина, а сам гражданин не расписывался в этом обязательстве. Собственником квартиры является данный гражданин.
Кто не выставлял?По условиям программы в 2-х месячный срок с момента приобретения жилого помещения посредством реализации госжилсертификата, необходимо было сдать ранее занимаемую квартиру. Однако с момента приобретения квартиры на средства сертификата прошел 1.5 года, однако, каких-либо требований о сдачи квартиры не выставлял.
А смысл?Гражданин продает ранее занимаемую квартиру и после продажи тут же прилетает иск от местного самоуправления о взыскании убытков в размере стоимости квартиры - вследствии нарушения обязательства о сдаче. Кроме того при рассмотрении дела в суде обнаружилось, что некоторые документы подделаны, а именно заявление о включении в состав участников программы, а также заявление о выдаче сертификата-стоят подписи не данного гражданина - будем проводить экспертизу.
Он, что, будет говорить, что не хотел получать ГЖС, а ему его дали помимо его воли? Это бред... Ему на это скажут - ну и не получал бы ГЖС и не реализовывал бы его... Децкий сад, в общем... Формально всё правильно... Однако суд запросто может вынести решение "по понятиям"... Когда заходит речь об имущественных интересах государства, наши суды руководствуются законом в самую последнюю очередь...Таким образом, если обязательство о сдаче данный гражданин не подписывал, значит он и не должен отвечать за неисполнение данного обязательства, так как фактически не является его участником
Найти грамотного юриста и отбиваться от иска...подскажите что можно сделать здесь?
Что-то непонятно. Чего хочет указанный гражданин? Отказаться от новой трехкомнатной квартиры и остаться со своей старой квартирой?
Срок исковой давности не пропущен... Наверное, не нужно было торопиться - следовало хотя бы дождаться истечения этого срока... Правда, с учетом сказанного мною выше, суд запросто мог бы закрыть глаза на пропуск СИДа...до продажи старой квартиры администрация не могла отобрать квартиру и не обращалась с такими требованиями к гражданину.
Весь цирк начался только после ее продажи.
#5
Отправлено 21 January 2011 - 20:48
а может установить факт того, что гражданин не подписывал, иск отклонить, администрация направит новый иск, на трешку, и она вернется государству?Формально всё правильно... Однако суд запросто может вынести решение "по понятиям"... Когда заходит речь об имущественных интересах государства, наши суды руководствуются законом в самую последнюю очередь...Таким образом, если обязательство о сдаче данный гражданин не подписывал, значит он и не должен отвечать за неисполнение данного обязательства, так как фактически не является его участником
#6
Отправлено 21 January 2011 - 21:19
Это как?а может установить факт того, что гражданин не подписывал, иск отклонить
Поясните... Вы видите для этого основания? И какие же?администрация направит новый иск, на трешку, и она вернется государству?
#7
Отправлено 21 January 2011 - 21:43
я спрашивал про следующее: если гражданин обязательство не подписывал, то он и не обязан его исполнять - это про двушку
а раз он его не подписывал, то значит сертификат выдан с нарушениями, надо либо их исправить (то есть все-таки двушку отдать) - или трешку вернуть или ее стоимость
а раз он его не подписывал, то значит сертификат выдан с нарушениями, надо либо их исправить (то есть все-таки двушку отдать) - или трешку вернуть или ее стоимость
#8
Отправлено 21 January 2011 - 21:59
Как я уже сказал, если подходить строго формально, то - да... Это очевидно...я спрашивал про следующее: если гражданин обязательство не подписывал, то он и не обязан его исполнять - это про двушку
Это тоже очевидно...а раз он его не подписывал, то значит сертификат выдан с нарушениями
Вам сказали - "двушку" отдать невозможно, т.к. она уже продана, находится в собственности третьего лица. Т.о., речь может идти лишь о взыскании ее стоимости, чем истец и занимается... Я Вас спросил - какие Вы видите основания для возврата "трешки"? На этот вопрос Вы не ответили. Этот форум - для специалистов, пустой дилетантский треп здесь, мягко говоря, не приветствуется...надо либо их исправить (то есть все-таки двушку отдать) - или трешку вернуть или ее стоимость
#9
Отправлено 22 January 2011 - 20:37
Сертификат, я так понимаю, выдан на гражданина с членами семьи?
Да сертификат был выдан на всех членов семьи.
Какой квартиры? Старой? Она была его личной? Или, может быть, была на него оформлена, но являлась совместной собственностью? Как была приобретена эта квартира?
Да старую двушку. Она была на него оформлена и являлась совместной собственностью. Старая квартира была приобретена на личные средства супругов.
Кто не выставлял?
Орган МСУ не выставлял требования о сдаче старой квартиры, так сами напрямую говорили, что не могут ее никак забрать. Кроме того Орган МСУ обратился по этому поводу в районную прокуратуру с соответствующим заявлением. Однако прокуратура встала на нашу сторону и не нашла в наших действиях нарушений закона и повода для применения мер прокурорского реагирования! После этого и была продана квартира.
А смысл?
Это не децкий сад, а то что гражданин стоял в очереди как нуждающийся в улучшении жил.условий, как пострадавший от аварии на маяке, еще до начала действия указанной программы Жилище на 2002-2010 годы. И ранее квартиры по маяку предоставлялись на основании чернобыльского закона и никакого обязательства о сдаче квартиры не было в помине. Поэтому мы на этом настиваем.
Формально всё правильно... Однако суд запросто может вынести решение "по понятиям"... Когда заходит речь об имущественных интересах государства, наши суды руководствуются законом в самую последнюю очередь...
Согласен полностью с тобой в этом.Что-то непонятно. Чего хочет указанный гражданин? Отказаться от новой трехкомнатной квартиры и остаться со своей старой квартирой?
Срок исковой давности не пропущен... Наверное, не нужно было торопиться - следовало хотя бы дождаться истечения этого срока... Правда, с учетом сказанного мною выше, суд запросто мог бы закрыть глаза на пропуск СИДа...до продажи старой квартиры администрация не могла отобрать квартиру и не обращалась с такими требованиями к гражданину.
Весь цирк начался только после ее продажи.
#10
Отправлено 23 January 2011 - 00:33
и трешка вернется государству?
именно поэтому я спрашивал, а не утверждал. я уважаю правила форума, а вопросы может задавать не только ТСпустой дилетантский треп здесь, мягко говоря, не приветствуется...
#11
Отправлено 23 January 2011 - 00:42
В Вашей ситуации это минус, и весьма существенный...Она была на него оформлена и являлась совместной собственностью. Старая квартира была приобретена на личные средства супругов.
Вам следует подумать над тем, как не допустить признания судом квартиры совместной... 
Непонятно, что мешало предъявить соответствующий иск...Орган МСУ не выставлял требования о сдаче старой квартиры, так сами напрямую говорили, что не могут ее никак забрать.
В таком случае надо смотреть заявление и ответ прокуратуры...Кроме того Орган МСУ обратился по этому поводу в районную прокуратуру с соответствующим заявлением. Однако прокуратура встала на нашу сторону и не нашла в наших действиях нарушений закона и повода для применения мер прокурорского реагирования! После этого и была продана квартира.
Это ничего не меняет - когда Вашей семье выдавали ГЖС, Ваша семья не отказалась от его получения, а получила и реализовала. И какая теперь разница, что заявление о выдаче ГЖС подписано не Вами?Это не децкий сад, а то что гражданин стоял в очереди как нуждающийся в улучшении жил.условий, как пострадавший от аварии на маяке, еще до начала действия указанной программы Жилище на 2002-2010 годы. И ранее квартиры по маяку предоставлялись на основании чернобыльского закона и никакого обязательства о сдаче квартиры не было в помине. Поэтому мы на этом настиваем.
А смысл?
Суд, скорее всего, даже не станет назначать экспертизу... Вот если бы, скажем, обязательство о передаче старой квартиры было подписано кем-то вместо Вас - тогда это было бы существенным обстоятельством...
#12
Отправлено 23 January 2011 - 22:49
Прокуратура ответила со ссылкой на Постановление Конституционного суда №18-п от 01.12.1997г. - условие о сдаче жило
#13
Отправлено 23 January 2011 - 23:05
Прокуратура ответила, что в соответствии с Постановлением КС РФ №18-п -"условие о сдаче жилого помещения при внеочередном обеспечении жильем граждан, пострадавших вследствии данной катастрофы, признается нарушающим конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда причиненному чернобыльской катастрофы, а также не соответствующим ч.1 ст. 19, ст.42 ч.3 ст. 55 Конституции РФ". В данном постановлении указано, что введением такого обязательства законодатель распространил институт сдачи жилья, находящегося в государственной собственности, на жилую площадь находящуюся в жилом фонде с иным правовым статусом, включая частный, чем ограничил предусмотренное ч.3 ст. 33 Конституции РФ гарантии права собственности.
Вот это и есть ответ Прокуратуры.
Что касаемое обязательства о сдаче, то этот гражданин его действительно не подписывал. Подпись поставила за него его супруга, однако доверенность на право подписи и представительство своих интересов он не давал. Вот в чем вся соль. Поэтому мы так и цепляемся за это.
Вот это и есть ответ Прокуратуры.
Что касаемое обязательства о сдаче, то этот гражданин его действительно не подписывал. Подпись поставила за него его супруга, однако доверенность на право подписи и представительство своих интересов он не давал. Вот в чем вся соль. Поэтому мы так и цепляемся за это.
#14
Отправлено 24 January 2011 - 01:10
а условие о сдаче жилого помещения - в законе написано? это не самодеятельность администрации?
мне кажется, нужно требовать признать обязательство недействительным, наверняка это распространенная проблема (чернобыльцев же много), и есть скорее всего практика
мне кажется, нужно требовать признать обязательство недействительным, наверняка это распространенная проблема (чернобыльцев же много), и есть скорее всего практика
#15
Отправлено 24 January 2011 - 01:45
а условие о сдаче жилого помещения - в законе написано? это не самодеятельность администрации?
мне кажется, нужно требовать признать обязательство недействительным, наверняка это распространенная проблема (чернобыльцев же много), и есть скорее всего практика
Нет, не самодеятельность. оно не в законе написано, а в правилах реализации фед.целевой программы жилище на 2002-2010 годы написано.Каких-либо способов администрация не могла придумать, чтобы забрать квартиру, а говорила просто подарите нам ее и все тут. Ни один разумный человек, сами понимаете, это делать не будет. Поэтому они ждали момента, для того, чтобы сейчас после продажи двушки-потребовать возмещения убытков.
Вогнали администрацию в убытки!!!!!!!!! 
Сообщение отредактировал Anwalt: 24 January 2011 - 01:48
#16
Отправлено 24 January 2011 - 05:38
Постановление КС РФ - 1997 года. А в 2005 году порядок предоставления жилья изменился, так что совсем не факт, что выводы, содержащиеся в том постановлении КС РФ, применимы к новому законодательству, в соответствии с которым был выдан ГЖС. Не могу навскидку утверждать категорично, но думаю, что при разработке нового порядка обеспечения жильем вышеуказанное постановление КС РФ было учтено...Прокуратура ответила со ссылкой на Постановление Конституционного суда №18-п от 01.12.1997г.
Прокуратура ответила, что в соответствии с Постановлением КС РФ №18-п -"условие о сдаче жилого помещения при внеочередном обеспечении жильем граждан, пострадавших вследствии данной катастрофы, признается нарушающим конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда причиненному чернобыльской катастрофы, а также не соответствующим ч.1 ст. 19, ст.42 ч.3 ст. 55 Конституции РФ". В данном постановлении указано, что введением такого обязательства законодатель распространил институт сдачи жилья, находящегося в государственной собственности, на жилую площадь находящуюся в жилом фонде с иным правовым статусом, включая частный, чем ограничил предусмотренное ч.3 ст. 33 Конституции РФ гарантии права собственности.
Какое жилое помещение должны были предоставить Вашей семье по старому законодательству и какое предоставили? Точнее, поскольку был выдан ГЖС - для приобретения какого жилья была предоставлена субсидия по ГЖС? Квартира совместная, что довольно существенно меняет ситуацию... Одно дело, когда за собственника обязательство подписывает лицо, не являющееся собственником, и другое - когда подписывает сособственник, участник совместной собственности...Что касаемое обязательства о сдаче, то этот гражданин его действительно не подписывал. Подпись поставила за него его супруга, однако доверенность на право подписи и представительство своих интересов он не давал. Вот в чем вся соль. Поэтому мы так и цепляемся за это.
Правда, формально этого всё равно было недостаточно, однако суду при таком раскладе гораздо легче разрешить спор неформально... Почему бы Вам хоть немного не ознакомиться с законодательством, прежде чем влезать в обсуждение?а условие о сдаче жилого помещения - в законе написано? это не самодеятельность администрации?
И какие Вы видите для этого основания?мне кажется, нужно требовать признать обязательство недействительным
Способ и тогда, и теперь один - иск в суд... И ничего придумывать не нужно - всё давно придумано...Каких-либо способов администрация не могла придумать, чтобы забрать квартиру, а говорила просто подарите нам ее и все тут.
По-прежнему непонятно, зачем надо было ждать... Обычно всё объясняется отнюдь не хитрым замыслом, а банальнейшим раздолбайством... Думаю, и этот случай - не исключение...Ни один разумный человек, сами понимаете, это делать не будет. Поэтому они ждали момента, для того, чтобы сейчас после продажи двушки-потребовать возмещения убытков.
#17
Отправлено 25 January 2011 - 19:35
в 2000г. у меня был подобный опыт, только там муж дал обязательство на комнату жены, которую она получила задолго до брака. И обязательство было дано не муниципалам, а в органы ФАПСИ, которое вообще не имеет право брать подобные обязательства. В итоге они тоже "крутанулись" и через обмен сделали к-п (и эта комната потом была предметом многих сделок).Встречным иском мы просили признать обязательство недействительным.
Дело дважны гуляло до Мосгорсуда - итог: все сделки полетели.
Дело дважны гуляло до Мосгорсуда - итог: все сделки полетели.
Сообщение отредактировал Jkir: 25 January 2011 - 19:40
#18
Отправлено 25 January 2011 - 19:41
включая получение новой квартиры или только цепочка, связанная со старой?итог: все сделки полетели.
#19
Отправлено 25 January 2011 - 22:31
Встречным иском мы просили признать обязательство недействительным.
Признали обязательство недействительным?
Сообщение отредактировал Anwalt: 25 January 2011 - 22:32
#20
Отправлено 25 January 2011 - 23:10
Одно дело, когда за собственника обязательство подписывает лицо, не являющееся собственником, и другое - когда подписывает сособственник, участник совместной собственности... Правда, формально этого всё равно было недостаточно, однако суду при таком раскладе гораздо легче разрешить спор неформально...
Однако правила программы говорят о том что обязательство должно быть подписано всеми совершеннолетними членами семьи. Тогда вообще зачем нужно было придумывать и мудрить с обязательством.
Ведь не только сам факт участия в программе Жилище на 2002-2010 год подразумевает безусловную сдачу жилой площади, а сама суть в этом обязательстве. Получается что обязательство дали только жена, хоть и являющаяся формальным сособственником, но не являющиеся участником этой программы. Вот парадокс в чем.
#21
Отправлено 25 January 2011 - 23:58
Думаю, Вы не правы... Но лезть проверять нет никакого желания... Если занимаемое жилое помещение было государственным, находилось в ведении ФАПСИ, ГЖС выдавался через ФАПСИ, то кому же еще как не ФАПСИ давать обязательство?в 2000г. у меня был подобный опыт, только там муж дал обязательство на комнату жены, которую она получила задолго до брака. И обязательство было дано не муниципалам, а в органы ФАПСИ, которое вообще не имеет право брать подобные обязательства.
Лично я ничего не понял...В итоге они тоже "крутанулись" и через обмен сделали к-п (и эта комната потом была предметом многих сделок).Встречным иском мы просили признать обязательство недействительным.
Дело дважны гуляло до Мосгорсуда - итог: все сделки полетели.
Вы бы выложили судебные постановления... Причем тут все члены семьи, если жилое помещение находится в собственности не всех?Однако правила программы говорят о том что обязательство должно быть подписано всеми совершеннолетними членами семьи.
Одно дело, когда за собственника обязательство подписывает лицо, не являющееся собственником, и другое - когда подписывает сособственник, участник совместной собственности... Правда, формально этого всё равно было недостаточно, однако суду при таком раскладе гораздо легче разрешить спор неформально...
Когда оно в найме - тогда другое дело... Порядок изначально был проработан плохо, впоследствии совершенствовался, но всё равно до идеала пока очень и очень далеко... Насколько я помню, сначала обязательств вообще не было, что влекло массу злоупотреблений - люди реализовывали ГЖС, а занимаемое жилье не освобождали... Многие и сейчас так поступают, но теперь уже мало кому удается усидеть на двух стульях...Тогда вообще зачем нужно было придумывать и мудрить с обязательством.
Эту мысль я не понял...Ведь не только сам факт участия в программе Жилище на 2002-2010 год подразумевает безусловную сдачу жилой площади, а сама суть в этом обязательстве.
В общем-то, никакого парадокса нет. Хоть формально участником программы считается лишь одно лицо, но если ГЖС выдается с учетом членов его семьи, то фактически в программе участвует вся семья. Вот Вам пример аналогичной ситуации по ЖК РФ - нанимателем считается лишь одно лицо, но все члены его семьи имеют такие же права и обязанности, так что фактически все являются сонанимателями...Получается что обязательство дали только жена, хоть и являющаяся формальным сособственником, но не являющиеся участником этой программы. Вот парадокс в чем.
#22
Отправлено 26 January 2011 - 15:29
Думаю, Вы не правы... Но лезть проверять нет никакого желания... Если занимаемое жилое помещение было государственным, находилось в ведении ФАПСИ, ГЖС выдавался через ФАПСИ, то кому же еще как не ФАПСИ давать обязательство?
в 2000г. у меня был подобный опыт, только там муж дал обязательство на комнату жены, которую она получила задолго до брака. И обязательство было дано не муниципалам, а в органы ФАПСИ, которое вообще не имеет право брать подобные обязательства.Лично я ничего не понял...В итоге они тоже "крутанулись" и через обмен сделали к-п (и эта комната потом была предметом многих сделок).Встречным иском мы просили признать обязательство недействительным.
Дело дважны гуляло до Мосгорсуда - итог: все сделки полетели.
Комната предоставлялась жене от ОМС (жилье - муниципальное), ФАПСИ взяло обязательство с мужа (военнослужащего), ОМС даже не знало о наличии такового, жена тоже обязательства не подписывала....
постановлений нет, т.к. на тот период я не была озабочена осуществлять подборку "своих" судебных актов.
#23
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 26 January 2011 - 15:49
Anwalt,я так понял из всего обсуждения вы и деньги за старую квартиру хотите и трешку поиметьт, деньги т.к. обязательство подписала жена, а треха так остальные документы подписали Вы, т.е. чисто по формальным обстоятельствам, с учетом того что дело будет происходить в СОЮ такой подход не приемлим, однозначно иск удовлетворят, надо было за квартиру поинтереснее расплачиваться.
#24
Отправлено 26 January 2011 - 22:47
Без документов ничего не понять, а потому и прокомментировать невозможно...Комната предоставлялась жене от ОМС (жилье - муниципальное), ФАПСИ взяло обязательство с мужа (военнослужащего), ОМС даже не знало о наличии такового, жена тоже обязательства не подписывала....
постановлений нет, т.к. на тот период я не была озабочена осуществлять подборку "своих" судебных актов.
Тем не менее, сдаваться без боя неправильно...я так понял из всего обсуждения вы и деньги за старую квартиру хотите и трешку поиметьт, деньги т.к. обязательство подписала жена, а треха так остальные документы подписали Вы, т.е. чисто по формальным обстоятельствам, с учетом того что дело будет происходить в СОЮ такой подход не приемлим, однозначно иск удовлетворят
О чем речь?надо было за квартиру поинтереснее расплачиваться
#25
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 27 January 2011 - 12:06
О чем речь?
Alderamin, речь о том чтобы перед покупкой заказать отчет о рыночной оценке у своего оценщика и продажа квартиры по этой установленной цене,на бумаге конечно же, но я чту уголовный кодекс.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
