Сообщений в теме: 54

[Serge_M]

Действующие лица:

В - ответчик
С - истец, первый покупатель участка
М - продавец участка
Б - второй покупатель участка.

Предыстория:

В 2007 году В продаёт по доверенности участок гражданки М, находит покупателя С , покупатель живёт в одном посёлке с В и прекрасно знают друг друга.
С занимается покупкой участков, постройкой домов и последующей продажей. Довольно состоятельный человек. В – занимается оформлением, обычный человек, который «15 лет не может достроить дачу своими руками».

С приносит задаток к В 450 тыс руб.
Остальные деньги говорит «позже», цена участка 4 млн. руб
Пока тянется это «позже» находится ещё один покупатель Б, предлагает больше денег , даёт 450 тыс В чтобы отдать двойной задаток С. И заключает с В договор купли-продажи, начинается оформление бумаг.
С в это время строит на том участке дом! Отказывается брать задаток в двойном размере 900 тыс, и под давлением на В, принуждает его разорвать договор Б-В. Что и делает В, забирая документы из рег палаты. Б забирает свои 450.
Через некоторое время Б подает в суд, о признании незаконного расторжения договора В-Б.
А в это время С строит дом уже на этом участке, уверен на 99% что Б ничего не выиграет в суде.
Как только судья уходит на пенсию и передаёт дело другой судье, дело затягивается, С понимает что пахнет жареным (уже готова коробка от дома!) 10 октября С под угрозами и давлением заставляет В подписать договор займа на 9 млн. руб со сроком отдать в мае 2008. Нотариально не заверенный. Так он «оценил» вложенные средства и решил «подстраховаться» и спихнуть риски на доверенное лицо продавца. Это было в 10 октября 2007. Через 3 дня он снова «прессует» В, разрывает свою копию подписанного договора займа, и заставляет подписать новый договор, на 12 млн руб, со сроком отдачи 31 декабря 2007. Договор датируется так же 10 окт. 2007 г. Никаких денег естественно В не получал.
В 2008 Б выигрывает суд, и получает свой участок, по мировому соглашению С получает 10 млн руб. от Б за построенный дом (коробку). В участвовал третьим лицом в этом деле.
Всё затихает до 2011 г. «все довольны», но договор займа остаётся в кармане у С.


Начинается главная История развода В на космическую сумму:

30.12.2010
С подаёт иск по договору займа на 12 млн руб + проценты за 1050 дней просрочки.
(Итого почти 17 млн)
Никаких повесток В не получал, ничего не приходило.
25 января 2011 В получает телеграмму, явиться в суд. Оказывается исковое заявление принято к рассмотрению в середине декабря 2010.
В едет в суд, пишет заявление что не получал ни копейки, и имеет на руках 2
Договора займа на 9 и 12 млн, подписанные под давлением и угрозой жизни.
И поясняет в заявлении предысторию что и как происходило.
Судья говорит "не вижу связи между договором займа и вашими делами по этому участку", такое ощущение что и судья не чист.
К тому же повесток никаких не было.
В итоге судья даёт 5 дней на поиск адвоката и заседание назначает на 31 января.
Ещё момент – в суде за С, действует доверенное лицо.
Сейчас В на больничном.

Сканы Договора займа, искового заявления всё есть.
ЧТО ДЕЛАТЬ??? Идёт развод на огромную сумму.
Как доказать безденежность договора?
В какие органы писать о возбуждении уг. Местные наверняка повязаны с гр. С.

Помогите пожалуйста.
Если где то каша – проясню
Скан: дог займа

Сканы остальных документов дела, заявлений - всё есть.

Сообщение отредактировал Serge_M: 01 February 2011 - 17:12

[Начальник]

а в чем помочь??? и суд какого района Московской области?

[Serge_M]

г.Наро-фоминск. Адвокат сейчас думает как выстроить свою линию.
Но параллельно свежие мысли/идеи не помешают.
Я являюсь сыном В., пытаюсь хоть как то помочь своей семье.
Свалилось как снег на голову!
Покажу адвокату ветку, может информация какая поможет!

[Начальник]

Адвокат есть уже ну тогда что вам еще надо

[Serge_M]

Ищу людей, имеющих реальный опыт в доказывании договоров займа безденежными.

[Начальник]

Ищу людей, имеющих реальный опыт в доказывании договоров займа безденежными.

У вас уже есть адвокат, и врядли ему понравятся ваши эти действия

Сообщение отредактировал Начальник: 02 February 2011 - 12:38

[F.E.A.R.]

В едет в суд, пишет заявление что не получал ни копейки, и имеет на руках 2
Договора займа на 9 и 12 млн, подписанные под давлением и угрозой жизни.

Вашему адвокату серьезно надо подумать над доказательствами этого факта. Сразу напрашивается вопрос, если

10 октября С под угрозами и давлением заставляет В подписать договор займа на 9 млн. руб со сроком отдать в мае 2008.

Через 3 дня он снова «прессует» В

почему сразу не обратились в правоохранительные органы?

Судья говорит "не вижу связи между договором займа и вашими делами по этому участку"

правильно говорит, судья смотрит на факты и представленные доказательства, а не на рассказанные истории.

Как доказать безденежность договора?

в сканах увидел только договор займа, расписка есть в получении денег есть? если нет, то у Вашего адвоката есть шанс

[Начальник]

в сканах увидел только договор займа, расписка есть в получении денег есть? если нет, то у Вашего адвоката есть шанс

и в чем шанс?

[Serge_M]

У В. 2 договора от одной даты, с разными суммами и разными датами отдачи, про которые он написал в заявлении на предварительном разбирательстве в суде (что по словам адвоката было его очередной большой ошибкой, а он как честный человек пошёл и всё выложил , не проконсультировавшись ! )
У истца на руках только один договор.
У судьи обе копии, в приложении заявления от В. с подробным описанием как всё происходило.
Расписки не было в получении денег, только договор займа.
Обращался в то (2007) время к адвокату по уголовным делам, тот посоветовал ему при дальнейших раскладах всё писать на диктофон и тд, но в милицию так и не заявили, всё "утихло".
Опять ошибка.
Но что сделано, то сделано.

Cам фигею, почему он не заявил и тд и тп.
Вобщем отец мой думал что это бумажка не имеет силы, от своей юр. безграмотности

Сообщение отредактировал Serge_M: 02 February 2011 - 13:17

[F.E.A.R.]

и в чем шанс?

во фразе "деньги получены до подписания договора"

[Serge_M]

Ещё один момент, С. официально нигде не работает. Такие космические доходы никак подтвердить не сможет, ИМХО.
Это как то вносит свою лепту в дело?

[F.E.A.R.]

нет

[адвокат Сергей]

Уважаемый собеседник, добрый день! При изложенных Вами обстоятельствах доказать безденежность договора займа просто невозможно. Дело даже не в кажущейся Вам предубежденности судьи - как раз предубежденности-то и нет. Судья действует по закону - он видит письменные доказательства (договор займа).Со стороны ответчика же - одни слова и эмоции, которые не подтверждаются никакими письменными доказательствами. Единственная возможность для ответчика - подать заявление в ОВД о вымогательстве со стороны гр-на С. Изложить всё очень подробно. При этом до поры до времени не ставить С в известность о подаче заявления - возможно, опера будут проводить оперативно-розыскные мероприятия и осведомленность С о подаче заявления повредит результативности таких мероприятий. И еще - как можно скорее пусть ответчик избавляется от всей собственности, что бы в ходе исполнительного производства невозможно было что-то взыскать с него. Залогом возможного, но маловероятного успеха, будет осознание того, что ситуация крайне невыгодна для В. И еще - он ведь изначально вел себя неправильно, юля между двумя покупателями, зачем же подписывал договор займа потом. Хорошо, что не 90-ые на дворе, а то обошлось бы гораздо хуже.В общем - пусть идет в ОВД и подает заявление о вымогательстве со стороны С (ст. 163 УК РФ). В порядке гражданского судопроизводства - практически невозможно будет добиться. Ведь свидетельскими показаниями договор займа по безденежности не оспорить...Удачи Вам!

[PetersON]

Ещё один момент, С. официально нигде не работает. Такие космические доходы никак подтвердить не сможет, ИМХО.
Это как то вносит свою лепту в дело?

если С должник на стадии исполнения - скорее всего придется делиться с коллекторами

[BloodForFun]

и в чем шанс?

во фразе "деньги получены до подписания договора"

По моему мнению, эта фраза, наоборот, играет на стороне истца.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 02 February 2011 - 18:14

[Начальник]

По моему мнению, эта фраза наоборот играет на стороне истца.

Ответ уже был дан выше (коллегой) , шанс отбиться тут минимальный. Прежде всего надо думать что подписываем , извинете тут не пару рублей займ а на миллионы

[Serge_M]

163.3 УК с какой суммы действует? что считается особо крупным размером?

[F.E.A.R.]

По моему мнению, эта фраза наоборот играет на стороне истца.

ничего подобного, где доказательства передачи денег?

а если серьезно, то адвокат Сергей, достаточно четко обозначил возможные перспективы

[Serge_M]

В гражданском процессе, заключение экспертизы почерка на перевозбужденное состояние человека , а так же заключение экспертизы прохождения детектора лжи , будут являться весомыми доказательствами против письменного договора займа?
Заявы на ВУД поданы.

Сообщение отредактировал Serge_M: 03 February 2011 - 14:36

[Pit-kin]

Я бы на месте В попробовал бы привести следующие доводы либо обратился со встречным иском о незаключенности договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 договор займа должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает более чем в 10 раз МРОТ. Таким образом, в представленном случае договор займа должен был быть датирован именно моментом передачи денежных средств (реальный договор). Здесь мы видим фразу: "передал деньги до подписания договора". Т.е. момент передачи денег и подписания (заключения) договора не совпадает, что говорит о его (договора займа) незаключенности. Ну и разумные доводы адвоката Сергея не помешают.

Я честно говоря такой практики не видел, возможно придется дойти до ВС РФ.

Коллеги, что думаете?

[Провокатор]

Коллеги, что думаете?

А если деньги передаются по расписке после подписания договора займа, то этот договор тоже можно выкинуть?

[Pit-kin]

Коллеги, что думаете?

А если деньги передаются по расписке после подписания договора займа, то этот договор тоже можно выкинуть?

Определенно.

[boba]

Согласно ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, в представленном случае договор займа должен был быть датирован именно моментом передачи денежных средств (реальный договор). Здесь мы видим фразу: "передал деньги до подписания договора". Т.е. момент передачи денег и подписания (заключения) договора не совпадает, что говорит о его (договора займа) незаключенности.

Не катит. Договор подписан и стороны распространили его действие на отношения сторон (передача денег) которые возникли до подписания. Т.е. сначала договор заключен, а потом подписан.

[Pit-kin]

Согласно ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, в представленном случае договор займа должен был быть датирован именно моментом передачи денежных средств (реальный договор). Здесь мы видим фразу: "передал деньги до подписания договора". Т.е. момент передачи денег и подписания (заключения) договора не совпадает, что говорит о его (договора займа) незаключенности.

Не катит. Договор подписан и стороны распространили его действие на отношения сторон (передача денег) которые возникли до подписания. Т.е. сначала договор заключен, а потом подписан.

А он не может быть сначала заключен, а потом подписан ИМХО. Договор должен быть заключен в момент передачи денег. Т.е. момент составления письменного документа и передачи денег должен совпадать.

[boba]

А он не может быть сначала заключен, а потом подписан ИМХО. Договор должен быть заключен в момент передачи денег. Т.е. момент составления письменного документа и передачи денег должен совпадать.

А Вы не допускаете, что договор может быть заключен устно, а потом подписан. Только не надо говорить про недействительность устного договора займа на сумму свыше 10 МРОТ.