Сообщений в теме: 32

[В.Р.]

Если такое имущество уничтожено (т.е. стоимость его восстановления превысит его рыночную стоимость до повреждения), то потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков, т.е. полную стоимость имущества до повреждения/уничтожения.

Хорошо, уберем квартиру-дачу, оставив автомобиль доаварийной стоимостью 200 тыс. Остальные параметры без изменения. Каков РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ потерпевшего? Какова стоимость утраченного имущества, если он по-прежнему владеет имуществом стоимостью 110 тыс.?
Требовать-то он, наверное, может и луну с неба, но есть ли у причинителя вреда обязанность возмещать потерпевшему больше, чем он потерял? В данном случае потерпевший потерял 90 тыс.руб. Именно такова стоимость его реального ущерба.

Зачем в сторону от обсуждаемой темы уходить?

Уверяю Вас, что совсем не в сторону. Я предложил ПОКА забыть про ОСАГО и определить реальный ущерб, который обязан возместить ВИНОВНИК...

Сообщение отредактировал В.Р.: 10 January 2011 - 00:35

[Сергей А. Ляликов]

В данном случае потерпевший потерял 90 тыс.руб. Именно такова стоимость его реального ущерба.

ОК.

Уверяю Вас, что совсем не в сторону. Я предложил ПОКА забыть про ОСАГО и определить реальный ущерб, который обязан возместить ВИНОВНИК...

Не понимаю, причём тут виновник и его отношения с потерпевшим, если есть прямое указание в законе на то, как определять размер подлежащих возмещению убытков в данном случае.

[В.Р.]

Не понимаю, причём тут виновник и его отношения с потерпевшим...

Поясню, конечно.
Итак, мы согласились, что реальный ущерб потерпевшего составляет в нашем примере 90 тыс.руб. - именно эту сумму и должен ему возместить причинитель вреда. Другими словами, гражданская ответственность причинителя вреда исчисляется в денежном выражении именно этой суммой. Пойдя еще дальше в формулировках законодательства, 90 тыс.руб. - это тот размер возможных убытков, связанных с имущественными интересами СТРАХОВАТЕЛЯ гражданской ответственности, про который и говорится в ст.929 ГК.
ОСАГО не защищает имущественные интересы потерпевшего, оно защищает имущественные интересы застрахованного лица. Основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного страхователем имуществу потерпевшего. По-моему, мы согласились, в каком объеме виновник обязан потерпевшему...

Именно поэтому я и начал с рекомендации соотнести удержание стоимости годных остатков со статьей 929 ГК, с определения размера обязательства страховщика, с определения убытков потерпевшего.

[Сергей А. Ляликов]

Итак, мы согласились, что реальный ущерб потерпевшего составляет в нашем примере 90 тыс.руб. - именно эту сумму и должен ему возместить причинитель вреда. Другими словами, гражданская ответственность причинителя вреда исчисляется в денежном выражении именно этой суммой. Пойдя еще дальше в формулировках законодательства, 90 тыс.руб. - это тот размер возможных убытков, связанных с имущественными интересами СТРАХОВАТЕЛЯ гражданской ответственности, про который и говорится в ст.929 ГК.

А в п.п. "а" п. 2.1 ст. 12 40-ФЗ прямо говорится, что размер подлежащих возмещению убытков потерпевшего определяется в виде 100% доаварийной стоимости имущества. Я не могу понять - Вы считаете, что это не так? Как ещё можно прочитать эту норму? Закон предписывает исчислять убытки потерпевшего именно так, а не иначе.

Сообщение отредактировал Сергей А. Ляликов: 10 January 2011 - 15:15

[Jorik VardanoFF]

В.Р.
давайте исходить из ФЗ-40. в нем сказано, что действительная на момент ДТП. закон-то специальный. Доля правды в Ваших словах есть, но это уже вопрос о несовершенстве данного закона, вопрос к законодателю. Не надо трактовать вкривь и вкось норму в которой все прямо указано. мировой отказал мне, а по аналогичному делу городской суд удовлетворил все, что просили, только решения я еще не видел. Да и страховая в принципе согласна со мной)))

точки зрения разные, так как можно находится по разные стороны дела

[Stazz]

Jorik VardanoFF, а можете выложить решение суда второй инстанции? или отправить по почте stazzd@ya.ru
Буду премного благодарен.

[Jorik VardanoFF]

Jorik VardanoFF, а можете выложить решение суда второй инстанции? или отправить по почте stazzd@ya.ru
Буду премного благодарен.

Решения второй инстанции еще нет, 11 марта будет заседание, скорее всего жалоба будет оставлена без удовлетворения. Есть обзор практики Краевого суда от 13.08.2007 г. в котором он указал на необходимость вычета стоимости годных остатков. Начал собирать обратную практику, без учета годных остатков... Помогите пожалуйста!!!! поделюсь тем, что сам найду.

пока могу выложить только решение мирового. надо?

[Insurer]

Народ, что с практикой на тему взыскания без вычета ГОТС?