Сообщений в теме: 7

[tiranos]

Пытаюсь разобраться с чужими скелетами в шкафах.

12.10.07 зарегено ООО.
Этим же числом сделана бух.проводка типа УК оплачен .
Есть платежка юр.лица-учредителя от 15.10.07 на 10 000 по переводу со счета этого лица в БАНКЕ на некий счет созданного ООО в том же БАНКЕ (документов по открытию счета ООО пока не найдено).
Предположительно (по срокам) это был открытый юр.лицом-учредителем временный накопительный счет.
Вроде деньги на накопительном оказались, но на нормальный счет созданного ООО не поступили.
БАНК уже находился в процедуре банкротства или ликвидации

Вроде было заявление (пока не найдено) созданного ООО к БАНКУ в отношении этих 10 000.
Годом позже ликвидатор БАНКА (АСВ) прислал в ООО уведомление о ПРИЗНАНИИ задолженности БАНКА и включении ООО в реестр кредиторов.
Еще годом позже ликвидатор перечислил на счет ООО 1 500 рублев.

Вопрос:
уставный капитал ООО считается оплаченным?

Средства на накопительном счете на мой взгляд - это средства учредителя .
То бишь БАНК должен эти 10 000 учредителю, а не ООО.
А учредитель по-прежнему должен оплатить уставняк.

Горит сделка по продаже этого ООО.

[Черный Жак]

Пытаюсь разобраться с чужими скелетами в шкафах.
Горит сделка по продаже этого ООО.

Ну если сделка горит, то проведите эти 10 000 рубликов через кассу.

А что нотариус требует справку банка об оплате УК?

Сообщение отредактировал Черный Жак: 04 February 2011 - 17:25

[vbif]

Вопрос:
уставный капитал ООО считается оплаченным?

формально - нет

доли "двигались" с момента создания ООО или речь идет о сделке по приобретению доли у участника который в свое время являлся учредителем Общества?

[tiranos]

Ну если сделка горит, то проведите эти 10 000 рубликов через кассу.

Это понятно. Пока просто не хочется искривлять и без того кривую бухгалтерию этого ООО.

А что нотариус требует справку банка об оплате УК?

Нет. Просто я не хочу шоб сделка была ничтожной

формально - нет

Я тоже так считаю. А аргументацию кратко не изложите?

доли "двигались" с момента создания ООО или речь идет о сделке по приобретению доли у участника который в свое время являлся учредителем Общества?

Мы уже купили у того учредителя это ООО (некая внутренняя реструктуризация), а теперь чужакам надо запродать ООО.

[Alxhom]

А аргументацию кратко не изложите?

Так деньги к ООО не попали. Что тут аргументировать?

[tiranos]

Так деньги к ООО не попали. Что тут аргументировать?

Это поверхностно.

Многие (и суды тож) считают, шо наличие денег на накоп.счете = оплата уставняка .

А в моей ситуацией просто еще обчество не смогло их оттедова забрать.

Вот я и пытаюсь найти подвох в моем понимании ситуации (шо денюжка учредителя - раз, шо ета денюжка таки не дошла до обчества - два). Некоторые мнения полагают шо можно считать будто дошла денюжка.

[Alxhom]

Многие (и суды тож) считают, шо наличие денег на накоп.счете = оплата уставняка

Согласно данных опросов большое количество народу считает, что солнце вертится вокруг земли... и что?

Некоторые мнения полагают шо можно считать будто дошла денюжка.

Старая беседа о том, когда можно считать акции оплаченными вспоминается... Что такое оплата? Оплата - это получение встречного предоставления. Что такое получение? Думаю, что поступление во владение. Как можно считать, что деньги поступили во владение общества, если они находятся на счете учредителя даже и с целевым назначением?

Не говоря уже о том, что накопительный (временный) счет вообще законом не предусмотрен.

[TapakaH]

С учетом того, что у вас в 2007 году ООО создано и УК не оплачен в установленный законом срок, после чего доля перешла к обществу и т.п.....

Нет. Просто я не хочу шоб сделка была ничтожной

Даже и не знаю что сказать..