Сообщений в теме: 16

[andrey B]

возбуждена 159 ч.4 с, в принципе, обычной формулировкой: "неустановленное лицо, действуя от имено ООО "Х", имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих банку "У", путем злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, заключило с банком "У" договор об открытии кредитной линии. После чего, получив путем перечисления на расчетный счет ООО "Х" денежные средства в размере "Й" и обратив их в свою пользу, принятых на себя обязательств по их возврату не исполнило, причинив тем самым банку "У" ущерб в особо крупном размере".
Вроде бы ничего особенного - обычная уловка, возбудили для удобства дело без лица.
Но... если задуматься, может ли в принципе неустановленное лицо:
1) заключить кредитный договор?
2) получить их с расчетного счета ООО "Х"?
Полагаю, что может лишь в одном случае: если кто-то выдавал себя за другое лицо, т.е. должна бы возбуждена 327. Чего в деле не имеется.
Думаю попробовать обжаловать по 125 по указанному выше основанию, что-то вроде: кредитный договор может быть заключен либо с директором организации по предъявлении паспорта, либо с представителем по предъявлении доверенности и паспорта (то же самое и с расчетным счетом), стало быть лицо должно было быть установлено как минимум два раза. В случае же, когда какое-то неустановленное лицо выдает себя за директора либо представителя организации, в постановлении ВУД должны быть описаны обстоятельства, указывающие на подделку документов и их заведомо подложное использование, что образует собой самостоятельный состав, не охватываемый составом мошенства, что должно было выразиться в возбуждении соответствующей статьи. Чего в постановлении ВУД, а также в заявлении потерпевшего и рапорте опера не содержится. Т.о., полагаю, что УД возбуждено незаконно, обстоятельства указанные в постановлении ВУД не соответствуют действительности и не могут ей соответствовать в принципе.

Какие будет мысли?

[Dachnik]

А Вы кто по делу? В принципе это суть не важно. Суд "пошлет лесом". Если только заявитель по 125 не потерпевший по делу.
У них, судов, сейчас по таким нарушениям очень хороший штамп появился. Нарушение может и есть , вот только оно не влияет на расследование дела и не нарушает ничьих прав. Самое важное последнее. Подумайте сами - , если только потерпевшему не по "барабану" то, возбуждая безличку по 159 орган предварительного следствия ничьи права не нарушает. Правда если жулик желает чтобы уголовное дело было возбуждено в отношении него тогда .... .
По поводу квалификации. Ну неправильная квалификация и что ? Следствие разберется и изменит квалификацию. К примеру, из практики, с перепугу возбудили 105, а выяснилось, что там 116- эксперт напутал-гад.
Да и еще вдогонку к Вашим рассуждениям. Мало иметь доверенность и паспорт, банки обычно требуют нотариально заверенные учредительные документы фирмы. Их тоже надо как-то получить. Был случай, сумма крупная, потребовали оригиналы + нотариально заверенные копии.

Сообщение отредактировал Dachnik: 06 February 2011 - 04:37

[andrey B]

А Вы кто по делу? В принципе это суть не важно. Суд "пошлет лесом". Если только заявитель по 125 не потерпевший по делу.
У них, судов, сейчас по таким нарушениям очень хороший штамп появился. Нарушение может и есть , вот только оно не влияет на расследование дела и не нарушает ничьих прав. Самое важное последнее.

В рамках УД произведен обыск с изъятиями, заявителем будет директор организации, где он был произведен.

По поводу квалификации. Ну неправильная квалификация и что ? Следствие разберется и изменит квалификацию. К примеру, из практики, с перепугу возбудили 105, а выяснилось, что там 116- эксперт напутал-гад.

вопрос был не в квалификации (которую в принципе нельзя обжаловать в порядке ст.125), а в законности возбуждения дела по вымышленному основанию

[Advocate-rus]

andrey B, на лицо гражданские правоотношения, странно, что дело возбудили, в таких случает направляют в суд о взыскании долга. по сути конечно в таких делах следствие натягивает. тебе не поможет если ты будешь акцентировать именно на лицах, ну появится лицо - им же надо определиться кто - тот кто подписывал договор или другой кто воспользовался этими деньгами, а может это группа.

[Dachnik]

А Вы кто по делу? В принципе это суть не важно. Суд "пошлет лесом". Если только заявитель по 125 не потерпевший по делу.
У них, судов, сейчас по таким нарушениям очень хороший штамп появился. Нарушение может и есть , вот только оно не влияет на расследование дела и не нарушает ничьих прав. Самое важное последнее.

В рамках УД произведен обыск с изъятиями, заявителем будет директор организации, где он был произведен.

По поводу квалификации. Ну неправильная квалификация и что ? Следствие разберется и изменит квалификацию. К примеру, из практики, с перепугу возбудили 105, а выяснилось, что там 116- эксперт напутал-гад.

вопрос был не в квалификации (которую в принципе нельзя обжаловать в порядке ст.125), а в законности возбуждения дела по вымышленному основанию

Вы немного путаете понятия, отсюда у Вас неразбериха. "Законность возбуждения уг.дела по вымышленному основанию"- это как? Посмотрите часть вторую ст.140 УПК РФ. В Вашем случае , я так думаю, поводом для ВУД явилось заявление из банка, а основанием для возбуждения материалы проверки проведенной по этому заявлению. Если бы директор организации для которой брался кредит сказал, что "он в курсе" , и не отрицает того, что фирма взяла кредит, а потом "перегнала" денежные средства третьей организации и фирма готова платить по кредиту, уг.дела не было бы. Здесь что-то не так.
Теперь по квалификации. ВУД по 159, а дальше я так думаю, если установят, что документы представленные в банк были поддельными будет и 327.
Теперь по ВУД по безличке. А если действительно лицо не установлено. Ну умный жулик сфабриковал документы, доверенность и оформил кредит. Кредитный инспектор может его не запомнил. Налицо 159, а лица-то нет. Надо устанавливать кто такой "умный".

[scorpion]

Если бы директор организации для которой брался кредит сказал, что "он в курсе" , и не отрицает того, что фирма взяла кредит, а потом "перегнала" денежные средства третьей организации и фирма готова платить по кредиту, уг.дела не было бы.

Если директор организации при получении кредита "приукрасил" финансовое положение, и кредит возвращен, то возможны 159 либо 176 УК.

Думаю попробовать обжаловать по 125 по указанному выше основанию, что-то вроде: кредитный договор может быть заключен либо с директором организации по предъявлении паспорта, либо с представителем по предъявлении доверенности и паспорта (то же самое и с расчетным счетом), стало быть лицо должно было быть установлено как минимум два раза. В случае же, когда какое-то неустановленное лицо выдает себя за директора либо представителя организации, в постановлении ВУД должны быть описаны обстоятельства, указывающие на подделку документов и их заведомо подложное использование, что образует собой самостоятельный состав, не охватываемый составом мошенства, что должно было выразиться в возбуждении соответствующей статьи. Чего в постановлении ВУД, а также в заявлении потерпевшего и рапорте опера не содержится. Т.о., полагаю, что УД возбуждено незаконно, обстоятельства указанные в постановлении ВУД не соответствуют действительности и не могут ей соответствовать в принципе.

Не вправе суд по 125-й в такое вникать.

[andrey B]

scorpion,

Не вправе суд по 125-й в такое вникать.

почему?

[scorpion]

scorpion,

Не вправе суд по 125-й в такое вникать.

почему?

последний абзац п.1 Пленума № 1

[Алекс21]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

[Dachnik]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

На практике следствие для получения "палок" возбуждает 327, потом в суде от этого "уходят".
Следствие "страшно далеко" от Постановлений Пленумов ВС РФ.

[Advocate-rus]

лучше по 159 УК подумай.
Пленум ВС от 27.12.2007 № 51, п.5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

[Dachnik]

лучше по 159 УК подумай.
Пленум ВС от 27.12.2007 № 51, п.5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Респект Вам коллега. Я ведь уже писал, что тема "мутная", вернее сказать- намекал. После Вашего поста всё становится на свои места. Берем кредит через подставное лицо ( бомж), затем громко кричим , что про кредит не ведаем. Схема заманчивая, но пробовать не рекомендую, имеются "дырки" о которых писал( намекал) ранее. Опытный следопыт разберется. "Балбес" спустит дело на тормозах. Делаем ставки господа?

[scorpion]

Берем кредит через подставное лицо ( бомж),

Взять кредит свыше ляма (ч.4) через подставное лицо можно только через первых лиц банка либо его филиала

[Эдя]

Взять кредит свыше ляма (ч.4) через подставное лицо можно только через первых лиц банка либо его филиала

+1. Но так и делается. 20%, при чем наличкой первому лицу.

[Dachnik]

Еще как делается. Из опыта. ИП уговорил продавщицу своего ларька взять кредит- больше ляма. Тётя с з\п 4.000 р. получает кредит - уже смешно. Далее отдает деньги ИП. Тот какое-то время платит и далее исчезает. Банк к тете, а она сами понимаете несостоятельна, ну скажем так , кредит отдаст через 35 лет. Банк к поручителям , а там еще смешнее, поручителями по кредиту выступили "втемную" две пенсионерки. От одной из них и узнал эту историю. Закончилось всё уголовкой, но насколько знаю ИП еще не поймали.

[Скучный]

А есть прецеденты привлечения к УО граждан, которых "попросили оформить на себя кредит" ? Таких вот "теть с з/п 4000р".

[scorpion]

ИП уговорил продавщицу своего ларька взять кредит- больше ляма. Тётя с з\п 4.000 р. получает кредит - уже смешно.

Не верю! Да и сами посудите о достоверности источника-пенсионерки

Сообщение отредактировал scorpion: 10 February 2011 - 13:00