Знакомая обратилась за помощью. Она просрочила замену паспорта в установленный законом срок (крайний срок 01.10.2010, обратилась в УФМС за заменой 03.02.2011). В УФМС - чудо законотворческой и процессуальной мысли: всем!, кто приходит с просрочкой, тётенька в окошечке выдает полупустой бланк протокола АПН и говорит - идите за столик, подпишите где стоят галочки, сходите в соседнее здание снять копию (за деньги в коммерческой конторе!) и приносите назад, выпишем вам постановление, оплатите штраф и получите паспорт... Какое там разъяснение прав, написание объяснений, выяснение обстоятельств... Знакомая звонит мне, я приезжаю. Заполняем пустые строчки протокола в полном соответствии с реальной ситуацией, т.е. как есть так и пишем. Результат вы можете наблюдать в аттаче (убраны персональные и географические данные, не в них суть). Подаем в окошечко. Тётенька, прочитав, чуть со стула не упала. Видно сразу, что это, похоже, первый случай в её практике (все остальные подписывают и платят). Но требование бесплатно снять и отдать копию протокола почему-то выполнила (вдруг под рукой оказался ксерокс). Начальница тётеньки, также сначала замешкавшись, потом обидевшись, буркнула, что ждет ЛПкАО на комиссию в указанное в протоколе время на "разбор полетов" вместе с адвокатом (язвительно).
Встал вопрос - выбор стратегии защиты. За нарушения в протоколе? Можно, но как-то неинтересно
Я обратил внимание на сроки давности... Знакомая обратилась за заменой паспорта спустя более, чем 4 месяца после крайнего срока замены по закону (ПП №828). Но кто-то скажет (и я уверен в УФМС тоже), что это правонарушение "длящееся" и согласно ч.2 ст.4.5 КоАП срок исчисляется с момента обнаружения. Но мы-то знаем, что в ППВС №5 от 24.03.2005 судьям разъяснено, что такое длящееся правонарушение. И, цитирую, "срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока". В постановлении гораздо больше "букаф" на эту тему, но я выдернул только суть. Иными словами, я вижу просто неоспоримую позицию прекратить производство по делу на основании истечения сроков давности. Начальнеги в УФМС вряд ли, конечно, читают ППВСы, как, впрочем, и остальные НПА. И, что бы я не говорил, вероятность получить от них постановление на штраф равна почти 100%. Но первый же судья (ну, в крайнем случае, второй) отменит его.Подскажите, плиз, моя позиция верна?
Может, у кого-то есть подобная практика? И чем она закончилась?
Или есть другие мнения?
Спасибо.
ps Меня только мучает ещё такой момент... Это ведь прецедент. Т.е., все, кто просуществовал без своевременной замены паспорта более 3-х месяцев смогут заменить его без штрафа, а те, кто в такой ситуации оплатил штраф (а там таких целый поток, каждый день) и обжалует постановление - сможет вернуть его из казны. Интересно, каково будет решение судьи?
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Pravoed: 05 February 2011 - 19:58
