У нас идет налоговая проверка. Они вызывают на допрос сотрудников организации. Вопрос: могу ли я присутствовать на этом допросе с правом давать рекомендации сотруднику и нужна ли мне доверенность?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#3
Отправлено 15 July 2011 - 12:55
У нас начинается выездная налоговая проверка.
Вопросы связан с показанием свидетелей, когда прямо во время проверки на территории организации налоговики начинают вызывать сотрудников для допроса.
1. Должен ли сотрудник налоговой инспекции предъявить какой-то документ о вызове работника организации в качестве свидетеля?
Вроде бы, нет, поскольку в НК ничего про это не написано.
2. Вправе ли работник отказаться от допроса в качестве свидетеля?
Вроде бы, нет.
3. Если не вправе, образует ли такой отказ состав правонарушения, предусмотренного ст.128 НК РФ, или данная статья применяется только в отношении лиц при рассмотрении материалов налоговой проверки (ст.101 НК РФ)? Если образует, то какой именно: Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (ч.1 ст.128 НК РФ) или Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний (ч.2 ст.128 НК РФ)?
Наверное, все-таки отказ.
4. Точно ли свидетель за отказ от дачи показаний не может быть наказан по ст.308 ГК?
В К+ нашел комментарии отдельных автором, которые считают, что может. Например, А.П. Рыжаков в работе "Свидетель при осуществлении налогового контроля. Ст.90 НК РФ" пишет:
"...Другое дело - преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ. Здесь законодатель отказ свидетеля от дачи показаний не ограничивает лишь уголовно-процессуальной деятельностью или гражданским (арбитражным) судопроизводством. Здесь речь идет о свидетеле вообще. Соответственно не противоречит закону и такое толкование данной нормы права, в ходе которого под субъектом рассматриваемого преступления будет подразумеваться и свидетель, допрашиваемый в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ."
Некоторые ФАСы считают, что свидетель должен предупреждаться об уголовной ответственности.
Вопросы связан с показанием свидетелей, когда прямо во время проверки на территории организации налоговики начинают вызывать сотрудников для допроса.
1. Должен ли сотрудник налоговой инспекции предъявить какой-то документ о вызове работника организации в качестве свидетеля?
Вроде бы, нет, поскольку в НК ничего про это не написано.
2. Вправе ли работник отказаться от допроса в качестве свидетеля?
Вроде бы, нет.
3. Если не вправе, образует ли такой отказ состав правонарушения, предусмотренного ст.128 НК РФ, или данная статья применяется только в отношении лиц при рассмотрении материалов налоговой проверки (ст.101 НК РФ)? Если образует, то какой именно: Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (ч.1 ст.128 НК РФ) или Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний (ч.2 ст.128 НК РФ)?
Наверное, все-таки отказ.
4. Точно ли свидетель за отказ от дачи показаний не может быть наказан по ст.308 ГК?
В К+ нашел комментарии отдельных автором, которые считают, что может. Например, А.П. Рыжаков в работе "Свидетель при осуществлении налогового контроля. Ст.90 НК РФ" пишет:
"...Другое дело - преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ. Здесь законодатель отказ свидетеля от дачи показаний не ограничивает лишь уголовно-процессуальной деятельностью или гражданским (арбитражным) судопроизводством. Здесь речь идет о свидетеле вообще. Соответственно не противоречит закону и такое толкование данной нормы права, в ходе которого под субъектом рассматриваемого преступления будет подразумеваться и свидетель, допрашиваемый в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ."
Некоторые ФАСы считают, что свидетель должен предупреждаться об уголовной ответственности.
#4
Отправлено 17 July 2011 - 23:17
тот еще юрист,
1. обычно это повестка о вызове (даже если вызов не в инспекцию, а в соседний кабинет, где инспектор на ВНП сидит). Иначе инспекция не докажет основания для привлечения к ответственности за неявку.
2. без уважительных причин - нет.
3. неявка - ч.1. Про 101 статью забудьте - 128 статья действует и во время проверки.
4. 308 УК не рулит. этому комментатору из К+ надо посмотреть на название главы 31 УК - "преступления против правосудия". На допросы в рамках налогового контроля она не распространяется, хотя некоторые налоговики хотят считать иначе. безрезультатно хотят, кстати.
1. обычно это повестка о вызове (даже если вызов не в инспекцию, а в соседний кабинет, где инспектор на ВНП сидит). Иначе инспекция не докажет основания для привлечения к ответственности за неявку.
2. без уважительных причин - нет.
3. неявка - ч.1. Про 101 статью забудьте - 128 статья действует и во время проверки.
4. 308 УК не рулит. этому комментатору из К+ надо посмотреть на название главы 31 УК - "преступления против правосудия". На допросы в рамках налогового контроля она не распространяется, хотя некоторые налоговики хотят считать иначе. безрезультатно хотят, кстати.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
