Сообщений в теме: 20

[Riga]

Вопрос очень остро стоит.
Решения не вижу...
ДТП. ОСАГО.
В заключении оценщика сумма ущерба без износа 70 тыщ., с износом - 50 тыщ.
Страховая виновника выплатила пострадавшему 50 тыщ., т.е. для восстановления машины недостаточно.
К кому обращаться с требованием оплатить разницу в размере 20 тыщ.?
К страховой - малорезультативно, она обязана производить выплаты с учетом износа.
К виновнику - ... Вообще непонятно...С какого перепугу он должен возмещать потерпевшему эту разницу, если лимит выплаты по ОСАГО не превышен?

[Zorrander]

А независимую экспертизу провести что мешает?

[Riga]

Zorrander, чем это, по-Вашему, поможет?

[Zorrander]

Zorrander, чем это, по-Вашему, поможет?

Как это чем? Согласно закона "Об ОСАГО", в сдучае несогласия с суммой причиненного ущерба, Вы имеете право провести независимую экспертизу. В случае, если сумма будет больше (а она полюбому будет больше с учетом износа), Вы обращаетесь в суд и взыскиваете разницу и неустойку (сложилась практика).

[atatata]

К причинителю вреда.

[Riga]

В случае, если сумма будет больше (а она полюбому будет больше с учетом износа), Вы обращаетесь в суд и взыскиваете разницу и неустойку (сложилась практика).

Разницу между суммой без износа по отчету оценщика и суммой без износа по заключению эксперта?
Требование, получается, к страховой предъявлять?

Хорошо..а если, допустим, авто уже отремонтировано?

atatata
на чем основывается Ваш вывод?

[Zorrander]

Хорошо..а если, допустим, авто уже отремонтировано?

Осмотр-то с фотографиями остался!

К причинителю вреда.

Ню-ню! Учим ФЗ "Об ОСАГО"!

[Riga]

Хорошо..а если, допустим, авто уже отремонтировано?

Осмотр-то с фотографиями остался!

К причинителю вреда.

Ню-ню! Учим ФЗ "Об ОСАГО"!

Из страховой было получено лишь сам отчет, фотографий нет.
Получается, на Ваш взгляд, ответчиком может быть в такой ситуации исключительно страховая?

[Zorrander]

Получается, на Ваш взгляд, ответчиком может быть в такой ситуации исключительно страховая?

Почему это на мой? Это закон и устойчивая сложившаяся практика! Можно еще таким путем, иск о взыскании по фактическому, в процессе затребовать осмотр с фото и по ним провести судебку (если есть уверенность, что СК занизила). В этом случае довыплатят по судебке (по факту естессно никто не удовлетворит).

Сообщение отредактировал Zorrander: 09 February 2011 - 18:12

[Скучный]

Riga, у вас СОЮ или АС?

[atatata]

atatata
на чем основывается Ваш вывод?

Попутал, ввожу в заблуждение, виноват.
Консультировался у юристов страховой. Есть у них практика, по которой суд перекладывал ответственность на причинителя, но только при превышении лимита 120 тыс. с одного.
Сегодня уточнил поточнее, видимо тогда слушал невнимательно, а запомнил по-своему.

[Riga]

Zorrander а скажите, насколько реально взыскать в арбитраже с причинителя по фактическим затратам, если страховая с износом выплатила по макс. пределу (120)?

Скучный то дело, о котором идет речь, подведомственно СОЮ. Но есть также дело по ДТП, подведомственное арбитражу. Обстоятельства последнего: страховая выплатила с износом 120 т.р. (в акте осмотра оценщика сумма с износом на пару тыщ побольше), фактические затраты - 260 т.р. Иск, сответственно, к причинителю.

[Скучный]

В АС реально взыскать без износа, в СОЮ - нет.

[Riga]

В АС реально взыскать без износа, в СОЮ - нет.

А у Вас случае нет решений АС о взыскании без износа (принятых после внесения изменений в 2010г. в ФЗ Об ОСАГО в части необходимости учета износа)??? Ооочень бы помогли!

[Скучный]

В "переломном" постановлении ВАС от 25.02.2010, особо отмечено, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа применяется именно в целях возмещения по ОСАГО. Таким образом, в принципе это постановление не исключает взыскание с самого причинителя вреда ущерба, рассчитанного по другой методике (без учета износа).

[Riga]

В "переломном" постановлении ВАС от 25.02.2010, особо отмечено, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа применяется именно в целях возмещения по ОСАГО. Таким образом, в принципе это постановление не исключает взыскание с самого причинителя вреда ущерба, рассчитанного по другой методике (без учета износа).

Спасибо огромное!
А что Вы все-таки скажете по-поводу ситуации по ДТП, подведомственной СОЮ???

[Zorrander]

Riga, у нас в Калининграде в СОЮ взыскивают ОДНОЗНАЧНО с учетом износа (у меня последнее решение от сентября 2010 г.), но я нашел Тульское http://privokzalny.t...ocum_sud&id=483, там взыскали разницу с гражданина... Правда оно от мая 2010 г. и с превышением макс. суммы

Сообщение отредактировал Zorrander: 10 February 2011 - 16:53

[Скучный]

В СОЮ бесполезно, вот одно из последних определений ВС

http://forum.yurclub...attach_id=61580

[Zorrander]

В СОЮ бесполезно, вот одно из последних определений ВС

Ну да, в принципе как и должно быть по закону.

[Павел Екб]

В СОЮ бесполезно, вот одно из последних определений ВС

http://forum.yurclub...attach_id=61580

у меня почему-то суммы не видны, но как понял сумма иска выше рыночной стоимости автомобиля...
а когда независимая оценивает восстановительный в 80, а страховая выплачивает 50, то разницу суд перекладывает на причинителя?

[Riga]

а когда независимая оценивает восстановительный в 80, а страховая выплачивает 50, то разницу суд перекладывает на причинителя?

По-простецки говоря, делаю выводы такие:
• Арбитраж – реально взыскать с причинителя в сумме более лимита.
• СОЮ – нереально взыскать с причинителя в сумме менее лимита, в исключительных случаях возможно с причинителя в сумме более лимита.


Ребята, спасибо за суд. акты!

Вот еще возникла мысль - ДТП у нас было еще в декабре 2009 (говорю про арбитраж), на тот момент действовала редакция ФЗ Об ОСАГО, где об износе вообще речи не было. Думаете, стоит на это обратить внимание? Или нужно руководствоваться редакцией закона на момент вынесения решения?