Сообщений в теме: 13

[Serova]

Доброго времени суток всем! Попала с клиенткой в неожиданную ситуацию. Предыстория вопроса:Супруги заключают договор участия в долевом строительстве с целью приобретения своего жилья. Деньги принадлежат супруге (факт установлен и не обсуждается), договор оформили на мужа.Перед самой сдачей жилья возникает бракоразводный процесс и процесс раздела имущества.Поскольку квартира не сдана в эксплуатацию, б. супруга предъявляет треб-е о признании ее стоимости единоличной соб-тью и взыскании с мужа. Пока суд да дело, квартира передается застройщиком супругу по акту передачи, остается лишь зарегистрировать право. Мы с б. супругой меняем предмет иска, прося суд признать за ней право соб-ти на квартиру, естественно, направив в ФРС запрос для подтверждения регистрации супругом своих прав на квартиру. И вот здесь - тупик. Супруг не торопится с регистрацией, в период судебных разбирательств благополучно увольняется с работы, чтоб с него нечего было взыскать, а в квартиру заезжает и живет с новой пассией. Я прекрасно понимаю, что его действия направлены на то, чтобы супруге ничего не высветило, кроме присужденной суммы, которую она никогда не получит. Откладывать без конца заседания в надежде, что он зарегистрирует право, - невозможно. Подкиньте, пожалуйста, мысли, как не дать прохвосту реализовать свой черный замысел!
Следующее заседание уже на носу.

[NataN]

Пока не зарегистрировано право собственности, у супругов есть право требования. Это также является имущественным правом, которое делится между супругами.
Соответственно иск о признании права требования за супругой (раз факт её 100% личных вложений бесспорный).

Сообщение отредактировал NataN: 01 February 2011 - 16:10

[Alderamin]

Супруги заключают договор участия в долевом строительстве с целью приобретения своего жилья. Деньги принадлежат супруге (факт установлен и не обсуждается), договор оформили на мужа.

Зачем?

Перед самой сдачей жилья возникает бракоразводный процесс и процесс раздела имущества.Поскольку квартира не сдана в эксплуатацию, б. супруга предъявляет треб-е о признании ее стоимости единоличной соб-тью

Интересно, как стоимость может быть чьей-то собственностью???

и взыскании с мужа.

А почему о взыскании? Почему не об определении доли в праве требования или в праве собственности на квартиру?

Пока суд да дело, квартира передается застройщиком супругу по акту передачи, остается лишь зарегистрировать право. Мы с б. супругой меняем предмет иска, прося суд признать за ней право соб-ти на квартиру

На всю? А почему на всю?

естественно, направив в ФРС запрос для подтверждения регистрации супругом своих прав на квартиру. И вот здесь - тупик. Супруг не торопится с регистрацией, в период судебных разбирательств благополучно увольняется с работы, чтоб с него нечего было взыскать, а в квартиру заезжает и живет с новой пассией. Я прекрасно понимаю, что его действия направлены на то, чтобы супруге ничего не высветило, кроме присужденной суммы, которую она никогда не получит. Откладывать без конца заседания в надежде, что он зарегистрирует право, - невозможно. Подкиньте, пожалуйста, мысли, как не дать прохвосту реализовать свой черный замысел!

Какая-то совершенно надуманная проблема... Суд не умеет разрешать споры о праве на объект недвижимости, права на который еще не зарегистрированы? Пожалуйтесь председателю суда на волокиту...

Пока не зарегистрировано право собственности, у супругов есть право требования. Это также является имущественным правом, которое делится между супругами.
Соответственно иск о признании права требования за супругой (раз факт её 100% личных вложений бесспорный).

Уточните - о признании права требования ТОЛЬКО за супругой? Или не только?

[Serova]

"договор оформили на мужа. Зачем?" Кто их разберет? Любовь-морковь, всё общее!

"Интересно, как стоимость может быть чьей-то собственностью???"
Ну, виновата, конечно, сумбурно изложено, отвлекали постоянно. Не стоимость, а имущество, состоящее из "цены объекта" (согласно ДДУ).
"Почему не об определении доли в праве требования или в праве собственности на квартиру?"
Конечно, об определении доли, вернее, о признании единоличной соб-тью ден. средств, внесенных по ДДУ. Дело в том, что строительство велось в другом городе, и БХ не хотелось заморачиваться с процедурами приема и оформления ПС, поэтому она решила права на квартиру оставить за БМ, благо, он - сторона по ДДУ, а себе испросить денежную компенсацию в размере внесенных ею средств. Когда подавался иск, жилье еще не было сдано в эксплуатацию.За время судебных разбирательств дом уже сдан, БМ подписал акт приемки с застройщиком, т. е. ДДУ исполнен, и быстренько уволился с работы, чтобы с него нечего было взять. К тому же застройщик шепнул ей, что БМ сда документы в ФРС. В связи с этим и было принято решение поменять требования на признание за ней ПС на квартиру. Но, уже после уточнения иска, ФРС сообщил, что данных о регистрации ПС за БМ не имеется.
"А почему на всю?"
А почему нет? Деньги-то, оплаченные за жилье, принадлежали ей. Или я чего-то недопонимаю?
И, потом: если все-таки остановиться на праве требования, - то требования чего? Квартиры еще нет (без регистрации); ДДУ уже исполнен. Боюсь, что суд вынесет решение по передаче права БЖ, а пока буде изготавливаться решение, БМ зарегистрирует ПС. Какие действия сейчас будут наиболее верными с нашей стороны?

[Alderamin]

"договор оформили на мужа. Зачем?" Кто их разберет? Любовь-морковь, всё общее!

Если тогда было общее, то и теперь оно осталось общим... А общее нужно делить, а не отнимать...

"Почему не об определении доли в праве требования или в праве собственности на квартиру?"
Конечно, об определении доли, вернее, о признании единоличной соб-тью ден. средств, внесенных по ДДУ.

Вы не отвечаете на мой вопрос... Причем тут признание единоличной собственностью денежных средств??? Вы что, именно такое требование заявили?

Дело в том, что строительство велось в другом городе, и БХ не хотелось заморачиваться с процедурами приема и оформления ПС, поэтому она решила права на квартиру оставить за БМ, благо, он - сторона по ДДУ, а себе испросить денежную компенсацию в размере внесенных ею средств. Когда подавался иск, жилье еще не было сдано в эксплуатацию.За время судебных разбирательств дом уже сдан, БМ подписал акт приемки с застройщиком, т. е. ДДУ исполнен, и быстренько уволился с работы, чтобы с него нечего было взять. К тому же застройщик шепнул ей, что БМ сда документы в ФРС. В связи с этим и было принято решение поменять требования на признание за ней ПС на квартиру.

Логика непонятна... А теперь право собственности ей оформлять не придется?

"А почему на всю?"
А почему нет? Деньги-то, оплаченные за жилье, принадлежали ей. Или я чего-то недопонимаю?

Сейчас узнаем... Какие правовые основания?

если все-таки остановиться на праве требования, - то требования чего? Квартиры еще нет (без регистрации); ДДУ уже исполнен.

Выбор требования - признать право требования или право собственности - это другой вопрос... Его тоже можно обсудить, но меня пока интересует, на каком основании Вы предлагаете заменить в договорных правоотношениях одно лицо на другое...

Боюсь, что суд вынесет решение по передаче права БЖ, а пока буде изготавливаться решение, БМ зарегистрирует ПС.

Вы про обеспечительные меры слышали?

[Serova]

Про обеспечительные меры слышали, более того - наложили. Вначале, пока не было передачи квартиры по акту, запрет на распоряжение правами по договору, затем, когда узнали, что подписан акт, - на сделки с квартирой. Но, как я понимаю, регистрации ПС за мужем эти запреты не касаются? По крайней мере, эту позицию горячо отстаивают и застройщик, и "противный" адвокат.
А правовые основания заявления иска были такие: договор дарения денег жене ее бабушкой на строительство квартиры по адресу... (когда супруги уже подыскали приемлемый вариант).

Вы не отвечаете на мой вопрос... Причем тут признание единоличной собственностью денежных средств??? Вы что, именно такое требование заявили?

Да. Сначала. Потом - уточнили, просили признать единоличное право соб-ти на квартиру за БЖ. Чувствую, что где-то наколбасила, где - не пойму.

[Alderamin]

Про обеспечительные меры слышали, более того - наложили. Вначале, пока не было передачи квартиры по акту, запрет на распоряжение правами по договору, затем, когда узнали, что подписан акт, - на сделки с квартирой. Но, как я понимаю, регистрации ПС за мужем эти запреты не касаются?

Если сделку нельзя совершить, то регистрация права совершенно не критична...

А правовые основания заявления иска были такие: договор дарения денег жене ее бабушкой на строительство квартиры по адресу... (когда супруги уже подыскали приемлемый вариант).

Возвращаемся к вопросу: если деньги были не совместными и жена не собиралась приобретать квартиру в совместную собственность - зачем заключили договор на мужа, а не на жену?

Причем тут признание единоличной собственностью денежных средств??? Вы что, именно такое требование заявили?

Да. Сначала. Потом - уточнили, просили признать единоличное право соб-ти на квартиру за БЖ. Чувствую, что где-то наколбасила, где - не пойму.

Нет в законе оснований для того, чтобы отказать мужу в признании за ним права собственности на квартиру...

[Малыш Глюк]

Возвращаемся к вопросу: если деньги были не совместными и жена не собиралась приобретать квартиру в совместную собственность - зачем заключили договор на мужа, а не на жену?

Ну уже сказали

Любовь-морковь, всё общее!

Нет в законе оснований для того, чтобы отказать мужу в признании за ним права собственности на квартиру...

Поддерживаю.

быстренько уволился с работы, чтобы с него нечего было взять.

А что и за что вы собрались с него брать?

А почему нет? Деньги-то, оплаченные за жилье, принадлежали ей. Или я чего-то недопонимаю?

А как вы эти деньги индивидуализировали?


А муж все это время свою ЗП тратил на себя и на автоматы? Его деньги наверняка шли на проживание, на съем жилья, на отпуска, на шмотки и т.д. Так или не так?
P.s. Складывается такое ощущение, что мужика просто пытаются элементарно кинуть. А вообщем то я не вижу на первый взгляд тут ничего, кроме иска о разделе имущества.

[Serova]

А муж все это время свою ЗП тратил на себя и на автоматы? Его деньги наверняка шли на проживание, на съем жилья, на отпуска, на шмотки и т.д. Так или не так?

Ну, ребята, не зна-аю... А как же ст. 36 п. 1 СК? Супруги-то молоды, по 20 лет, прожили вместе всего 2 года. Может, из-за того и деньги бабка дала, перестраховавшись распиской. И, как оказалось, не зря.

А как вы эти деньги индивидуализировали?

Повторяю, он и не оспаривает, что это были не его деньги. А почему так остро встал вопрос - он с новой невестой вселился в эту квартиру (она однокомнатная), и собирается там создать новое гнездышко. А БЖ с лялькой вернулась к маме, где и без нее полон теремок.
Так опять же, вернувшись к ст. 36 СК: почему вдруг он может требовать признания за НИМ ПС на квартиру? Нет, требовать-то он может, но, значит, он должен вернуть ей деньги? Вот я и снова возвращаюсь к началу своей темы: КАК не дать мужу оставить жену с носом, т. е. с решением о присуждении денег, которых она не увидит, как сформулировать требование, суть которого - в передаче ей квартиры, прав на квартиру либо права требования... не знаю, чего, но чтоб она реально могла получить прсужденное ей.

[Малыш Глюк]

А вы уверены,что там не будет,согласно ст. 37 СК РФ:
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.

Может, из-за того и деньги бабка дала, перестраховавшись распиской.

В расписке написано: деньги даны для покупки квартиры и т.д. и т.п.?

Повторяю, он и не оспаривает, что это были не его деньги.

А кто даст вам уверенность, что он подтвердит это на суде?

[like]

Нет в законе оснований для того, чтобы отказать мужу в признании за ним права собственности на квартиру...

ну и ладно. можно поделить квартиру 99% / 1% ? а дальше выкупить

[Малыш Глюк]

ну и ладно. можно поделить квартиру 99% / 1% ? а дальше выкупить

Это как?

[Serova]

Малыш Глюк, ну читайте же тему сначала!!! Не было никаких улучшений, Нормы закона, приводимые Вами, мне известны. Пять раз уже сказано - не оспаривает он происхождение денег. Не оспаривает не дома - в суде! Ни копейки им не вложено, ВСЕ деньги - ее! Я тему открыла не для того, чтоб пофантазировать на досуге. У меня КОНКРЕТНОЕ дело слушается в суде, мне нужен дельный совет. Времени остается в обрез, скоро заседание. Прошу подсказать, КАКОЕ требование будет верным в нашем случае? И возможно ли сейчас, уже после подписания акта передачи квартиры (т. е. ИСПОЛНЕНИЯ ДДУ) заявить требование о замене строны в ДДУ на жену?

[Edvart]

Нет в законе оснований для того, чтобы отказать мужу в признании за ним права собственности на квартиру...

Есть.Об этом свидетельствует одно из решений СОЮ в моей коллекции. Решение это - перл еще какой, со вполне очевидными признаками (ст.305, ст.292, 290 УК). Главным основанием такого решения является вывод судьи о том, что "поскольку ни истцом, ни ответчиком...не заявлены требования о разделе супружеского имущества, то поэтому решение мирового судьи о разделе ...согласно которого между сторонами разделены по 1\2 две квартиры, - следует отменить, а истцу в признании права собственности на жилое помещение следует отказать". Таким образом судья отменила решение мирового судьи о разделе 2- квартир поровну, и принимая свое апелляционное решение отказал в "признании права собственности" на одну из квартир.Хотя истец вообще не заявлял таких требований (о признании права), а лишь просил первой и апелляционной инстанции разделить имущество супругов в виде двух квартир и передать ему одну (меньшую) квартиру, не деля ее поровну. Соответственно: вторую квартиру- бывшей половине.

Сообщение отредактировал Edvart: 09 February 2011 - 19:08