Сообщений в теме: 53

[NVV]

не было учтено

Чьё? Прокурора??

Голову людям ломать не хотелось вот так от балды и написали. А потому для уяснения смысла нормы нужен системный анализ.

Еще раз повторяю: где в Вашем примере ОДНОЗАЧНО говорится, что суд СВЯЗАН мнением прокурора??

А если по сути ничего нет то молчим или предупреждение за флуд получаем.

Апять угрозы вместо аргументов? Вы не оригинальны...

[veny]

Еще раз повторяю: где в Вашем примере ОДНОЗАЧНО говорится, что суд СВЯЗАН мнением прокурора??

Уважаемый а вы юрист или с кем? :-))))

Апять угрозы вместо аргументов? Вы не оригинальны...

Это не угрозы это первое предупреждение

[Vale!]

1. Исходная проблема связана с различием м/ду понятиями потерпевшего/жертвы в рамках состава преступления (УК) и процессуального понятия потерпевшего (УПК).

Было бы разумным в рамках ст. 76 УК иметь в виду первого. Но в наст. время оснований тому нет и не различают.

В БВС была публикация о прекращении за примирением убийства в состоянии аффекта. Без подробностей, очень возможно что вдова мирилась с любовником.

2. В ст. 76 УК "лицо ... может быть освобождено" нередко трактуют - может быть, а может и не быть - как дознаватель/следователь и т.д. решат...

[NVV]

veny

Уважаемый а вы юрист или с кем?

Ну вот - уже и на личности переходите (((( Пара сообщить модератору...

[Ницше]

Возможно ли примерение с потерпевшим в суде, если предьявили обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ. Закон допускает по ст. 76 УК РФ. Однако следователь утверждает, что с двумя трупами это невозможно. Потерпевшая (мать) согласна. Как думаете?


Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Кратко суть дела: подзащитный ехал по дороге (на автомашине МАЗ, вез груз), с его слов, косвенно отображено в материалах дела, его подрезала Газель, Маз вынесло на встречную сторону и в него врезалась автомашина жигули 6-ой модели. Итог: в шестерке 2 трупа. Возбудили дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей признана женщина (мать ребенка и жена мужняя )
Погибшие муж и ребенок). Затем потерпевшая и обвиняемый пришли к соглашению о стоимости за примерение.
Хотелось бы услышать мнение пойдет ли на это суд (два трупа все таки), вышеизложенные посты читал, все равно есть сомнения. Суд состоиться в республике Башкортостан. Может практикой кто богат. Буду очень признателен.

[Findirector]

На Ставрополье вон бывали случаи примирения с трупами.

[FSilver]

Суд состоиться в республике Башкортостан. Может практикой кто богат. Буду очень признателен.

Все будет "шулайски" земляк.

В Башкирии случаи примирения по ч.2 ст. 264 проходят нормально.
Беспокоит позиция прокуратуры, они по всем делам о прекращении п о 25 выступают против. Хотят сломать сложившеюся практику, когда суд обязан прекратить уголовное дело без согласия прокурора.

[Ницше]

Все будет "шулайски" земляк.

А каков размер моралки в Башкирских судах, что бы по "шулайски" закладить причиненный терпиле вред? Не в курсе земляк? (Средневзвешенный курс интересует, можно прям в личку шепнуть )

Сообщение отредактировал Ницше: 20 September 2007 - 17:05

[RSA]

Возможно ли примерение с потерпевшим в суде, если предьявили обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ. Закон допускает по ст. 76 УК РФ. Однако следователь утверждает, что с двумя трупами это невозможно. Потерпевшая (мать) согласна. Как думаете?

Так, по вине обвиняемого погибло 2 человека

Погибшие муж и ребенок)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет

к категории тяжких относится данное преступление, в ст. 25 УПК РФ говорится лишь о преступлениях небольшой и средней тяжести. Считаю, что в этом случае о примирении речь идти не может. Просто следователем, обвинение будет предъявлено в окончательной редакции и всё, пока же как понял идет ПС.

Сообщение отредактировал RSA: 23 September 2007 - 07:05

[scorpion]

RSA

к категории тяжких относится данное преступление

Нет, поскольку оно по неосторожности.

[Ницше]

Нет, поскольку оно по неосторожности.

Значит вывод: примерение по 76 УК РФ возможно?

[RSA]

scorpion это, называется, глядим в книгу, видим фигу . Пардону, просим за дезу. Объявляем бой, и за матчасть
Ст.15 ч.3 УК РФ. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

примерение по 76 УК РФ возможно?

по ст. 25 УПК РФ. Теоретически, да, получается, а практически, как судья решит, следователь хоть и право имеет, сомневаюсь, что им воспользуется. Мирить по таким делам, самому не приходилось, а по дорожкам с одним погибшим в примирении никто ранее козней никогда ни чинил. Если конечно, не общественный резонанс.

[Ницше]

scorpion это, называется, глядим в книгу, видим фигу

Наверное Вы зря так scorpion сказали ))))

[Or-]

Собственно а возмож но ли. например при ст 114
кк здесь
Сначала ссылка
http://sartraccc.sga...3-09-06)/g2.htm
От туда выдержка
"Приведем по существу "прецедентное" решение Верховного Суда РФ.

По постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению Моисеева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей.

Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. он при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес Кирееву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда постановление судьи оставила без изменения.

Президиум Московского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора области оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационная палата Верховного Суда РФ 16 марта 2000 г. протест прокурора оставила без удовлетворения, указав следующее.

Органами следствия Моисееву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР (ныне - ст. 25 УПК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей Кирееву О.В. - жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Моисеева в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается.

Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников: матери и сестры погибшего Киреева необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд.

Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковыми."

или вот из "желтой прессы"
http://www.chuvashia...en.asp?id=44478
http://www.utro.ru/a...27/433348.shtml
http://kriminal-russia.nnm.ru/

Или всеж при лишении жизни потерпевший из материального уголовного права это не родственник получивший уголовно-процессуальные права потерпевшего
В духе
http://forum.yurclub...c=182248&st=200
начиная с поста 214

Я конечно понимаю, практика она критерий истины, но ... может кто еще чего подскажет.
Теперь мой взгляд на вопрос

1. Потерпевший - комплексный статус дающий набор прав из разных областей права. С одной стороны потерпевший участник уголовного процесса и обладает соответствующими процессуальными правами. С другой он элемент объекта преступления (обладатель нарушеного права) и соответственно обладает рядом прав предоставленных материальным уголовным правом.
2. При убийстве уголовно-процессуальные права переходят родственнику. НО от этого родственник не становится потерпевшим и не преобретает остальных прав потерпевшего, в частности уголовно-правовых. Родственник просто "замещает" убитого как участника процесса. Причем только уголовного процесса.
3. Соответственно нельзя говорить о том, что родственник "замещающий" потерпевшего в уголовном процессе, может воспользоваться непроцессуальным (а материальным) правом потерпевшего на примерение.

[MAtriX]

3. Соответственно нельзя говорить о том, что родственник "замещающий" потерпевшего в уголовном процессе, может воспользоваться непроцессуальным (а материальным) правом потерпевшего на примерение.

Почему это право на "примирение" - материальное? Потерпевший вообще не являются участником уголовно-правововых отношений, насколько мне известно. Право на "примирение" по своей сути процессуально, имхо.
Другое дело, что при переходе прав потерпевшего к родственникам умершего они, по сути, должны становиться его представителями и по-этому могут быть ограничены в объеме прав, которые реализовывают.

[Or-]

MAtriX

Почему это право на "примирение" - материальное?

Ну хотя бы в силу 76УК. При том, что родствиникам права потерпевшего предаставленные по данной статье не переходят, а переходят только права из УПК.

Право на "примирение" по своей сути процессуально, имхо.

Вопросы об условиях применения санкции, ее размере, возможностях смягчения и избежания - это вопросы материального права. Процесс отвечает на вопросы "как организовать?" а не на вопросы "что организовать". Почитайте 76УК и 25УПК (в первой ответ "что", во второй "как").

[MAtriX]

Да, возможно я погорячился.
Но то, что потерпевший не является участником уголовно-правовых (материальных) отношений, Вы отрицать не будете? Заметьте, ст. 76 УК РФ предоставляет право не потерпевшему и не лицу, совершившему преступление, а государству в лице уполномоченных органов. Поэтому право потерпевшего на примирение, имхо, - все же процессуальное. А вот право государство на отказ от привлечения к ответственности - да, пожалуй, материальное.

[Or-]

MAtriX

Но то, что потерпевший не является участником уголовно-правовых (материальных) отношений, Вы отрицать не будете?

Можно думать, что угодно, но потерпевший является субъектом в примирении (в таком юр факте как примирение), и поскольку это примерение является условием для применения санкции, то ....
Кроме того вопрос ставиться не о том является потерпевший субъектом или частью объекта (носителем нарушенного права). Главное что он с точки зрения материального права существует и это право предоставляет ему (потерпевшему) определенные свойства (т.е. свойства принять примирение и "заглаживание вины"). В то время как родственник убитого потерпевшим, с точки зрения материального права, не является и соответственно реализовать свойства присущие этому (субъекту или части объекта) не может. Т.е. для материального права факт примирения с родственником и факт примирения с потерпевшим это разные факты. И в первом случае 76УК сработать не может, а во втором может.

Сообщение отредактировал Or-: 12 May 2008 - 18:17

[MAtriX]

Можно думать, что угодно, но потерпевший является субъектом в примирении (в таком юр факте как примирение), и поскольку это примерение является условием для применения санкции, то ....

То... что, простите? Не уловил логики.
В УК РФ никакого права потерпевшего на примирения я не обнаруживаю. И примирение никаким условием применения санкции не является, ибо условие применения санкции - это нарушение диспозиции нормы права. Освободить от ответственности в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего - право государства (в лице органов) и никого другого.

Кроме того вопрос ставиться не о том является потерпевший субъектом или частью объекта (носителем нарушенного права). Главное что он с точки зрения материального права существует  и это  право предоставляет ему (потерпевшему) определенные  свойства (т.е. свойства принять примирение и "заглаживание вины").

"Уголовное право предоставляет части объекта преступления свойство принять примирение". Кхм. Ну допустим.

В то время как родственник убитого потерпевшим, с точки зрения материального права, не является и соответственно реализовать свойства присущие этому (субъекту или части объекта) не может.

А что, материальное право дает понятие потерпевшего и указывает, кто им может быть, а кто не может?

Т.е. для материального права факт примирения с родственником и факт примирения с потерпевшим это разные факты. И в первом случае 76УК сработать не может, а во втором может.

Остаюсь при своем. Как Вы правильно отметили, материальное право отвечает на вопрос "что", а процессуальное - "как". Так вот, "право на примирение", носителем которого является "потерпевший" - это именно ответ на вопрос "как реализовать норму об освобождении от ответственности в связи с примирением".

Мне сначала показалось, что Вы под свою версию пытаетесь выработать грамотную теорию. Но путаница в терминах и понятиях все сводит на нет, к сожалению. Хотя вопрос очень интересный, имхо. Еще немного поработать над аргументами, и я сдамся, пожалуй. :-)

Сообщение отредактировал MAtriX: 12 May 2008 - 18:44

[Or-]

MAtriX

Мне сначала показалось, что Вы под свою версию пытаетесь выработать грамотную теорию. Но путаница в терминах и понятиях все сводит на нет, к сожалению. Хотя вопрос очень интересный, имхо. Еще немного поработать над аргументами, и я сдамся, пожалуй. :-)

Ваша догадка абсолютно верна. Я действительно нахожусь пока в поиске опорных пунктов для формирования позиции. А путаница, ну виноват , буду исправляться.

И примирение никаким условием применения санкции не является, ибо условие применения санкции - это нарушение диспозиции нормы права.

Сначала запутаю.. 76УК норму права содержит? Думается да. Не вникая в двузвенность и трех звенность нормы, укажем что санкция по норме это отмена уголовного преследования. Возможность применения санкции обусловлено таким юрфактом как "примирение сторон".

И примирение никаким условием применения санкции не является, ибо условие применения санкции - это нарушение диспозиции нормы права.

Т.е. здесь вы не совсем правы понятие санкции включает в себя как "отрицательное" (собственно санкции", так и "положительное" (различные смягчения, освобождения от ответственности). Здесь мы имеем "положительную санкцию" Условие ее наступления заключается не в нарушении, а в соблюдении установленной законом нормы поведения (диспозиции).
Соответсвеноо факт "примирения" обыславливает натупление данной "положительной санкции".

А что, материальное право дает понятие потерпевшего и указывает, кто им может быть, а кто не может?

Мне не кажется что это существенно. УК многое чего не определяет. Например определение "лишения жизни" вы в УК не найдете, а если в доктрину капнуть....
НО это не суть, я готов смело согласиться с определением потерпевшего из УПК.
Поскольку даже УПК не говорит о том что родственник убитого является потерпевшим. УПК говорит, что родственник получает процессуальные права потерпевшего.

Так вот, "право на примирение", носителем которого является "потерпевший" - это именно ответ на вопрос "как реализовать норму об освобождении от ответственности в связи с примирением".

Соответсвтенно устраня путаницу: Потерпевший является участником создания юрфакта - "примирение", в результате создания данного факта появляется возможность реализации санкции "отказ от уголовного преследования". Соответветсвенно овет на вопрос "как реализовать..." содержится в 25УПК. А вот ответ "при каких условиях можно приступить к реализации..." это 76УК.

Извините что васпутаю, но надеюсь вам по прежнему интересно.

[Razr]

прекращая уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, может ли суд лишить права управлением транспортным средством, или должен рассмотреть этот вопрос в административном порядке?

[натали 82]

административка

[Razr]

а какая в данном случае процедура?

[ЗлобневыйКарлик]

прекращая уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, может ли суд лишить права управлением транспортным средством, или должен рассмотреть этот вопрос в административном порядке?

В рамках уголовного дела не может. В рамках КоАП - да, но надо смотреть не прошел ли срок давности (в этом случае 1 год с момента совершения деяния с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П)

[Razr]

У нас ведь труп, а в Коап идет речь не о тяжком вреде здоровью, при лишении прав на что должен ссылаться суд?