|
|
||
|
|
||
Заведомо невыполнимые сроки сполнения договора
#1
Отправлено 11 February 2011 - 13:45
При этом стадийность выполнения работ этим планом была нарушена, т.к. период разработки конструкторской документации идентичен периоду изготовления оборудования. К примеру срок сдачи конструкторской документации на согласование - 01.01.2010 года и этот же срок установлен для изготовления и поставки оборудования заказчику. Понимаю что идиоты, но кто как думает, как тут можно обосновывать перед судом, что это идиотство принимать во внимание не следует? существуют ведь нормативные документы, которые устанавливают определенный порядок разработки документации, ее согласования и передачи на изготовление. Или коллеги полагают, что "дохтур сказал в морг, значит в морг"?
#2
Отправлено 11 February 2011 - 13:54
Признать недействительность условия договора, как противоречащего НПА.
#3
Отправлено 11 February 2011 - 14:02
Готовлю апелляцию - вот и вопрос возник. Хотя конечно понятно, что суд должен был оценить действительность условий договора исходя из их соответствия НПА и значит и дать оценку этому условию. Однако он вот написал таким образом.
#4
Отправлено 11 February 2011 - 19:28
Я думаю, что можно строить свою позицию следующим образом: оборудование изготавливается в соответствии с утвержденным заказчиком проектом. Из договора можно высчитать, сколько дней на изготовление оборудования дается после согласования проекта. Следовательно, после утверждения проекта у вас был еще такой же срок (как на разработку проекта) на его воплощение в материале. Я бы еще настаивал на том, что до утверждения проектной документации Подрядчик вообще не вправе приступать с изготовлению изделия, так как отсутствует согласованный сторонами предмет договора. В момент подписания договора согласован только предмет договора на разработку проектной документации. Следовательно, после согласования предмета договора путем утверждения проектной документации у вас появляется срок на изготовление оборудования, предусмотренный договором.
Т.е., предмет договора подряда появляется только в момент согласования проектной документации.Подрядчик вправе приступить к изготовлению изделия после согласования предмета договора.Даже если из договора не возможно определить срок изготовления изделия, то применимо общее положение о разумном сроке.
Сообщение отредактировал Рутгер: 11 February 2011 - 19:37
#5
Отправлено 14 February 2011 - 10:23
А оборудование должно быть изготавлено по этой самой конструкторской документации? Не видя договора, трудно оценить ситуацию, но мне на первый взгляд кажется, что надо напирать на неверное толкование договора судом и заказчиком. Если стороны имели ввиду договор подряда на выполнение документации и в одном и том же договоре предусмотрели подряд на изготовление вещи, то сроки соответственно должны быть разными для разных предметов. Суд же должен учесть. что договор смешанный по природе (я поняла, что он смешанный).
Сообщение отредактировал Сарник: 14 February 2011 - 10:30
#6
Отправлено 14 February 2011 - 17:25
Понимаю что идиоты, но кто как думает, как тут можно обосновывать перед судом, что это идиотство принимать во внимание не следует?
ИМХО, НИКАК- то что в договоре указан одинаковый срок для двух этапов не является ничтожным условием, т.к. это конечные сроки и работы могут выполняться ранее.
Вот если договор подписан позднее истечения сроков работ - можно порушить, а здесь нет.
В чем конкретно там у вас проблема, штрафы выставили? может есть иные способы решения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


