Всем добрый день.
Вопрос следующий (если уже обсуждался - буду благодарна ссылкам)
Согласие ФАСа требуется при приобретении более 25% голосующих акций.
По общему правилу префы не голосуют, кроме случаев, когда в предыдущий год принималось решение о невыплате дивидендов.
Несколько лет подряд дивиденды не выплачивались и префы успешно голосовали.
Некто купил определенное количество акций, которое при голосующих префах не превышало 25%.
Но в текущем году принимается решение о выплате дивидендов и префы теряют право голоса.
Вопрос: считается ли приобретатель, который получал акции при голосующих префах, нарушившим требование закона о конкуренции, поскольку не получил предварительного согласия, т.е. через год после приобретения префы потеряли право голоса, и его доля среди голосующих акций в АО стала более 25%. ФАС на такую сделку согласия не давал.
Спасибо за мнения
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 11 February 2011 - 04:12
А давайте поставим вопрос иначе. Кроме количества акций значение имеет и стоимость активов. Если через 1 год после сделки стоимость активов увеличилась, то как ее оценивать (ФАС давал добро в отношении более "дешевого" актива)?
#3
Отправлено 11 February 2011 - 11:54
не, не так. В ФАС не подавали, поскольку по активам не тянули. Так лучше.ФАС давал добро в отношении более "дешевого" актива
#5
Отправлено 14 February 2011 - 12:42
и все-таки, какие будут мнения?
вы на вопрос Ромуальда-то ответьте.
#6
Отправлено 14 February 2011 - 13:25
У мнея стоимость активов не менялась существенно. У меня изменился только процент голосующих акций.
#7
Отправлено 14 February 2011 - 13:31
Сударыня, вы хотя бы блондинка?У мнея стоимость активов не менялась существенно. У меня изменился только процент голосующих акций.
Сообщение отредактировал Romuald: 14 February 2011 - 13:33
#8
Отправлено 14 February 2011 - 13:32
а если бы изменилась?У мнея стоимость активов не менялась существенно.
#9
Отправлено 14 February 2011 - 13:45
Вот если бы такое было - я бы тогда и задавала вопрос именно в этом ключе. Сейчас меня интересует мнение коллег по конкретной сиутации.
#11
Отправлено 14 February 2011 - 13:50
Сударыня, вы хотя бы блондинка?
Я не блондинка - я рыжая и настырная.
стоимость чистых активов - как крутилась вокруг 130 млн, так и крутится.
И не надо меня тыкать носом - я задала конкретный вопрос по конкретной ситуации. Если Вам нужны уточняющие вводные данные - могу их дать, только пока не могу понять - как это повлияет на итоговый ответ.
Если Вы мен хотите сказать, что вопрос с префами и чистыми активами - это чистая аналогия - прошу аргументировать, я этого пока не вижу.
#12
Отправлено 14 February 2011 - 14:03
ну а вы подумайте...я этого пока не вижу.
на что ФАС дает согласие?
#13
Отправлено 14 February 2011 - 20:28
я так и не понял о чем речь 
о какой сделке все таки идет речь?ФАС на такую сделку согласия не давал.
#14
Отправлено 15 February 2011 - 01:41
ФАС дает согласие на КОНКРЕТНУЮ СДЕЛКУ, а не на факт участия в обществе с такими-то активами в размере Х % голосующих акций.
Если на момент совершения сделки все законно (согласие получено или не требовалось), то чтобы в дальнейшем ни произошло (изменилось количество голосующих акций, в миллион раз изменились активы) - ФАС это уже не касается.
P.S. Разумеется, последующее увеличение голосующих акций не должно быть связано с очередной сделкой данного лица по приобретению голосующих акций.
Если на момент совершения сделки все законно (согласие получено или не требовалось), то чтобы в дальнейшем ни произошло (изменилось количество голосующих акций, в миллион раз изменились активы) - ФАС это уже не касается.
P.S. Разумеется, последующее увеличение голосующих акций не должно быть связано с очередной сделкой данного лица по приобретению голосующих акций.
Сообщение отредактировал marianna79: 15 February 2011 - 01:54
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
