Сообщений в теме: 23

[Carolus]

Не хочу разводить очередной холивар на тему существует или нет такой способ защиты права как "признание недействительной записи в ЕГРЮЛ".

Спрошу коротко: с каким иском к регистрирующему органу и почему именно с ним Вы лично пойдёте в суд, если неправомерность действий ИФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ не очевидна или даже очевидна правомерность, а вот недостоверность самой записи по имеющимся документам явная и несомненная?! Запись, предположим, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Варианты исковых требований (ПРОШУ СУД):
- признать запись в ЕГРЮЛ недействительной;
- признать запись в ЕГРЮЛ не соответствующей действительности;
- исключить запись из ЕГРЮЛ;
- обязать ИНФС исключить запись из ЕГРЮЛ;
- аннулировать запись в ЕГРЮЛ;
- обязать ИФНС аннулировать запись в ЕГРЮЛ;
- гибрид вышеназванных вариантов;
- что-то другое...

Примеры случаев, когда может потребоваться:
1) зарегистрирован гена по украденному паспорту - фигурант негодует;
2) уволился директор, нового не назначили - бывший директор негодует;
3) руководитель избран не полномочным органом, а сроки обжалования решения этого органа прошли - параллельный руководитель, избранный полномочным органом, негодует;
4) вследствие ошибки регистрирующего органа фамилия директора внесена с искажением - директор негодует, главбух злится, учредитель намерен судиться;
5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
6) нотариус при проверке полномочий ЕИО допустил "халатность", заверил подпись левого человека - правый человек и все сотрудники негодуют и смотрят маски-шоу.
Понятно, что в пп. 1,2,4 можно обратиться с заявлением в регистрирующий орган, а ну как он рогом встанет?! По п. 5 уже точно рогом встанет - вины ИФНС нет ни на йоту. По п. 3 и 6 вообще имеется спор о праве, поскольку неправильный ЕИО активно действует от имени организации и уверяет всех, что он и есть правильный.

P.S. Только не надо говорить о том, что на записи в ЕГРЮЛ свет клином не сошёлся, и что права ЕИО не оттуда следуют.

Сообщение отредактировал Carolus: 14 February 2011 - 07:31

[HugoRu]

По моему, слишком много вопросов в одном посте, тк причины везде могут быть различны: где действительно, косяк ИФНС, а где нотариус или заявитель набедокурили. В последних случаях, ИМХО, необходимо обжаловать действия нотариуса или заявителя (иногда и в порядке уголовного судопроизводства). Хотя, конечно, это неэффективно и долго. Эффективной же процедуры обжалования действий заявителя, представившего, например, поддельный документ, просто не существует (как можно обжаловать в гражданском порядке действия лица, которое еще не является ЕИО (или вообще никогда им не являлось)?) Перед обращением в ИФНС, думается, что сначала необходимо установить факты незаконности действий нотариуса или заявителя.

Сообщение отредактировал HugoRu: 15 February 2011 - 09:03

[Carolus]

HugoRu, почти во всех перечисленных вариантах косяка ИФНС нет. Тем не менее, недостоверность информации налицо. И желательно её срочно устранить. Как бы Вы поступили в таких случаях?

[Savushka]

HugoRu, почти во всех перечисленных вариантах косяка ИФНС нет. Тем не менее, недостоверность информации налицо. И желательно её срочно устранить. Как бы Вы поступили в таких случаях?

А чем не подходит ст.198 АПК (оспорить решение/действие/бездействие, создающие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности)? Только для начала, мне кажется, нужно совершить телодвижения, свидетельствующие о вашем предварительном обращении в ФНС для мирного разрешения сложившейся нехорошей ситуации и по ситуации уже жаловаться на их реакцию (ежели она будет неадекватной Вашим ожиданиям).

[Carolus]

Savushka, действия ИФНС в перечисленных ситуациях правомерны (кроме варианта № 4, где косяк ИФНС трудно доказать, а недостоверность - легко). ИФНС достоверность сведений, изложенных в заявлениях на государственную регистрацию, не проверяет и не обязана проверять. На каком же основании действия или бездействие ИФНС оспаривать?!

Сообщение отредактировал Carolus: 15 February 2011 - 17:00

[Romuald]

Savushka, действия ИФНС в перечисленных ситуациях правомерны (кроме варианта № 4, где косяк ИФНС трудно доказать, а недостоверность - легко). ИФНС достоверность сведений, изложенных в заявлениях на государственную регистрацию, не проверяет и не обязана проверять. На каком же основании действия или бездействие ИФНС оспаривать?!

Ошибка в том, что ищете универсальное требование для различных ситуаций, в которых нарушения самые разные.

1) зарегистрирован гена по украденному паспорту - фигурант негодует;
Наверное да, надо:
- обжаловать действия нотариуса по удостоверению заявления
- заявить требование о признании недействительной и исключении регистрационной записи и внесенных при этом сведений.

2) уволился директор, нового не назначили - бывший директор негодует;
Нарушений вообще нет. Запись достоверна, пока не будут поданы новые сведения в установленном законом порядке. Если нарушение и есть, то не со стороны ЕГРЮЛ и рег.органа, а со стороны общества. Подавайте иск к нему.

3) руководитель избран не полномочным органом, а сроки обжалования решения этого органа прошли - параллельный руководитель, избранный полномочным органом, негодует;Не понятно, что не так.

4) вследствие ошибки регистрирующего органа фамилия директора внесена с искажением - директор негодует, главбух злится, учредитель намерен судиться;
Подается заявление об исправлении ошибки, а при уклонении или отказе рег.органа - требование о признании бездействия/отказа незаконными и обязании внести исправления в конкретные сведения.

5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
Судья на пару с истцом могут идти лесом. В данном случае нарушений вообще нет.

6) нотариус при проверке полномочий ЕИО допустил "халатность", заверил подпись левого человека - правый человек и все сотрудники негодуют и смотрят маски-шоу.
При чем здесь маски-шоу? Но действия и требования аналогичны п.1

ИМХО, конечно, т.к. не все ситуации прошел на практике.

[Savushka]

На каком же основании действия или бездействие ИФНС оспаривать?!

ну во всяком случае признавать недействительными/аннулировать/исключать и т.п. записи из ЕГРЮЛ вообще нет никаких оснований (даже возможности предъявить такого требования нет).

Carolus, гляньте
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/8675-09, от 31 августа 2009 г. N КГ-А40/8548-09, от 17 августа 2009 г. N КГ-А40/6815-09

[Carolus]

Romuald,

1) зарегистрирован гена по украденному паспорту - фигурант негодует;
Наверное да, надо:
- обжаловать действия нотариуса по удостоверению заявления
- заявить требование о признании недействительной и исключении регистрационной записи и внесенных при этом сведений.

Два процесса, что ли? А без первого никак нельзя?
Фигурант обычно узнаёт о том, что без него его женили на допросе в налоговой инспекции или ОБЭП. Как обжаловать действия нотариуса, если не фигурант к нотариусу обращался за совершением нотариального действия, да и вообще фигурант не знает ни ФИО нотариуса, ни дату, ни место, ни время, ни существо нотариального действия? Иск на деревню дедушке-нотариусу без имени? Без доказательств?

2) уволился директор, нового не назначили - бывший директор негодует;
Нарушений вообще нет. Запись достоверна, пока не будут поданы новые сведения в установленном законом порядке. Если нарушение и есть, то не со стороны ЕГРЮЛ и рег.органа, а со стороны общества. Подавайте иск к нему.

Иск о чём? И кто будет исполнять решение, если директора в организации нет? Пристав будет оформлять форму Р14001?

3) руководитель избран не полномочным органом, а сроки обжалования решения этого органа прошли - параллельный руководитель, избранный полномочным органом, негодует;Не понятно, что не так.

Элементарно. Генеральный директор по Уставу избирается советом директоров. А по факту избран общим собранием участников. С протоколом ОСУ пошли к нотариусу, зарегистрировали в ИФНС. Обжаловать решение ОСУ нельзя из-за пропуска СИД.
Или такой вариант. В политической партии предусмотрены должности Президента и Председателя. Формулировки размыты, нотариус пьян и добрый друг заявителя. В ИФНС в качестве ЕИО регистрируют Президента. А Председатель недоволен, обоснованно считает, что ЕИО - это он.

4) вследствие ошибки регистрирующего органа фамилия директора внесена с искажением - директор негодует, главбух злится, учредитель намерен судиться;
Подается заявление об исправлении ошибки, а при уклонении или отказе рег.органа - требование о признании бездействия/отказа незаконными и обязании внести исправления в конкретные сведения.

Доказать ошибку трудно. А рег.орган наличие ошибки не признаёт. Без доказательств его признают правым.

5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
Судья на пару с истцом могут идти лесом. В данном случае нарушений вообще нет.

Я буквально на той неделе положительное решение АСа по такому варианту видел. Оттуда такой пример и взят.

6) нотариус при проверке полномочий ЕИО допустил "халатность", заверил подпись левого человека - правый человек и все сотрудники негодуют и смотрят маски-шоу.
При чем здесь маски-шоу? Но действия и требования аналогичны п.1

Два процесса? Годик пройдёт, пока правды добьётесь. Хотя недостоверность сведений - вот она, налицо.

Маски-шоу, потому что это рейдерский захват

Savushka,

ну во всяком случае признавать недействительными/аннулировать/исключать и т.п. записи из ЕГРЮЛ вообще нет никаких оснований (даже возможности предъявить такого требования нет).

Спасибо. У меня на самом деле тоже есть сомнение в том, что любое из перечисленных мною в первом сообщении требований в принципе возможно предъявить. Но мне хотелось узнать мнение специалистов. Другие мнения у кого-нибудь есть?

Сообщение отредактировал Carolus: 15 February 2011 - 17:42

[Romuald]

Два процесса, что ли? А без первого никак нельзя?

Наверное можно. Если речь вести о доказательствах, то достаточно запросить из ЕГРЮЛ регистрационное дело, в котором будет подлинное заявление, содержаще удостоверительную надпись нотариуса.

Иск о чём? И кто будет исполнять решение, если директора в организации нет? Пристав будет оформлять форму Р14001?

Правильно. Об этом и спич. Ваше требование аннулировать запись необоснованно, т.к. запись внесена правомерно. Законный порядок внесения новых записей не предполагает участие бывшего директора или пристава.

Элементарно. Генеральный директор по Уставу избирается советом директоров. А по факту избран общим собранием участников. С протоколом ОСУ пошли к нотариусу, зарегистрировали в ИФНС. Обжаловать решение ОСУ нельзя из-за пропуска СИД.

А какой СИД для ничтожных решений? И каким будет ваше основание иска?

4) вследствие ошибки регистрирующего органа фамилия директора внесена с искажением - директор негодует, главбух злится, учредитель намерен судиться;
Подается заявление об исправлении ошибки, а при уклонении или отказе рег.органа - требование о признании бездействия/отказа незаконными и обязании внести исправления в конкретные сведения.

Доказать ошибку трудно. А рег.орган наличие ошибки не признаёт. Без доказательств его признают правым.

Ваш вопрос, как требование сформулировать или как доказательства собрать? Доказательства ошибки получаются истребованием регистрационного дела, в котором находятся подлинные документы.

5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
Судья на пару с истцом могут идти лесом. В данном случае нарушений вообще нет.

Я буквально на той неделе положительное решение АСа по такому варианту видел. Оттуда такой пример и взят.

Не понял, решение о чем?

6) нотариус при проверке полномочий ЕИО допустил "халатность", заверил подпись левого человека - правый человек и все сотрудники негодуют и смотрят маски-шоу.
При чем здесь маски-шоу? Но действия и требования аналогичны п.1

Два процесса? Годик пройдёт, пока правды добьётесь. Хотя недостоверность сведений - вот она, налицо.

Налицо она для вас, а всем остальным, в т.ч. судье, надо вопрос исследовать. Так что годик-другой вполне могут уйти при любом раскладе. Не претендую на окончательную правильность предложенного мной решения, но контраргумент просто смешон.

[Zeberka]

1) зарегистрирован гена по украденному паспорту - фигурант негодует;
Наверное да, надо:
- обжаловать действия нотариуса по удостоверению заявления
- заявить требование о признании недействительной и исключении регистрационной записи и внесенных при этом сведений.

Romuald,
на счет нотариуса зря поторопились: нотариус свидетельствует подлинность подписи в заявлениях и устанавливает личность заявителя при государственной регистрации. Достоверность же сведений в заявлении подтверждает заявитель. Вопросов к нотариусу в указанной ситуации быть не может.
требование о признании недействительной регистрационной записи заявить, конечно можно, если не совестно и если находиться в СКО. В других округах требование формулируют в соответствии с ГК и АПК - просят признать недействительными решение ИФНС о гос. регистрации изменений в соответствующих сведениях.
Мнения ФАСов о возможности удовлетворения такого требования расходятся: большинство склоняются к тому, что нарушен п.1 ст.9 ФЗ о гос. регистрации ю/л (заявление 14001 подписано неуполномоченным лицом)и на этом основании удовлетворяют иск (ФАСы ВВО, ДВО, ЗСО, СЗО, ЦО). ФАСы ПО и УрФО из п.1 ст.9 даже делают вывод, что ИФНС обязана проверять наличие у заявителя полномочий при приеме документов на государственную регистрацию)). Обратная позиция - иск не подлежит удовлетворению, т.к. формально у ИФНС оснований для отказа в регистрации не было (ФАСы ВСО, МО). Carolus,соответственно смотрите свою практику, оценивая шансы.

) уволился директор, нового не назначили - бывший директор негодует;
Нарушений вообще нет. Запись достоверна, пока не будут поданы новые сведения в установленном законом порядке. Если нарушение и есть, то не со стороны ЕГРЮЛ и рег.органа, а со стороны общества. Подавайте иск к нему.

+1

3) руководитель избран не полномочным органом, а сроки обжалования решения этого органа прошли - параллельный руководитель, избранный полномочным органом, негодует;Не понятно, что не так.

зачем оспаривать запись, если полномочный руководитель может подать заявление о внесении себя в ЕГРЮЛ? Ну даже выиграете вы подобный иск: суд расценит решение не полномочного органа как не имеющего силы, признает (не факт, кстати) решение ИФНС о прошлом руководителе недействительным. Что это даст?

4) вследствие ошибки регистрирующего органа фамилия директора внесена с искажением - директор негодует, главбух злится, учредитель намерен судиться;
Подается заявление об исправлении ошибки, а при уклонении или отказе рег.органа - требование о признании бездействия/отказа незаконными и обязании внести исправления в конкретные сведения.

+1

5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
Судья на пару с истцом могут идти лесом. В данном случае нарушений вообще нет.

+1, хотя учитывая, что у налоговой есть пять дней, законность регистрации зависит от момента поступления постановления пристава.

6) нотариус при проверке полномочий ЕИО допустил "халатность", заверил подпись левого человека - правый человек и все сотрудники негодуют и смотрят маски-шоу.
При чем здесь маски-шоу? Но действия и требования аналогичны п.1

+1

Сообщение отредактировал Zeberka: 16 February 2011 - 00:27

[TapakaH]

Исправить запись можно в любом случае. Вопрос в том, нарушает ли недостоверная запись в ЕГРЮЛ какие-либо права Общества или его участников. По тем же "уведенным" долям, наверное, не зависимо от основания - формально сделки уступки не было, право обиженного участника не прикратилось. Но запись есть, третьи лица могли действовать с учетом этих изменений. Имеет ли в данном случае смысл оспаривать внесенную запись, или проще вернуть все как было и не обращать внимания?
ИМХО, как минимум с косвенными исками это имеет смысл.

[Romuald]

1) зарегистрирован гена по украденному паспорту - фигурант негодует;
Наверное да, надо:
- обжаловать действия нотариуса по удостоверению заявления
- заявить требование о признании недействительной и исключении регистрационной записи и внесенных при этом сведений.

Romuald,
на счет нотариуса зря поторопились: нотариус свидетельствует подлинность подписи в заявлениях и устанавливает личность заявителя при государственной регистрации. Достоверность же сведений в заявлении подтверждает заявитель. Вопросов к нотариусу в указанной ситуации быть не может.

Несомненно, в моем предложении много сомнительных моментов, но ваше замечание бьет мимо. Почему? Потому что основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является заявление, подписанное заявителем. Нотариус совершает нотариальное действие - свидетельствует верность подписи заявителя. Опровергаешь нотариальное действие - уничтожаешь заявление, соответвенно лишаешь запись в ЕГРЮЛ основания. в результате обсуждению будет подлежать не вопрос о достоверности записи, а вопрос о ее обоснованности и, соответственно, действительности. Кстати, этот алгоритм позволяет снять проблему, которую вы обозначили, ссылаясь на практику ФАСов. ИМХО, конечно.

[Carolus]

ХМ, давайте точно определим, какое именно нотариальное действие совершает нотариус (формально, по Основам) и что вкладывает в это действие законодатель? Что должен сделать нотариус, чтобы потом сказать: я сделал 100% формальных действий и совершённое действие правомерно, иное выходит за рамки моей функции? НЯП, свидетельство верности подписи и заверение документа = два принципиально разных по функциям и последствиям (для нотариуса) нотариальных действия.

Интересно, может ли нотариус лишь ограничиться удостоверением личности подписанта (по паспорту) и свидетельством того, что подпись сделана данным лицом в его присутствия? Или он должен проверять полномочия подписанта, например, не всякое же лицо может быть "заявителем" по смыслу ФЗ о регистрации юридических лиц, перечень таких лиц строго обозначен - проверяет или нотариус подписанта формы Р 14001 на статус "заявителя"?

Отдельный вопрос: должен ли нотариус проверять полномочия подписанта. Допустим, установил, что Иванов действительно Иванов (по паспорту), что подписывает он форму, заявив себя в качестве Президента (по уставу Президент имеет право действовать без доверенности). Проверяет ли он дальше сам факт (протокол, решение) назначения Иванова на должность Президента? А следующий шаг, по логике - проверяет ли правомочность назначения Иванова на должность Президента?

Какие из 4 шагов входят в компетенцию нотариуса, а какие нет:
1) проверка личности - это может оказаться не Иванов;
2) проверка статуса "заявителя" - это может оказаться не Президент, а Председатель (по незнанию даже, не обязательно по злому умыслу);
3) проверка назначения личность на должность "заявителя" - может оказаться, что его забыли назначить, или назначили не на ту должность, или срок полномочий истёк;
4) проверка правомочности назначения личности на должность "заявителя" - может оказаться, что его избрал совсем левый орган управления или что нарушены требования, например, запрет для иностранцев занимать эту должность.

[Romuald]

ХМ, давайте точно определим, какое именно нотариальное действие совершает нотариус (формально, по Основам) и что вкладывает в это действие законодатель? Что должен сделать нотариус, чтобы потом сказать: я сделал 100% формальных действий и совершённое действие правомерно, иное выходит за рамки моей функции? НЯП, свидетельство верности подписи и заверение документа = два принципиально разных по функциям и последствиям (для нотариуса) нотариальных действия.

Подождите, вы писали, что заявление оформлено по украденному паспорту. Очевидно, что противоречие заключается в том, что вместо лица, указанного в заявлении, подпись поставило иное лицо. Вывод, нотариальное действие совешено неправильно. При чем здесь проверка полномочий? Полномочий действовать от своего имени?

[Zeberka]

ХМ, давайте точно определим, какое именно нотариальное действие совершает нотариус

Carolus, нет ничего проще. Загляните в форму 14001 и увидите, что нотариус свидетельствует подлинность подписи в соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Интересно, может ли нотариус лишь ограничиться удостоверением личности подписанта (по паспорту) и свидетельством того, что подпись сделана данным лицом в его присутствия? Или он должен проверять полномочия подписанта

раз интересно, процитирую ст.80: "Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом". О сколько чудных нам открытий... правда?))

Несомненно, в моем предложении много сомнительных моментов, но ваше замечание бьет мимо. Почему? Потому что основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является заявление, подписанное заявителем. Нотариус совершает нотариальное действие - свидетельствует верность подписи заявителя. Опровергаешь нотариальное действие - уничтожаешь заявление, соответвенно лишаешь запись в ЕГРЮЛ основания.

Romuald,ну ничего, что на момент совершения записи в ЕГРЮЛ заявление не оспорено, т.е. налоговая действует правомерно? И кроме того, как вы собрались "опровергать" нотариальное действие? Пришло неуполномоченное лицо, показало паспорт, нотариус засвидетельствал его подпись в заявлении... Какой иск к нотариусу и на каком основании будете подавать?))

[Romuald]

Несомненно, в моем предложении много сомнительных моментов, но ваше замечание бьет мимо. Почему? Потому что основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является заявление, подписанное заявителем. Нотариус совершает нотариальное действие - свидетельствует верность подписи заявителя. Опровергаешь нотариальное действие - уничтожаешь заявление, соответвенно лишаешь запись в ЕГРЮЛ основания.

Romuald,ну ничего, что на момент совершения записи в ЕГРЮЛ заявление не оспорено, т.е. налоговая действует правомерно? И кроме того, как вы собрались "опровергать" нотариальное действие? Пришло неуполномоченное лицо, показало паспорт, нотариус засвидетельствал его подпись в заявлении... Какой иск к нотариусу и на каком основании будете подавать?))

Давайте проведем аналогию. Форс-мажор извиняет просрочку должника и освобождает его от ответственности, но не освобождает от долга. Добросовестное заблуждение налогоплательщика (действие в соответствии с неверными разъяснениями Минфина) освобождает от штрафа, но не освобождает от долга и пени. Продолжая эту цепочку, извинительное заблуждение госоргана относительно личности подписанта освобождает его от обязанности по возмещению ущерба, но не делает его рег.действие правомерным (нет предусмотренного законом оснвоания для его совершения - заявления заявителя).

Что касается отношений с нотариусом...
Ст.49 ОЗоН - Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Если вам понятно, как обжаловать отказ, то в чем заквоздка применительно к обжалованию совершенного действия?

Да, если об основаниях обжалования, то нарушение порядка удостоверения подписей (удостоверение подписи одного лица, совершенной иным лицом) - это недостаточное основание?

[HugoRu]

Нотариус нотариусом, но все забыли про заявителя, который мнит себя ЕИО. Изучив в свое время схожую ситуацию, пришел к выводу, что необходимо обжаловать неправомочные действия заявителя по составлению и подаче соответствующего заявления в ИФНС. Поскольку лицо де-юре является ЕИО (об этом имеется соответствующая запись ЕГРЮЛ), то необходимо обжаловать действия органа юрлица. На практике реализовать идею пока, к сожалению, не удалось, но думаю, что препятствий никаких нет. Если даже в иске будет отказано, суд установит тот факт, что лицо ЕИО не является, чего будет достаточно для погашения записи в ЕГРЮЛ о назначении его ЕИО

Сообщение отредактировал HugoRu: 18 February 2011 - 17:41

[Addy1976]

Все пункты которые изложил Карлос могит иметь место только по инициативе ЗАЯВИТЕЛЯ фирмы.
Ибо:
все рег. действия Налоговая делает только на основании ЗАЯВЛЕНИЯ.
а для этого
1. Небходимо нотариально заверить заявление, а нотариус себя подставлять не будет если конечно совсем не идиот...
2. Требуется личное присутствие заявителя

Я вижу единственно правильный и корректный способ: исправление ошибки через подачу 17 формы в налоговую с приложением необходимых документов...
во первых это быстро 5 дней, во вторых вполне законно...

а суд это крайняя мера, если не получилось исправить вышеуказанным образом...

[Изяслав]

ну во всяком случае признавать недействительными/аннулировать/исключать и т.п. записи из ЕГРЮЛ вообще нет никаких оснований (даже возможности предъявить такого требования нет).

не буду спорить.

но в резолютивной части АС обязан указать действия по устранению допущенных нарушений.

так почему бы, оспаривая решение регоргана о регистрации, в качестве действий по устранению нарушений не попросить аннулировать запись в ЕГРЮЛ?

[Lesiki]

5) внесена запись о генеральном директоре за сутки до наложения судом обеспечительных мер с запретом такого действия - судья на пару с истцом негодуют;
Судья на пару с истцом могут идти лесом. В данном случае нарушений вообще нет.

а если после наложения??????? куда бежать и что делать?
каким то образом налоговая зарегила смену гены ПОСЛЕ определения об обеспечительных мерах?
куда бежать и что делать??????
спасите-памагите-люди-добрые!!!
случилась беда сегодня, вот сижу думаю - куда завтра подацца...

[Практикант]

Иск о признании недействительной госрегистрации изменений в сведения о руководителе

[Lesiki]

я правильно понимаю - это требование в порядке ст. 197 АПК?

Сообщение отредактировал Lesiki: 11 May 2012 - 03:23