Суть дела. Я представляю заемщика.
Существует кредитный договор от 2006 года на покупку т/с. на сумму 1224000 руб. В мае 2010 заемщиком прекращены плптежи по кредиту ввиду неплатежеспособности. В ноябре заёмщиком подан иск о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с момена заключения (платеж: 6124 руб. в мес.) процентов и неустойки. Банк подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на предмет залога т/с. При этом банк заявил что сторонами в 2009 и 2010 годах были подписаны доп. соглашения в соответстсвии с которыми решили что комисся за ведение ссудного счёта является платой за кредит. При этом в допниках не указана новая эффективная ствка равно как и не указана процентная ставка по кредиту. При это договор залога не изменялся в нем до сих пор значится комиссия за ведение ссудного счета. Также банком заявлено о пропуске исковой давности.
С машиной расставаться не хочется. помогите советом какую тактику выбрать. Есть ли шансы признать договор залога .... каким не знаю.
|
|
||
|
|
||
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 18 February 2011 - 20:25
Ну, коль юрдическое образование законченное высшее, и обратились Вы сюда по вопросу своего клиента...
Давайте Вашу позицию со ссылкой на НПА, будем обсуждать.
Давайте Вашу позицию со ссылкой на НПА, будем обсуждать.
#3
Отправлено 18 February 2011 - 23:18
Позиция моя основана на сложившейся практике незаконности взимания различных комиссий. При этом возникла проблема с определением оснований для признания договора залога недействительным либо еще каким нибудь. Дело в том, что основное обязательство притерпело существенные изминения ввиде изминения размера платы за пользование кредитом оформленное допиками. Договор залога при этом не изменялся.
И это не клиент, а моя родная жена. Не знаю с чем это связано, но как только что касается меня лично - юрист во мне умирает.
И это не клиент, а моя родная жена. Не знаю с чем это связано, но как только что касается меня лично - юрист во мне умирает.
Сообщение отредактировал 403390: 18 February 2011 - 23:19
#5
Отправлено 19 February 2011 - 02:52
У меня конкретный вопрос применительно к данной ситуации исходя из наличия допников а также вопрос по возможности признания договора залога недействительным ввиду несоответствия основного обязательства (допники) и залога.
#6
Отправлено 19 February 2011 - 12:23
Вы по образованию юрист. Выкладывайте Ваше мнение по этим вопросам (со ссылкой на НПА).У меня конкретный вопрос применительно к данной ситуации исходя из наличия допников а также вопрос по возможности признания договора залога недействительным ввиду несоответствия основного обязательства (допники) и залога.
#7
Отправлено 19 February 2011 - 23:58
Кроме того, согласно ст. 31 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Так в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Мной 20.10.2010 в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако оно до настоящего времени Банком не исполнено.
ПОКРИТИКУЙТЕ.
Про доп. соглашение:
"...
Кроме того, между мной и банком было подписано дополнительное соглашение № от 05.04.2010. Данное дополнительное соглашение не подлежит применению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
При этом дополнительное соглашение изменяет размер платы за пользование кредитом, но при этом не содержит указания на полную стоимость кредита, а также размер платы за пользование кредитом, т.е. не отвечает требованиям «Закона о банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
..."
Про договор залога у меня ступор. Имеем основное обязательство, которое было изменено допником в части существенных условий, цены договора (%). Было 8,25 % + комиссия за ведение ссудного счета, а стало ? %. Кроме того мной была внесена сумма в размере 350 тыс. руб.в итоге изменилась сумма подлежащая выплате. Договор залога не изменялся. Таким образом :
Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Но как все это сплести вместе, чтобы привело к недействительности договора залога?
Попробовал заикнуться про вклад по 177-Фз. У судьи мозги враскаряку. Просит оставить дело без рассмотрения ввиду неявки истца. ЧТо делать не знаю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Так в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Мной 20.10.2010 в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако оно до настоящего времени Банком не исполнено.
ПОКРИТИКУЙТЕ.
Про доп. соглашение:
"...
Кроме того, между мной и банком было подписано дополнительное соглашение № от 05.04.2010. Данное дополнительное соглашение не подлежит применению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
При этом дополнительное соглашение изменяет размер платы за пользование кредитом, но при этом не содержит указания на полную стоимость кредита, а также размер платы за пользование кредитом, т.е. не отвечает требованиям «Закона о банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
..."
Про договор залога у меня ступор. Имеем основное обязательство, которое было изменено допником в части существенных условий, цены договора (%). Было 8,25 % + комиссия за ведение ссудного счета, а стало ? %. Кроме того мной была внесена сумма в размере 350 тыс. руб.в итоге изменилась сумма подлежащая выплате. Договор залога не изменялся. Таким образом :
Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Но как все это сплести вместе, чтобы привело к недействительности договора залога?
Попробовал заикнуться про вклад по 177-Фз. У судьи мозги враскаряку. Просит оставить дело без рассмотрения ввиду неявки истца. ЧТо делать не знаю.
#8
Отправлено 20 February 2011 - 00:40
Бред.Про доп. соглашение:
"...
Кроме того, между мной и банком было подписано дополнительное соглашение № от 05.04.2010. Данное дополнительное соглашение не подлежит применению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
При этом дополнительное соглашение изменяет размер платы за пользование кредитом, но при этом не содержит указания на полную стоимость кредита, а также размер платы за пользование кредитом, т.е. не отвечает требованиям «Закона о банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
..."
Никак. Не является договор залога недействительным.Но как все это сплести вместе, чтобы привело к недействительности договора залога?
#9
Отправлено 20 February 2011 - 00:50
Больно у Вас всё просто "бред, Никак". Нужно придумать что то.
#10
Отправлено 20 February 2011 - 01:51
Скажите была ли у кого нибудь практика либо есть мнение по поводу соглашений в соответствии с которым стороны приходят к соглашению считать комиссию за ведение ссудного счета - платой за пользование кредитом.
#11
Отправлено 20 February 2011 - 16:05
В мае 2010 заемщиком прекращены плптежи по кредиту ввиду неплатежеспособности.
ни хотите, платите кредит, иного выхода нет.С машиной расставаться не хочется.
