Сообщений в теме: 29

[Vetik]

В принципе все сказал Димсон С. и ВС РФ)))
Если исходить из логики то "Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом". Однако, если автомобиль восстановлению не подлежит, то речи об УТС идти не может, тоже самое - неосновательное обогащение + на лицо злоупотребление правом ст.10 ГК.

[Димсон С.]

и ещё:  определение ВС от 24.02.2009.pdf   517.31К   54 скачиваний

Вывод из экспертизы: "с технической точки зрения автомобиль восстановлению не подлежит".

Неужели ничего больше нельзя сделать?

Н.Э. в Вашу пользу-то, зачем что-то делать?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 February 2011 - 02:29

[Ольга 35]

Почему в нашу пользу? Как я поняла УТС все таки выплачевать не придется, это снизит сумму запрошенную истцом. По неосновательному обогащению не совсем разобралась, если честно, не хватает знаний((((.


Спасибо Вам за помощь и подсказки!

[Димсон С.]

Прочитайте эти два судебных акта, что я выложил. Ваша экспертиза показала, что отремонтировать ТС нельзя. Несмотря на это, хозяин решил его восстановить, а не продать остатки и купить ТС такого же года и марки, состояния, комплектации. Разницу между ценой (вы говорите 500-550.000р.) вновь купленного ТС и стоимостью проданных останков он мог требовать с вас (и никакого УТС конечно)- это и было бы справедливым возмещением убытков.
Восстановить ТС можно и из лепёшки, но стоить это будет , например 2.000.000, а цена аналогичного ТС-550 тыр., поэтому в таких случаях ВС РФ занял позицию, что требовать стоимость восст. ремонта нельзя-это обогатит потерпевшего.
Это незаконно, конечно, но работает и думаю в отношениях гражданин-гражданин справедливо, а вдругих и не применяется, думаю.
Эти два с.акта распечатайте и покажите судье.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 February 2011 - 22:03

[Ольга 35]

Сегодня состаялся суд, оба акта были представлены судье. Решение: взыскать с ответчика сумму указанную н.э. (в той,где машина признана неподлежащей восстановлению)+ УТС+ судебные издержки суда. Готовлюсь к обжалованию.

Решение выложу как только получу.