Но разве применима ли тут ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ? Разве есть нарушение правил?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#1
Отправлено 22 February 2011 - 18:33
Ситуация банальна. Как на картинке.
Но разве применима ли тут ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ? Разве есть нарушение правил?
Но разве применима ли тут ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ? Разве есть нарушение правил?
#3
Отправлено 22 February 2011 - 19:28
Я отстал от жизни!? До сих пор так разворачиваюсь. Кинтесь ссылкой (реквизитами).Во всяком случае после разъяснений.
#4
Отправлено 22 February 2011 - 22:56
Читал какие-то разхянения в Российской газете, но там всё разъяснение по этой ситуации выглядит так:в полном объеме.
Во всяком случае после разъяснений.
Получается, я нарушаю п. 8.6 ПДДСитуация Б. В данном случае на дороге есть два пересечения проезжих частей. Выехав с одного из них, водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому его маневр будет квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП.
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
#5
Отправлено 23 February 2011 - 02:08
Получается, что на перекрёстке в первом моём посте 2 пересечения проезжих частей, и выезжая с одного водитель попадает на встречку, чем нарушает п.8.6 ПДД.
Вот так:
Если у нас вот такой перекрёсток:
то получается, что тут одно пересечение проезжих частей:
Правильно ли я понимаю, что в последнем случае нарушения п. 8.6 нет?
Вот так:
Если у нас вот такой перекрёсток:
то получается, что тут одно пересечение проезжих частей:
Правильно ли я понимаю, что в последнем случае нарушения п. 8.6 нет?
#6
Отправлено 23 February 2011 - 02:12
если на перекрестке имеется разметка, то есть нарушение ч.4 ст. 12.15 если разметка отсутствует, то нарушения нет.
http://www.rg.ru/201...19/pravila.html
http://www.rg.ru/201...19/pravila.html
#7
Отправлено 23 February 2011 - 02:18
Не вижу логики. Причем тут разметка? Кажется и ПДД, и это самое разъяснение говорят нам о пересечении проезжих частей.если на перекрестке имеется разметка, то есть нарушение ч.4 ст. 12.15 если разметка отсутствует, то нарушения нет.
http://www.rg.ru/201...19/pravila.html
#8
Отправлено 23 February 2011 - 04:19
про логику Вы у судьи спросите, когда лишит Вас В/У.
обсуждать можно много и нудно, но...
обсуждать можно много и нудно, но...
#9
Отправлено 23 February 2011 - 16:06
Да причем тут я? Никто никого не лишает.про логику Вы у судьи спросите, когда лишит Вас В/У.
обсуждать можно много и нудно, но...
Если Вы юрист, то отвечайте как юрист.
#10
-sem-prav-
Отправлено 24 February 2011 - 10:23
Еще один товарищ уперся в п.8.6 ПДД. Это хорошо, что народ стал не просто учить ПДД, а задумываться, что в них написано.Получается, что на перекрёстке в первом моём посте 2 пересечения проезжих частей, и выезжая с одного водитель попадает на встречку, чем нарушает п.8.6 ПДД.
Правильно ли я понимаю, что в последнем случае нарушения п. 8.6 нет?
Пункт 8.6 ПДД не содержит прямого запрета. Например, в п.9.2 есть слово "запрещается", в п.11.4 "запрещен" и т.д. и т.п. Потому нарушение п.8.6 не влечет ответственности, если не нарушена разметка. Можете глянуть тот же ППВС №18 от 24.10.06 г. Нет там пункта 8.6.
#11
-Glock-
Отправлено 24 February 2011 - 14:15
Вы сами показали рисунок маневра, там наверху что то написано... почему Вы думаете, что там написано то, что может трактоваться как то иначе?Да причем тут я? Никто никого не лишает.
про логику Вы у судьи спросите, когда лишит Вас В/У.
обсуждать можно много и нудно, но...
Если Вы юрист, то отвечайте как юрист.
Судьи точно так же как и мы с Вами умеют читать, и поверьте мне на слово, в такой ситуации я не знаю, что нужно сделать в суде (танцы с бубном... черная/белая магия... шпагу проглотить...), что бы убедить судью не верить своим глазам.
Для того, что бы понять ситуацию приведенную Вами не нужно быть юристом, нужно просто уметь читать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
