Сообщений в теме: 16

[Ванo]

Вчера по факсу выслал краткую жалобу в ЕСПЧ.
Выкладываю краткую жалобу  _______________________.doc   163.5К   719 скачиваний

Полноценная жалоба будет выложена позже.

Жду критику.

Сообщение отредактировал Ванo: 18 December 2009 - 21:49

[Edvart]

Вчера по факсу выслал краткую жалобу в ЕСПЧ.
...Жду критику.

Критикую не жалобу, а само "действие" по высылке жалобы по факсу. Подобное (по факсу) уже пробовалось нами в 2008 года, но пока по почте не выслали в ЕСПЧ заполненный формуляр жалобы, ответа из регистратуры ЕСПЧ вообще не поступало. То есть факс остался безответным и неучтенным. Хотя еще в 2006 году сотрудники регистратуры ЕСПЧ живо так реагировали даже на те краткие жалобы, которые отправлялись в ЕСПЧ на электронную почту. Несколько "емейловских" жалоб было зарегистрировано с присвоением номера (досье)

Сообщение отредактировал Edvart: 18 December 2009 - 22:16

[conquest]

Вчера по факсу выслал краткую жалобу в ЕСПЧ.
...Жду критику.

Критикую не жалобу, а само "действие" по высылке жалобы по факсу. Подобное (по факсу) уже пробовалось нами в 2008 года, но пока по почте не выслали в ЕСПЧ заполненный формуляр жалобы, ответа из регистратуры ЕСПЧ вообще не поступало. То есть факс остался безответным и неучтенным. Хотя еще в 2006 году сотрудники регистратуры ЕСПЧ живо так реагировали даже на те краткие жалобы, которые отправлялись в ЕСПЧ на электронную почту. Несколько "емейловских" жалоб было зарегистрировано с присвоением номера (досье)

Если Вы не подтвердили факс отправлением обычной почты,то Ваш факс-это глас вопиющего в пустыне.

[Ванo]

Также вчера отправил эл. письма на адреса:
coemoscow@dionis.iasnet.ru
infopoint@coe.int

Если кто ещё какие адреса знает - напишите. Разумеется, желателен и источник, откуда взят адрес.

Факс фиксирует сроки. Его можно подтвердить через запрос в телекоммуникационную компанию.
Отправка жалобы письмом нужна в любом случае, причём отправить почтой в Секретариат Суда подписанный оригинал жалобы надо в течение пяти дней со дня отправления факса.

[U'nik]

Честно говоря, не очень важно что вы пишете в предварительной жалобе, если ее содержание позволяет понять, с чем и зачем вы обращаетесь в ЕСПЧ. Помнится, мое самое первое обращение содержало три страницы обычного текста без бланка. Стандартный пакет типовых материалов с присвоенным номером досье все равно высылается автоматически.

Роль предварительной жалобы - зафиксировать дату обращения с целью соблюдения правила 6 месяцев, если это надо срочно. Если время позволяет, то можно с тем же результатом спокойно подготовить и сразу отправить полноценную жалобу.

А так - очень много у вас сумбура. И это краткая предварительная? Что же будет в полной?
Я думаю, не надо в жалобе расписывать все "ужасы нашего городка". Для этого у вас еще будет время и возможность в меморандумах, после решения по приемлимости. В жалобе - только конкретные факты нарушений статей Конвенции со ссылками на прецеденты. Не следует думать, что масштаб и эпичность вашей битвы с правосудием и прочими госорганами повысят ваши шансы или увеличат компенсацию. Лучше меньше, да лучше - то есть яснее и бесспорней.

[Ванo]

Стандартный пакет типовых материалов с присвоенным номером досье все равно высылается автоматически.

А что вы называете типовые документы?
Я не раз читал, что ЕСПЧ высылает бланки, но на мою предыдущую жалобы было только информационное письмо и наклеивающиеся штрих-коды. Хотя полная жалоба была сделана не на бланке, хотя и соответствовала требованиям Регламента.

Если время позволяет, то можно с тем же результатом спокойно подготовить и сразу отправить полноценную жалобу.

А я вот не знаю, позволяет или нет время. Возможно, некоторые позиции могли бы признать просроченными. Да и работать по жалобе начнут раньше.

А так - очень много у вас сумбура. И это краткая предварительная? Что же будет в полной?

Краткая писалась с полной, т.е. полная усекалась. В полной семь листов занимает только перечисление документов и судебных заседаний во втором разделе (волокита), 1 лист принимаемые решения и 1 лист перечисление приложений. Вот вам уже более 9 листов сверху.

А где сумбур? У меня ещё есть время подправить. Можно конкретнее.

Я думаю, не надо в жалобе расписывать все "ужасы нашего городка". Для этого у вас еще будет время и возможность в меморандумах, после решения по приемлимости.

Может для вас будет новостью, но самая сложная стадия – это признание приемлемости. Насколько мне известно, более 98% жалоб из России срезают на этой стадии. Понятно, что 98 процентов не могут так тупить и ошибаться, просто это финты доблестного ЕСПЧ. Поэтому основной удар надо направить именно сюда. Если жалобу признают приемлемой, то можно считать что она уже стрельнула и РФ дело продуло.
И ещё, зачастую вопрос о приемлемости рассматривается вместе с рассмотрением жалобы по существу.
Поэтому "ужасы нашего городка" в жалобе необходимы.

В жалобе - только конкретные факты нарушений статей Конвенции со ссылками на прецеденты

Мне казалось у меня так и есть. Укажите где не так.

Не следует думать, что масштаб и эпичность вашей битвы с правосудием и прочими госорганами повысят ваши шансы или увеличат компенсацию.

Ну, если вы обратили внимание, то прошу я не 1 000 000 евро, а только 5 000, что вполне скромно. Масштабность и эпичность нужна в моём случае, как мне представляется, для обоснования излишней раздутости из-за неправомерных решений и действий. И как изложить произошедшие события и документационный обмен кратко? Если было 100 заседаний, то указать только два? Если было 10 решений, то указать одно?

Лучше меньше, да лучше - то есть яснее и бесспорней.

А что в моей жалобе неясно и спорно?

Сообщение отредактировал Ванo: 19 December 2009 - 04:32

[Edvart]

Если Вы не подтвердили факс отправлением обычной почты,то Ваш факс-это глас вопиющего в пустыне.

Подтвердили, подтвердили.

В продолжение обсуждения скажу, что лично читал на сайте ЕСПЧ (на русском языке) в конце 2008 года статью какого-то судьи ЕСПЧ (не помню- может это был сам председатель ЕСПЧ), где говорилось в общем то так (почти дословно):

"Да, ЕСПЧ принимает предварительные обращения о намерениях подать жалобу к нам. Такое предварительное обращение должно быть подано не поздне 6 мес. со дня окончательного внутренного решения. После поступления предварительного обращения, мы как правило ждем еще 6 месяцев, отпуская заявителю этот срок на направление в суд заполненного формуляра жалобы, правда всегда учитываем обстоятельства каждого случая, исходя из того, что не должно быть неоправданных задержек в направлении формуляра. Однако с начиная с 2009 года ЕСПЧ будет стремиться к тому, что бы заявители сразу же направляли в ЕСПЧ заполненные формуляры жалоб, поскольку такой подход наиболее отвечает положениям Конвенции и сложившейся практике суда. Кроме того, это позволяет ускорить процесс рассмотрения жалобы и снимает возможные претензии со стороны государств-участников о том, что заявителем пропущен 6-ти месячный срок"

Сообщение отредактировал Edvart: 19 December 2009 - 06:37

[Ванo]

Выкладываю полную жалобу  ______________________.doc   307.5К   571 скачиваний
и Структуру документационного взаимодействия  _________.doc   97К   424 скачиваний

Сообщение отредактировал Ванo: 20 December 2009 - 08:41

[U'nik]

А что вы называете типовые документы?

Состав стандартного комплекта можно посмотреть здесь - Application pack

Да и работать по жалобе начнут раньше.

До получения полной жалобы никто ничего не начнет.

Краткая писалась с полной, т.е. полная усекалась. В полной семь листов занимает только перечисление документов и судебных заседаний во втором разделе (волокита), 1 лист принимаемые решения и 1 лист перечисление приложений. Вот вам уже более 9 листов сверху.

Между прочим, если вы читали рекомендации в Регламенте Суда, то там ясно написано:

14. Where, exceptionally, an application  exceeds 10 pages (excluding annexes listing documents), an applicant must also file a short summary.

Если, в исключительном случае, объем жалобы превышает 10 страниц (не считая приложений), заявитель должен также приложить краткое изложение. Вы его сделали?

А где сумбур? У меня ещё есть время подправить. Можно конкретнее.

Да в целом. Поймите - ЕСПЧ не ставит целью исправление пороков государственной системы или наказание нерадивых. Его решения сводятся только к установлению нарушений Конвенции и присуждению денежной компенсации при необходимости. Поэтому вот этому вашему потоку сознания:

Я сейчас говорю об отсутствии реакции госслужащих на прямое письменное указание на нарушение законов другими госслужащими, хотя нормальная система должна выявлять правонарушения без указания пострадавших на нарушения, т.е. должен быть контроль (самоконтроль системы). В России неадекватно много всяких контролёров, контролёров над контролёрами и т.д., но во всех сферах имеется повальное несоблюдения законов.
Если бандитской системе жаловаться на элементы этой самой бандитской системы, из которых она состоит, то было бы странно ожидать от этой системы, что она станет сама себя разрушать. Поэтому результаты моих жалоб закономерны, как закономерны и сотни тысяч результатов по жалобам других россиян, подавляющая масса которых не станет писать в Европейский Суд.

место в газетной статье, а не в жалобе.
Также не имеют никакого отношения к гарантированным Конвенцией правам ваши дискуссии с квалификационной коллегией. ЕСПЧ их рассматривать не будет, и грузить ими жалобу незачем.

Сумбур и есть сумбур. В п. 16 вам задают четкий и недвусмысленный вопрос - укажите окончательное внутреннее решение, дату и характер, наименование органа. Вы же на два листа расписываете три решения, причем зачем-то здесь начинаете мотивировать прецедентами ЕСПЧ, хотя для этого есть п. 15, а в конце сами же пишете - "При подобных обстоятельствах Апелляционное решение от 25.06.07г. [f] Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не может считаться окончательным решением по делу".
Вы специально запутываете тех, кто должен будет это читать и создаете о себе плохое впечатление?

Может для вас будет новостью, но самая сложная стадия – это признание приемлемости. Насколько мне известно, более 98% жалоб из России срезают на этой стадии. Понятно, что 98 процентов не могут так тупить и ошибаться, просто это финты доблестного ЕСПЧ.

Знаете, поскольку я эту стадию прошел, у меня есть по этому поводу отличающееся мнение. Тем более не знаю откуда вам что известно, но по России отклоняются те же ~90% жалоб, что и в среднем по Европе. И вы напрасно недооцениваете способности граждан тупить и ошибаться.

Поэтому основной удар надо направить именно сюда. Если жалобу признают приемлемой, то можно считать что она уже стрельнула и РФ дело продуло.
И ещё, зачастую вопрос о приемлемости рассматривается вместе с рассмотрением жалобы по существу.
Поэтому "ужасы нашего городка" в жалобе необходимы.

Извините, но это бред. Именно потому, что крайне важно пройти этап вопроса приемлимости, на нем следует ограничиваться краткой, но четкой и ясной информацией. Фонтаном эмоций в комитетах никого не растрогаешь.

В жалобе - только конкретные факты нарушений статей Конвенции со ссылками на прецеденты

Мне казалось у меня так и есть. Укажите где не так.

Вашу жалобу легко можно сократить до 4-5 листов, оставив только нужную информацию.

Не следует думать, что масштаб и эпичность вашей битвы с правосудием и прочими госорганами повысят ваши шансы или увеличат компенсацию.

Ну, если вы обратили внимание, то прошу я не 1 000 000 евро, а только 5 000, что вполне скромно.

Ваше дело очень простое. Неисполнение вступившего в силу судебного постановления, причем самому постановлению года два с небольшим. Итого вы можете рассчитывать на компенсацию материального ущерба в размере присужденной суммы, возможно с корректировкой на инфляцию, и морального ущерба - по установившейся практике ЕСПЧ 1000 евро за год задержки. Если это изложить кратко, по основным решениям - ваша жалоба имеет шансы попасть в разряд типовых, и быстро проскочить как раз в режиме решения сразу по приемлимости и по существу, где-нибудь за год-два. Вы же сами все запутываете, повышаете шансы на отклонение, гарантируете себе в лучшем случае лет пять ожидания, скорее всего - с тем же итогом по возмещению.

Масштабность и эпичность нужна в моём случае, как мне представляется, для обоснования излишней раздутости из-за неправомерных решений и действий.

Половина этой эпичности и раздутости - результат ваших собственных действий по обжалованию во все места. Делает вам честь, но для обращения в ЕСПЧ значения не имеет.

И как изложить произошедшие события и документационный обмен кратко? Если было 100 заседаний, то указать только два? Если было 10 решений, то указать одно?

Да в том же п. 17 вам русским языком пишут - "другие решения в хронологическом порядке." И зачем вы там выписываете все письма и определения, которые решениями не являются? Указывайте решения.
Заседания перечислять надо, если вы жалуетесь на волокиту. Но в практике ЕСПЧ год - это не такое уж выдающееся нарушение, и максимум на что вы можете рассчитывать - на признание его факта. И зачем?

Сообщение отредактировал U'nik: 20 December 2009 - 17:02

[Ванo]

U'nik

Стандартный пакет типовых материалов с присвоенным номером досье все равно высылается автоматически.

U'nik

Состав стандартного комплекта можно посмотреть здесь - Application pack

Любопытно. Вам, что была выслана Конвенция, формуляр, Инструкция, Пояснительная записка, Дополнение к пояснительной записке, бланк доверенности и список с датами вступления в силу по странам? Ой, как-то я сомневаюсь…

Между прочим, если вы читали рекомендации в Регламенте Суда, то там ясно написано:

Если, в исключительном случае, объем жалобы превышает 10 страниц (не считая приложений), заявитель должен также приложить краткое изложение. Вы его сделали?

Ну, сделал, разумеется. Выложен в первом посте. Здесь, вы видимо не заметили, не сказано из скольки страниц должно быть это краткое приложение. У меня из 11.

ЕСПЧ не ставит целью исправление пороков государственной системы

Это основная цель ЕСПЧ и Конвенции. Установление нарушений – это инструмент. Или вы всерьёз думаете, что цель ЕСПЧ – это присуждение компенсации.

Поэтому вот этому вашему потоку сознания:

Замечательно. Говоря о сумбуре вы критиковали краткую жалобу, но цитату берёте из полной, при этом вы выбрали самый эмоциональный абзац из двух жалоб.

не имеют никакого отношения к гарантированным Конвенцией правам ваши дискуссии с квалификационной коллегией. ЕСПЧ их рассматривать не будет, и грузить ими жалобу незачем.

Дискуссии, как вы их называете, с ККС указывают на нарушение ст.13 Конвенции. Глухота органа, который единственный может наказать судью, к доводам о нарушениях Конвенции и внутренних законов судьями – это показатель отсутствия права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Когда речь идёт о правовой защите, а тем более об эффективной правовой защите, то отсутствие такого элемента как наказание – исключает саму возможность правовой защиты.

В п. 16 вам задают четкий и недвусмысленный вопрос - укажите окончательное внутреннее решение, дату и характер, наименование органа. Вы же на два листа расписываете три решения, причем зачем-то здесь начинаете мотивировать прецедентами ЕСПЧ, хотя для этого есть п. 15

В п.15 надо дать изложение имевшего(их) место, по мнению заявителя, нарушения(ий) конвенции и/или протоколов к ней и подтверждающих аргументов. Это ВООБЩЕ о другом. Те прецеденты, о которых я пишу в п.16 не о нарушениях, а о правилах отсчёта сроков. И писать их в п.15, по меньшей мере, странно. Если не пытаться обосновать то, что срок не пропущен, то могут завернуть без разбора по причине пропуска.

а в конце сами же пишете - "При подобных обстоятельствах Апелляционное решение от 25.06.07г. [f] Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не может считаться окончательным решением по делу".
Вы специально запутываете тех, кто должен будет это читать и создаете о себе плохое впечатление?

Нет, я их не запутываю, я им разъясняю. С их текучкой они могут просто глянуть на дату решения, потом на дату в календарь, произвести не сложный расчёт и прийти к выводу о том, что срок просрочен. Но не указать этот акт в том месте было бы неправильно, поскольку по российскому законодательству - это окончательное внутреннее решение.

Знаете, поскольку я эту стадию прошел, у меня есть по этому поводу отличающееся мнение.

И как велика ваша статистика? Одно дело? И по каким (какому) вопросу? Если по пыткам при допросах, то вероятность повышается значительно.

Тем более не знаю откуда вам что известно, но по России отклоняются те же ~90% жалоб, что и в среднем по Европе.

Источников много, но вот вам один из них: http://www.espch.ru/...ent/view/144/34
А вам, откуда известно, что по России те же 90 %?

И вы напрасно недооцениваете способности граждан тупить и ошибаться.

Не, ну не в таком же количестве.

Извините, но это бред. Именно потому, что крайне важно пройти этап вопроса приемлимости, на нем следует ограничиваться краткой, но четкой и ясной информацией. Фонтаном эмоций в комитетах никого не растрогаешь.

Если информации много, то кратко её не изложить. Это как на 20 страниц запихнуть все чертежи тех. задания по Бурану.

Вашу жалобу легко можно сократить до 4-5 листов, оставив только нужную информацию.

Ну, какие 4 листа, вы о чём? Пустой формуляр состоит из 8 листов.

Да в том же п. 17 вам русским языком пишут - "другие решения в хронологическом порядке." И зачем вы там выписываете все письма и определения, которые решениями не являются? Указывайте решения.

Специально для вас процитирую то, что сказано в п.17:
"Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)".

Вы полагаете, что акт должен непременно называться решением?
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации уже на роль решения, по вашему мнению, не пойдёт? А что за иные органы могут принимать решения, по вашему мнению?
Если я выслал преду суда заяву, то он принимает по ней решение, суть которого излагается в информационном письме. То же самое с ККС.
Теоретически суд может все заявления и жалобы оставлять без движения и получится, что вы никогда не сможете получить решение в вашем понимании. Значит ли это для вас, что в п.17 формуляра не надо указывать эти определения об оставлении заявления без движения?

в практике ЕСПЧ год - это не такое уж выдающееся нарушение

Год по делу, которое надо рассматривать за 10 дней. Превышение в 36 раз.

Сообщение отредактировал Ванo: 21 December 2009 - 03:02

[Ванo]

В Регламенте сказано:
"Заявитель, жалоба которого уже рассматривается Судом, должен проинформировать об этом Секретариат Суда, указав номер этой жалобы".
Можно ли понять это требование как необходимость указывать номера всех жалоб от заявителя, а не только по вопросу последней жалобы?

[U'nik]

Любопытно. Вам, что была выслана Конвенция, формуляр, Инструкция, Пояснительная записка, Дополнение к пояснительной записке, бланк доверенности и список с датами вступления в силу по странам? Ой, как-то я сомневаюсь…

Не сомневайтесь, именно так.

ЕСПЧ не ставит целью исправление пороков государственной системы

Это основная цель ЕСПЧ и Конвенции. Установление нарушений – это инструмент. Или вы всерьёз думаете, что цель ЕСПЧ – это присуждение компенсации.

В Конвенции сказано ясно - "В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей
Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека... В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней... Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне."
Цель ЕСПЧ - обеспечение соблюдения государствами принятых на себя обязательств по Конвенции, не более. Компетенция его - толкование и применение Конвенции же. Обратите внимание: основным механизмом устранения нарушений считается внутреннее право государства, если оно это допускает.

Говоря о сумбуре вы критиковали краткую жалобу, но цитату берёте из полной, при этом вы выбрали самый эмоциональный абзац из двух жалоб.

В краткой почти все содержание страниц 6-7 ничуть не лучше.

Дискуссии, как вы их называете, с ККС указывают на нарушение ст.13 Конвенции. Глухота органа, который единственный может наказать судью, к доводам о нарушениях Конвенции и внутренних законов судьями – это показатель отсутствия права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Дело ваше.

а в конце сами же пишете - "При подобных обстоятельствах Апелляционное решение от 25.06.07г. [f] Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не может считаться окончательным решением по делу".
Вы специально запутываете тех, кто должен будет это читать и создаете о себе плохое впечатление?

Нет, я их не запутываю, я им разъясняю. С их текучкой они могут просто глянуть на дату решения, потом на дату в календарь, произвести не сложный расчёт и прийти к выводу о том, что срок просрочен. Но не указать этот акт в том месте было бы неправильно, поскольку по российскому законодательству - это окончательное внутреннее решение.

Окончательным внутренним решением является кассационное определение от 08.10.2009, которым оно вступает в законную силу, если я правильно понял ваше изложение. Его и достаточно было указать. В этом случае никакие "несложные расчеты" на стадии приемлимости вам не страшны, а после коммуникации уже государству надо будет доказывать несоблюдение сроков (что в данном случае оно тоже вряд ли станет делать).

Знаете, поскольку я эту стадию прошел, у меня есть по этому поводу отличающееся мнение.

И как велика ваша статистика? Одно дело? И по каким (какому) вопросу? Если по пыткам при допросах, то вероятность повышается значительно.

Нет. Простое, хотя и запутанное трудами юристов с обеих сторон, гражданское дело.

Тем более не знаю откуда вам что известно, но по России отклоняются те же ~90% жалоб, что и в среднем по Европе.

Источников много, но вот вам один из них: http://www.espch.ru/...ent/view/144/34
А вам, откуда известно, что по России те же 90 %?

Зачем читать всякую ерунду и глупости с частных ресурсов, когда я вам дал прямой адрес самого ЕСПЧ? Там есть официальная статистика с аналитикой. В 2008 году были отклонены 30 000 жалоб, коммуницированы 4416. Отдельно по России - 2982 отклонены, 825 коммуницированы. Соотношение даже лучше, чем по суду в среднем. Правда это только последний год, еще в 2007 было 4364/516, а в 2006 - 4856/381.

И вы напрасно недооцениваете способности граждан тупить и ошибаться.

Не, ну не в таком же количестве.

Судя по наблюдаемому последние годы росту процента принятых жалоб по России, проблема была именно в незнании. Вряд ли за пару лет так выросло количество действительных нарушений, скорее просто граждане и юристы стали лучше разбираться, когда, как и с чем надо ходить в ЕСПЧ.

Вашу жалобу легко можно сократить до 4-5 листов, оставив только нужную информацию.

Ну, какие 4 листа, вы о чём? Пустой формуляр состоит из 8 листов.

Естественно я имел в виду содержательную часть.

Да в том же п. 17 вам русским языком пишут - "другие решения в хронологическом порядке." И зачем вы там выписываете все письма и определения, которые решениями не являются? Указывайте решения.

Если я выслал преду суда заяву, то он принимает по ней решение, суть которого излагается в информационном письме. То же самое с ККС.

Опять же повторю - дело ваше. Считаете что ваша жалоба - идеал совершенства - ради бога. Только зачем просить критику по жалобе, если воспринимать ее вы не намерены?

в практике ЕСПЧ год - это не такое уж выдающееся нарушение

Год по делу, которое надо рассматривать за 10 дней. Превышение в 36 раз.

Вы намерены убедить ЕСПЧ изменить устоявшуюся практику? Удачи.

В Регламенте сказано:
"Заявитель, жалоба которого уже рассматривается Судом, должен проинформировать об этом Секретариат Суда, указав номер этой жалобы".
Можно ли понять это требование как необходимость указывать номера всех жалоб от заявителя, а не только по вопросу последней жалобы?

Почему бы и не указать? Хуже от этого точно не будет.

[Ванo]

Не сомневайтесь, именно так.

Значит, ЕСПЧ на мне решил сэкономить. А штрих-коды выслали?

Дело ваше.

Т.е. вы не считаете, что глухота ККС к доводам заявителя по поводу, в том числе нарушений Конвенции является нарушением ст.13?
Или вы считаете, что это не следует писать по иным причинам?

ЕСПЧ: «Статья 13 гарантирует доступность на национальном уровне средства защиты для соблюдения сущности прав и свобод, предусмотренных Конвенцией, В ЛЮБОЙ ФОРМЕ, в которой они могут быть обеспечены внутренним правовым порядком» (Rotaru, 67)
+ «Суть этой статьи сводится к требованию от внутреннего законодательства наличия норм, позволяющих компетентным органам Государства как рассматривать по существу жалобы на нарушение Конвенции, ТАК И ПРЕДОСТАВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЗАЩИТУ, хотя Государства — участники Конвенции имеют определенную свободу усмотрения относительно того, каким именно образом они обеспечивают при этом выполнение своих обязательств. Кроме того, при некоторых обстоятельствах требования статьи 13 МОГУТ ОБЕСПЕЧИВАТЬСЯ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТЬЮ СРЕДСТВ, предусматриваемых внутренним правом». (Jabari, 48)
+«Объем обязательства по статье 13 зависит от характера жалобы заявителя, основанной на Конвенции. Тем не менее, средства защиты, требуемые в соответствии со статьей 13, должны быть "эффективными" и на практике, и по закону, в том, в частности, плане, что их использованию не должны безосновательно препятствовать действия или, наоборот, бездействие властей Государства-ответчика». (Aydin, 103).
+ «Если речь идет о предполагаемом неосуществлении властями защиты лиц от действий других, статья 13 Конвенции может не всегда требовать принятия властями на себя ответственности за проведение расследования по подобным утверждениям. Однако МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ или органов за действия или бездействие, повлекшие нарушение Конвенции, ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТУПЕН жертвам или родственникам жертв.

Окончательным внутренним решением является кассационное определение от 08.10.2009, которым оно вступает в законную силу, если я правильно понял ваше изложение. Его и достаточно было указать. В этом случае никакие "несложные расчеты" на стадии приемлимости вам не страшны, а после коммуникации уже государству надо будет доказывать несоблюдение сроков (что в данном случае оно тоже вряд ли станет делать).

Да это Определение окончательное - спасибо.

Но, я боюсь, что вдруг ЕСПЧ разделит дела и посчитает часть решений просроченными, поскольку от меня не поступит мотивировка их непросроченности.

Опять же повторю - дело ваше. Считаете что ваша жалоба - идеал совершенства - ради бога. Только зачем просить критику по жалобе, если воспринимать ее вы не намерены?

Поймите правильно, я благодарен за критику, но как сказал Платон или Сократ, а может и не они вовсе, а может, и не так сказали, ну в общем: «В споре рождается истина». Я чётче понял ваши доводы, а вы мои. По поводу восприятия – я удалил тезис о бандитах и с интересом увидел цифры приемлемости.

Вы намерены убедить ЕСПЧ изменить устоявшуюся практику? Удачи.

Мне кажется практику менять не придётся. Европейский Суд указывал (Duclos, 55): «Разумный характер продолжительности судопроизводства оценивается в соответствии с обстоятельствами дела и с учетом критериев, закрепленных практикой Суда, в частности сложности дела, поведения заявителя и поведения компетентных властей, а также важность предмета разбирательства для заявителя».

Почему бы и не указать? Хуже от этого точно не будет.

Часто объединяют разные жалобы в один номер. Может это нормально, но, возможно, это принимают за одно дело два разных.

[U'nik]

Значит, ЕСПЧ на мне решил сэкономить. А штрих-коды выслали?

Когда я писал жалобы, штрих-коды еще не использовались, это относительно нововведение. Прислали с извещением о коммуникации.

Т.е. вы не считаете, что глухота ККС к доводам заявителя по поводу, в том числе нарушений Конвенции является нарушением ст.13?
Или вы считаете, что это не следует писать по иным причинам?

Совершенно не имеет значения, что считаю по этому поводу я или вы. Важно, что считает Суд. Именно поэтому надо каждый довод, которым вы обосновываете предполагаемое нарушение Конвенции, подтверждать ссылкой на прецедент ЕСПЧ, в котором в аналогичной ситуации было дано совпадающее с вашим толкование. Причем желательно не общие рассуждения, а конкретный вывод.
Я не видел ни одного решения ЕСПЧ, в котором жалобам на судей в ККС придавалось бы хоть какое-то значение. Поэтому и не думаю, что на это стоит тратить место в жалобе. Если найдете чем обосновать - поделитесь.

Но, я боюсь, что вдруг ЕСПЧ разделит дела и посчитает часть решений просроченными, поскольку от меня не поступит мотивировка их непросроченности.

На основании чего? Нет в Регламенте пункта, позволяющего разделять дела.
Я не верю в разнообразные конспирологические теории о коварных агентах, портящих в ЕСПЧ жалобы россиян. По-моему, все гораздо проще. Практически в каждом решении Суда есть фраза типа
"Суд считает, что данная жалоба не является явно необоснованной в смысле п.3 статьи 35. Не имеется также никаких других оснований считать ее неприемлимой. Следовательно, жалоба является приемлимой".
Обратите внимание - если вы в жалобе сами не даете поводов отклонить жалобу или если государство не докажет ее неприемлимость, жалоба по умолчанию считается приемлимой. Поэтому я и считаю, что в жалобе "лучше меньше, да лучше". Чем больше вы раздуваете жалобу, тем больше вы забрасываете доводы надежные и ясные спорными и шаткими, тем больше даете возможностей Суду что-то не понять или пропустить, а государству - оспорить. Зачем? Еще раз повторю - все это будет возможность уже спокойно обсудить после коммуникации, в ответах на меморандумы правительства. Вот если оно посчитает нужным доказывать просрочку, тогда в ответ и вынете всю эту аргументацию. А так зачем намекать на свои слабые места без нужды?

Вы намерены убедить ЕСПЧ изменить устоявшуюся практику? Удачи.

Мне кажется практику менять не придётся. Европейский Суд указывал (Duclos, 55): «Разумный характер продолжительности судопроизводства оценивается в соответствии с обстоятельствами дела и с учетом критериев, закрепленных практикой Суда, в частности сложности дела, поведения заявителя и поведения компетентных властей, а также важность предмета разбирательства для заявителя».

Это общий принцип, а есть конкретная практика, устоявшаяся уже в десятках, если не сотнях, решений: задержка исполнения вступившего в силу постановления - 1000 евро за год. Я не вижу аргументов, позволяющих убедить Суд что ваш случай настолько особенный и важный.

Почему бы и не указать? Хуже от этого точно не будет.

Часто объединяют разные жалобы в один номер. Может это нормально, но, возможно, это принимают за одно дело два разных.

Бывает. Но от этого разве хуже?
Как раз у меня и произошла забавная история. Одну жалобу, поданную в 2007, секретариат объединил с ранее поданной в 2005. Хотя в них одинакового только личность заявителя - другие судебные дела, другие предметы спора, даже положение заявителя в них было разное, в одном ответчик, в другом истец. На мой вопрос секретариат ответил что по регламенту это его дело как жалобы учитывать, если он считает что так будет удобнее. А вот третью жалобу, посланную в том же 2007, почему-то не присоединили.
Так вот, при коммуникации правительству в изложении фактов были перечислены сведения по обоим делам. Правда, вопросы были поставлены только по первому. Ну и что. Я пока держу себя так, как если приняты обе жалобы сразу, и в меморандумах пишу независимо про то и другое, и требования формулирую раздельно. Хуже не будет. Решат потом что дела разные и надо все же отдельно рассматривать - и ладно. А так может быть проскочит? Без объединения вторая жалоба еще минимум весь следующий 2010 год вылеживалась бы без коммуникации.

[Ванo]

Раньше было требование об отправке письма в течении 5 дней после факса. Теперь это требование есть? Или инструкция с этим требованием не действует?

В новых документах я этого требования не обнаруживаю.

Сообщение отредактировал Ванo: 23 December 2009 - 07:40

[Славл]

U'nik, будьте добры, подскажите как оформляется краткое изложение жалобы (резюме) при количестве листов полной жалобы более 10. Спасибо!

[U'nik]

Честно скажу, ни разу этого не делал. Поскольку никаких конкретных сведений нет ни в Регламенте, ни даже в практических указаниях, думаю в свободной форме. Просто озаглавьте "Краткое изложение жалобы" и в несколько страниц сведите суть.