Сообщений в теме: 19

[Hanomer]

в поиске был.

У юрлица есть в собственности здание. Хочется предоставить возможность другому юрлицу заселять туда физлиц. Естественно, за плату. В связи с объективными обстоятельствами, конкретно обозначить часть помещения никак невозможно. Сегодня сюда послелили, завтра перебрался в другой свободный угол.

понятно, что аренда и найм не подходят - не согласован объект договора.

Чтож делать-то?

[Cherubael]

Хочется предоставить возможность другому юрлицу заселять туда физлиц.

физлица - не картошка, они вправе сами решать, где им жить и куда заселяться.
Если они хотят жить именно у Вас - им можно оказать услуги проживания в гостинице.
А оплату услуг выставить на это второе юрлицо.

[Lbp]

им можно оказать услуги проживания в гостинице.

Вот насчет гостиницы мне сумнительно.

У нас была похожая петрушка, но с "арендой" мест в офисе. Мы заключали договоры на предоставление рабочего места.

[Hanomer]

Придумал вариант.

1.1. АРЕНДОДАТЕЛЬ предоставляет АРЕНДАТОРУ во временное пользование (аренду) за плату помещение в здании общежития, расположенного по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, д. 2 для проживания его сотрудников. Соответствующий лист поэтажного плана здания, с отображенным на нем сдаваемым в аренду помещением, прилагается к договору (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью настоящего договора.
1.1.1. Порядок пользования помещением:
- Право АРЕНДАТОРА на пользование помещением ограничивается пользованием койко-местом.
- Место нахождения, границы и площадь койко-места, состав иного имущества помещения, относящегося к койко-месту, определяются АРЕНДАТОРОМ по своему усмотрению.
- Место нахождения, границы, площадь койко-места и состав имущества, к нему относящегося, определенные арендатором для проживания конкретного человека, должны позволять заселить на таких же условиях не менее ___ человек.

вроде нормально, как думаете?

[Newbeen]

да, вот тож интересно!

Сообщение отредактировал Newbeen: 27 February 2011 - 22:16

[Родджер]

а что мешает просто указать площадь и конкретное место(условно). Т.е. фактически место будет меняться при необходимости. Сторонам от этого какая разница? Или вы настолько друг другу не доверяеете?

[Сатир]

В связи с объективными обстоятельствами, конкретно обозначить часть помещения никак невозможно.

Придумал вариант.
1.1. АРЕНДОДАТЕЛЬ предоставляет АРЕНДАТОРУ во временное пользование (аренду) за плату помещение в здании общежития, расположенного по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, д. 2 для проживания его сотрудников. Соответствующий лист поэтажного плана здания, с отображенным на нем сдаваемым в аренду помещением, прилагается к договору (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Т.е. "обозначить часть помещения" всё-таки возможно?

- Право АРЕНДАТОРА на пользование помещением ограничивается пользованием койко-местом.

Вроде и по-русски написано, а ничего не понять.

[Hanomer]

В связи с объективными обстоятельствами, конкретно обозначить часть помещения никак невозможно.

Придумал вариант.
1.1. АРЕНДОДАТЕЛЬ предоставляет АРЕНДАТОРУ во временное пользование (аренду) за плату помещение в здании общежития, расположенного по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, д. 2 для проживания его сотрудников. Соответствующий лист поэтажного плана здания, с отображенным на нем сдаваемым в аренду помещением, прилагается к договору (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Т.е. "обозначить часть помещения" всё-таки возможно?

- Право АРЕНДАТОРА на пользование помещением ограничивается пользованием койко-местом.

Вроде и по-русски написано, а ничего не понять.

Обозначить часть помещения по прежнему нельзя. тут имеется ввиду, что сдаваться будет все помещение,но право пользования им будет ограничено койко-местом.
когда еще какому ни будь юрику захотим сдать койко-место в этом же помещении, то заключим аналогичный договор на это же самое помещение. таким образом, вроде бы и сдали одну и ту же вещь в аренду два раза, но всвязи с тем, что по договору права владения не передаются, то то и нарушения ни какого быть не должно.

разве не может арендодатель передать имеющееся у него правомочие не полностью, а в усеченном виде?

лучше будет так написать фразу - "право АРЕНДАТОРА на пользование помещением является ограниченным и заключается в пользовании койко-местом в данном помещении на следующих условиях:
- Место нахождения, границы и площадь койко-места, состав иного имущества помещения, относящегося к койко-месту, определяются АРЕНДАТОРОМ по своему усмотрению.
- Место нахождения, границы и площадь койко-места, определенные арендатором для проживания конкретного человека, должны позволять заселить на таких же условиях не менее ___ человек."

вроде получшее..

Сообщение отредактировал Hanomer: 28 February 2011 - 11:36

[Сатир]

сдаваться будет все помещение,но право пользования им будет ограничено койко-местом.

ээ-мм, можно афонаризмом ответить? "Я понимаю, зачем, но не понимаю, нахрена!"
А дателю есть разница, в каком объёме будет датор пользоваться имуществом?

[Hanomer]

сдаваться будет все помещение,но право пользования им будет ограничено койко-местом.

ээ-мм, можно афонаризмом ответить? "Я понимаю, зачем, но не понимаю, нахрена!"
А дателю есть разница, в каком объёме будет датор пользоваться имуществом?

конечно есть!
п.1 ст.611 "Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества."

кроме того, ст. 613: "При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков."

Если не ограничить право пользования, то будет подразумеваться, что пользование на всю комнату распространяется без ограничений (договорных).

Сдаем второму юрлицу эту же комнату. Появляется риск, что датор №1 по 305 ГК начнет бузить и предявит негаторный иск ко второму датору. Вроде как ему всю комнату сдали, а какие-то чужие люди(наниматель датора №2) мешают пользоваться - вещи свои ставят, на кровати спят (соседней) и т.д.

Если, уважаемый Сатир, у вас какие-то идеи есть, буду рад прочитать

Сообщение отредактировал Hanomer: 28 February 2011 - 16:19

[Сатир]

Сдаем второму юрлицу эту же комнату.

А я думал, что гостиничные услуги планируются.

датор №1 по 305 ГК начнет бузить

У Вас же датор - собственник.

кроме того, ст. 613: "При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц

Это тут причём?

И к тому же имущество передаваться будет на основе договора. Не понимаю, чем Вас обычная аренда не устраивает.

[Hanomer]

кроме того, ст. 613: "При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц

Это тут причём?

эт к тому, что когда датор №2 придет комнату арендовать, датель должен будет объяснить, что вся комната занята датором №1. либо не объяснять этого и нарваться потом на 613 гк. от датора №2

именно избежать такой фигни я и пытаюсь - прописав в договоре ограничение права пользования.

Сдаем второму юрлицу эту же комнату.

А я думал, что гостиничные услуги планируются.

датор №1 по 305 ГК начнет бузить

У Вас же датор - собственник.

что такое гостинниячные услуги я, к сожалению, не знаю и как их сюда приделать, увы, тоже.

собственник - датель, а датор - арендатор

Сообщение отредактировал Hanomer: 28 February 2011 - 17:36

[Сатир]

Hanomer, не Вы ли написали:

Хочется предоставить возможность другому юрлицу заселять туда физлиц.

?
А теперь какой-то датор 2 появляется...

[Hanomer]

Hanomer, не Вы ли написали:

Хочется предоставить возможность другому юрлицу заселять туда физлиц.

?
А теперь какой-то датор 2 появляется...

общага там. понимаете.. эт щас в комнате один чел живет. второго датора пока что нету, но должен появиться.

[uzbek]

Hanomer, что-то у вас лихо закручен сюжет.
Целевое назначение и статус здания? Жилые помещения?
Если собственнику не хочется париться с жильцами пусть сдает в аренду все здание, а уж как второй будет предоставлять помещения это собственника не должно волновать. Но, судя по всему собственник хочет оставить за собой право предоставлять свободные помещения?
Если это не жилфонд, то не зачем приплетать койко-место (ИМХО). пусть собственник сдает в аренду отдельные помещения со сроком аренды - месяц и пролонгацией договора на прежних условиях через 621 можно будет передать помещения тому, кто больше предложит.

[Hanomer]

Hanomer, что-то у вас лихо закручен сюжет.
Целевое назначение и статус здания? Жилые помещения?
Если собственнику не хочется париться с жильцами пусть сдает в аренду все здание, а уж как второй будет предоставлять помещения это собственника не должно волновать. Но, судя по всему собственник хочет оставить за собой право предоставлять свободные помещения?
Если это не жилфонд, то не зачем приплетать койко-место (ИМХО). пусть собственник сдает в аренду отдельные помещения со сроком аренды - месяц и пролонгацией договора на прежних условиях через 621 можно будет передать помещения тому, кто больше предложит.

проблема в том, что именно койко-места. и ни как иначе

арендатор, который щас есть, хочет поселить только одного чела на койко-место. если придет второй аренждатор, то нужно будет выселять первого или сдавать уже сданное, со всеми вытекающими.

нет у арендодателя никакого желания сдавать все помещение. да и не нужно оно целиком никому.

Если сдавать не койко-место, а помещение, то получается экономически невыгодно либо дателю, либо датору.
есть два варианта:
1) живет один наниматель, а арендатор платит за него, как за целую арендованную комнату.

2)Живет один наниматель, а арендатор платит за него как за одного, но при этом имеет право на всю комнату.

первый вариант крайне не выгоден арендатору и никогда никаких арендаторов на такие условия не найти.
второй вариант крайне не выгоден арендодателю - за мизерные деньги, целдую комнату сдавать!

так что, пока склоняюсь к варианту, который в посте №8 написал - ограниченное пользование.
Других способов сдать койко-место я, увы, не вижу.

Сообщение отредактировал Hanomer: 28 February 2011 - 18:40

[Letruke]

Придумал вариант.


1.1.1. Порядок пользования помещением:
- Право АРЕНДАТОРА на пользование помещением ограничивается пользованием койко-местом.
- Место нахождения, границы и площадь койко-места, состав иного имущества помещения, относящегося к койко-месту, определяются АРЕНДАТОРОМ по своему усмотрению.
- Место нахождения, границы, площадь койко-места и состав имущества, к нему относящегося, определенные арендатором для проживания конкретного человека, должны позволять заселить на таких же условиях не менее ___ человек.

вроде нормально, как думаете?

Суть аренды в том и заключается, что арендатору предоставляются права владения и пользования тем помещением, которое сдается в аренду. Ограничение пользования помещением влечет невозможность для арендатора пользоваться той частью помещения, в отношении которой у него отсутствует право пользования. Получается что аренда-то вроде как есть, но фактически она pacta nuda, не может быть реализована. А как тогда в субаренду сдавать помещение? в объеме переданных прав?

[Seffernaya]

Вы так и не ответили - статус у помещений какой?

[Letruke]

Вы так и не ответили - статус у помещений какой?

общага там. понимаете.. эт щас в комнате один чел живет. второго датора пока что нету, но должен появиться.

[Seffernaya]

Letruke, спасибо, просмотрела.
Hanomer, так зачем вам аренда? Существует понятие "предоставление койко-места для проживания сотрудников".
ООО "Ромашка" (Исполнитель) предоставляет 1-2-3 койко-места для проживания сотрудников ООО "Лютик" (Заказчик) в принадлежащем ему на праве собственности здании, расположенном по адресу:.....
Стоимость предоставления 1 койко-места составляет 3 рубля в сутки. Стороны договорились фиксировать сроки фактического предоставления койко-места таким-то образом. Оплате подлежит фактическое предоставление койко-места.
А вы, кстати, еще и регистрацию по месту пребывания этим сотрудникам не должны случайно оформлять?