Сообщений в теме: 14

[Serrj]

Добрый день! Прекрасную половину читающих - с наступающим!

Клиент принес документы:

июнь - годовое общее собрание решает:
1) определить количественный состав совета директоров - пять человек;
2) избрать совет (всего семь человек).

июль - сформированный таким образом совет (в присутствии пяти из семи) назначает ЕИО (то же лицо, которое было им и ранее, но срок полномочий истек)

сентябрь - внеочередное общее собрание решает:
1) досрочно прекратить полномочия ранее избранного совета;
2) избрать совет (всего пять человек).

Ломаю голову над полномочиями ЕИО.

[Carolus]

Для назначения ЕИО требуется единогласное решение совета директоров? В самом худшем случае большинство у них было. Хотя правомерно ли избирать 7 человек в 5-местный совет, получил ли статус члена СД каждый из них в отдельности?

Кроме того, насколько я полагаю, ни избрание совета директоров, ни избрание ЕИО никем не были оспорены? Значит, по умолчанию законны, разве не так? А если избрание совета будет признано незаконным, это ведь автоматически не отменяет все его решения в период деятельности, если каждое из них не отменять отдельно?

[POMEOxfl]

Кроме того, насколько я полагаю, ни избрание совета директоров, ни избрание ЕИО никем не были оспорены? Значит, по умолчанию законны, разве не так? А если избрание совета будет признано незаконным, это ведь автоматически не отменяет все его решения в период деятельности, если каждое из них не отменять отдельно?

1. Если применять логику ВАС, то некоторые корпоративные решения недействительны вне зависимости от их оспаривания. Весьма вероятно, что тут можно на это "нарваться".
2. Насчёт неотмены решений директора "автоматом" - согласен.

Serrj, а они совсем не хотят обновить полномочия ЕИО?

[Serrj]

POMEOxfl,

мы им пока не предлагали, но вопрос зададим.
Это не ооошка из трех физиков, а старый завод из оборонной отрасли.

[Carolus]

Решения директора уж наверняка крепкие. Арбитражная практика стоит на позиции, что решения даже незаконного директора действительны до судебного решения о незаконности. А здесь незаконность на этаж выше: директор незаконным может быть не сам по себе, а по мотиву незаконности совета, его избравшего. За решения можно быть спокойным.

[Serrj]

А "директор, незаконный сам по себе" - это как?

[Carolus]

Serrj, это когда нарушение допущено непосредственно при назначении директора.

[Serrj]

Carolus,

собрались невесть кто и избрали директора. Нарушение допущено не непосредственно при назначении директора?
В целом мои опасения относительно оспоримости сделки, совершенной таким директором, только укрепились.

[Yago]

Правильно ли я понимаю, что в Уставе не определен количественный состав СД и он определяется в обществе решением ГОСА ?
Правильно ли я понимаю, что участники темы посчитали, что в казусе СД избран как то "не так" (то есть в количестве семи, когда нужно пяти) ?
И на закуску, если на первые два вопроса ответ - "да" - каким образом (руководствуясь чем, кроме собственного желания) участники, не поинтересовавшись содержанием решения ОСА по количественному составу СД, принятого ___ДО___ ГОСА, пришли к выводу о том, что СД избран "не так" и потому есть проблемы с полномочиями избранного им ГД ?
Мдя, господа юристы ...

Сообщение отредактировал Yago: 09 March 2011 - 20:23

[Serrj]

Yago,

первые два утверждения справедливы.

Но почему при наличии решения ГОСА по количественному составу совета (пять человек) нужно интересоваться предыдущими решениями на сей счет, непонятно.

[Sveiki]

Serrj, а потому что п.4.10. Постановления ФКЦБ 17/пс

[Yago]

Serrj, Ну наверное потому, что все решения ОСА, кроме вопроса номер 0 и еще одного исключения, связанного с эмиссией, вступают в силу одновременно. Соответственно, вам не удастся на одном ОСА определить количественный состав СД и избрать СД в определенном количестве, поскольку нет правовых оснований для этого (решение по количеству не вступило в силу и не известно, будет ли принято вообще). Такое собрание по определению косячное - как вы узнали, на сколько кандидатов имеет право акциорнер, на каком основании формулировали вопросы и т.д. и т.п.
Ссылку на норму дали выше.

Так что если в вашем казусе до ГОСА было решение об определении количественного состава в 5 человек - у вас в вашем казусе вообще нет очевидных нарушений.

Сообщение отредактировал Yago: 10 March 2011 - 13:54

[Serrj]

Sveiki, Yago,
спасибо, учту!

[Yago]

Serrj, пожалуйста, удачи.

[Victor_Sor]

По полномочиям когда-то помогла эта статья

Коллегия ВАС РФ пришла к выводу, что на момент подписания директором оспариваемого договора не существовало вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт отсутствия у него полномочий генерального директора общества «Вибропромтех», и передала дело для пересмотра в порядке надзора (Определение от 27.08.2009 № ВАС-9035/09).

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 11 March 2011 - 00:49