Сообщений в теме: 4

[GoodJobMaster]

Есть ряд банков, применявших плавающую ставку. Ставка меняется как правило 4 раза в год (поквартально).
Естественно что платежные периоды (ПП) должников в 97% случаях ДАТУ ИЗМЕНЕНИЯ ставки содержат ВНУТРИ СЕБЯ.
Т.е. 15 дней (например) должник считает % по Первой ставке (1) и оставшиеся 16 дней (допускаем 31 день в периоде) - по Второй (2) ставке.
Если платежи дифференцированные - проблем никаких.
А если аннуитет - то приехали.
Аннуитет не знает "подпериода" и не умеет (если это специально не уточнено в договоре) "ломать" ставку внутри периода.
Если взять часть ОД к погашению которую дает аннуитет рассчитанный за "переломный" ПП, то варианта этих частей ОД в "переломные" ПП может быть всегда два.
Определенная с использование (1) ставке на весь "переломный" ПП или определенная с использование (2) ставки на весь "переломный" ПП.
При этом, если проценты за части "переломного" ПП посчитать по подпериодам отдельно (это совсем несложно, т.к проценты считаем в любом случае по формуле простых процентов), и использовать эти значения процентов (вычитая из полученных двух вариантов аннуитетов) то получаем уже 4 варианта части ОД к погашению в "переломный" ПП.

Такая петрушка позволяет говорить о несогласованности существенного условия кредитного договора (срока возврата частей ОД по кредиту) и незаключенности кредитного договора.
по удар попадают тысячи кредитных договоров.
Звучит немного (или больше чем немного ) как бред, но логика рассуждений выдержана.
Не пытайтесь понять это с первого раза. Я, несмотря на то, что такая тема имеет прямое отношение лично к моему КД по которому есть гражданское дело, смог сформулировать только через 6 месяцев после начала "раскопок".

Жду вопросов.

Сообщение отредактировал GoodJobMaster: 06 March 2011 - 01:34

[Alderamin]

Есть ряд банков, применявших плавающую ставку. Ставка меняется как правило 4 раза в год (поквартально).
Естественно что платежные периоды (ПП) должников в 97% случаях ДАТУ ИЗМЕНЕНИЯ ставки содержат ВНУТРИ СЕБЯ.
Т.е. 15 дней (например) должник считает % по Первой ставке (1) и оставшиеся 16 дней (допускаем 31 день в периоде) - по Второй (2) ставке.
Если платежи дифференцированные - проблем никаких.
А если аннуитет - то приехали.
Аннуитет не знает "подпериода" и не умеет (если это специально не уточнено в договоре) "ломать" ставку внутри периода.
Если взять часть ОД к погашению которую дает аннуитет рассчитанный за "переломный" ПП, то варианта этих частей ОД в "переломные" ПП может быть всегда два.
Определенная с использование (1) ставке на весь "переломный" ПП или определенная с использование (2) ставки на весь "переломный" ПП.
При этом, если проценты за части "переломного" ПП посчитать по подпериодам отдельно (это совсем несложно, т.к проценты считаем в любом случае по формуле простых процентов), и использовать эти значения процентов (вычитая из полученных двух вариантов аннуитетов) то получаем уже 4 варианта части ОД к погашению в "переломный" ПП.

Такая петрушка позволяет говорить о несогласованности существенного условия кредитного договора (срока возврата частей ОД по кредиту) и незаключенности кредитного договора.
по удар попадают тысячи кредитных договоров.
Звучит немного (или больше чем немного ) как бред, но логика рассуждений выдержана.
Не пытайтесь понять это с первого раза. Я, несмотря на то, что такая тема имеет прямое отношение лично к моему КД по которому есть гражданское дело, смог сформулировать только через 6 месяцев после начала "раскопок".

Жду вопросов.

Поясните, пжлст, нахрена Вы создали эту тему...

[GoodJobMaster]

Поясните, пжлст, нахрена Вы создали эту тему...

обсудить правовые перспективы признания такого договора незаключенным.
вопросы по аннуитету, как проблемному явлению в кредитах уже всплывали.
а что Вас смущает ?

[Alderamin]

Поясните, пжлст, нахрена Вы создали эту тему...

обсудить правовые перспективы признания такого договора незаключенным.
вопросы по аннуитету, как проблемному явлению в кредитах уже всплывали.
а что Вас смущает ?

Ваше предложение придумать вопросы за Вас...

Правила конференции

3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум.
Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.

[GoodJobMaster]

Есть ряд банков, применявших плавающую ставку. Ставка меняется как правило 4 раза в год (поквартально).
Естественно что платежные периоды (ПП) должников в 97% случаях ДАТУ ИЗМЕНЕНИЯ ставки содержат ВНУТРИ СЕБЯ.
Т.е. 15 дней (например) должник считает % по Первой ставке (1) и оставшиеся 16 дней (допускаем 31 день в периоде) - по Второй (2) ставке.
Если платежи дифференцированные - проблем никаких.
А если аннуитет - то приехали.
Аннуитет не знает "подпериода" и не умеет (если это специально не уточнено в договоре) "ломать" ставку внутри периода.
Если взять часть ОД к погашению которую дает аннуитет рассчитанный за "переломный" ПП, то варианта этих частей ОД в "переломные" ПП может быть всегда два.
Определенная с использование (1) ставке на весь "переломный" ПП или определенная с использование (2) ставки на весь "переломный" ПП.
При этом, если проценты за части "переломного" ПП посчитать по подпериодам отдельно (это совсем несложно, т.к проценты считаем в любом случае по формуле простых процентов), и использовать эти значения процентов (вычитая из полученных двух вариантов аннуитетов) то получаем уже 4 варианта части ОД к погашению в "переломный" ПП.

Такая петрушка позволяет говорить о несогласованности существенного условия кредитного договора (срока возврата частей ОД по кредиту) и незаключенности кредитного договора.
по удар попадают тысячи кредитных договоров.

Вопросы к участникам форума следующие:
1. Есть ли перспектива признать такой договор незаключенным по несогласованности существенных условий ?
2. Есть ли правовая перспектива признать условие о сроке возврата кредита не согласованным ?
3. Каков правовой механизм устранения показанного "пробела" в определении сумм частей возврата ОД по кредитному договору ?

Мое мнение следующее:
1. Перспектива есть. из буквального толкования предмета договора займа по ГК ("в срок предусмотренный договором") - точно не решено какая часть ОД возвращается в определенную дату.
2. Да, т.к. если даже речь идет об ОДНОЙ части ОД сумма которой не определена и не может быть определена исходя из МЕХАНИЗМА, предусмотренного договором, утверждение (логически) что полностью определен весь срок (все сроки) будет ложно.
3. Мое мнение - только по согласованию сторон любым способом, описанным мной в фабуле. Понудить согласовать данное условие через суд нельзя, т.к. обязанность заключения такого договора (кредита) законом не установлена.